Просмотр полной версии : Кто виновен в ДТП?
Димедрол
10.02.2015, 22:20
Ситуация-
Дорога главная с двухсторонним движением по одной полосе в каждую сторону,
разметка затерта, движется колонна из нескольких машин, впереди нерегулируемый перекресток, первый авто совершает поворот налево, сбавляет скорость, перед маневром, за ним сбавляют скорость все, при этом настигающий колонну водитель, не зная причины тихохода, решает не сбавляя скорости всех сразу обогнать, так как встречки нет, и попадает в ДТП с поворачивающим налево авто.
P.S. Если будут версии то желательно с ссылками на действующие НПА.
впереди нерегулируемый перекресток
Дорога главная? http://pddmaster.ru/dtp/dtp-pri-obgone-na-perekrestke.html
Димедрол
10.02.2015, 22:38
Главная.
Уважаемый bog61 привёл ссылку, где всё верно и подробно изложено. В статье только забыли ещё один пункт ПДД:
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Про то, чтобы пропустить обгоняющих, ничего не сказано. Беззубое "не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения" как-то неконкретно.
Да и п. 11.2 требует, в том числе:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
............................................
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В приведённой статье это не рассматривается.
Моё мнение - виноват обгонявший. К этому же в своё время пришло следствие (правда, не сразу) в деле о гибели губернатора М. С. Евдокимова.
Но прецедентного права у нас нет.
Мое мнение, что оба виноваты, а там уж как решат на разборе или в суде. Давно пора запретить обгоны на любых перекрестках.
Мое мнение, что оба виноваты, а там уж как решат на разборе или в суде. Давно пора запретить обгоны на любых перекрестках.
Это правильно, единственно, это потребует, особенно вне населённых пунктов, очень продуманного заблаговременного обозначения перекрёстков.
www-shurik
11.02.2015, 05:37
Видимо ещё не проснулся, только чай налили.
Т.е. обрисовал ситуацию, когда на главной дорого ползут все медленно, а со второстепенной кто то вынурнул и встретился с обгонявшим.
За нарушения правил обгона оштрафуют отдельно (если вина по мнению испекторов будет доказана, т.к. скорее всего конкретно по факту обгона никто объяснения не собирал и чтобы вменить нарушение правил обгона нужно составить протокол, в котором указать, что именно нарушено при обгоне и ес-но в этом слуе это возможно либо по видео регистраторвов или по объяснениям очевидцев), а вину в ДТП полностью возложат на выезжавшего со второстепенной дороги - так практически решаются все дела со знаком уступи дорогу.
Так будет даже если ДТП будет, если на главной дороге было одностороннее движение и человек там ехал против шерсти, вину всё равно возлагают на водителя, не уступившего дорогу, при этом просто отдельно штрафуя за движение против шерсти. При том, что на второстепенной дороги все по привычке смотрят только в одну сторону.
И к тому же по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству - речь идёт только про тех кого он обгонял, им он помех не создал. А выезд со второстепенной и создание помехи для движения по главной посчитают причиной ДТП, т.к. обгон на главной дороге в принципе разрешён.
Вот основной пункт вины, по которому второго участника наказать нельзя. Т.к. назвать причиной ДТП обгон, в котором второй участник не из обгоняемых, а со второстепенной дороги нельзя.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Добавлено через 19 минут
Давно пора запретить обгоны на любых перекрестках.
Обгон опасный манёвр и как говорится если не уверен, не обгоняй.
Надо запретить обгон на перекрёстках в городе - это очевидно. По трассе на опасных перекрёстках просто рисовать разметку и знак "обгон запрещён". Сейчас рисуют сплошную на перекрёстках (почти на всех, где есть пешеходы, но пешеходные переходы "не рисуют").
В городе обгон на перекрёстке очень часто ставит под угрозу ДТП с пешеходом (особенно детьми, которые часто могут перебежать дорогу перед ползущим автобусом, не увидев позади его легковушку (и водитель может их не видеть) и в итоге они оказываются на встречной, когда до автобуса 15+20м (его скорость 40км/ч) и на встречки уже летит машина минимум 70 км/ч (при обгоне бывает и более) - это 19,5 метров в секунду и дистанция менее 20 метров!
По ПДД любой перекрёсток может быть использован как пешеходный переход и как правило пешеходы именно там чаще переходят дорогу (при отсутствии пешеходного в зоне видимости) т.е. обгон на перекрёстке хоть и нее запрещён, но имеет тот же риск, что и обгон на пешеходном. На главной дороге практически по всему городу знаков "пешеходный переход" просто нет, они обычно ближе к центру города и на оживлённых улицах.
Если будут версии то желательно с ссылками на действующие НПА.
А версий только две может быть. Виноват водитель А или водитель Б. По написанному Вами виновника определить невозможно. Надо видеть все материалы дела, схему ДТП, обьяснения водителей и т.п.
Димедрол
11.02.2015, 22:06
Коллизия. Казнить нельзя помиловать. Печально.
Коллизия. Казнить нельзя помиловать.
Еще раз говорю, надо видеть все материалы дела. Вы видимо не знакомы с практикой по подобным делам, поэтому так и заявляете.
единственно, это потребует, особенно вне населённых пунктов, очень продуманного заблаговременного обозначения перекрёстков.
Проведенная сплошная линия между потоками до и после перекрестка решает проблему, вообщем то в основном так и делают сейчас.
А так считаю что кто обгонял тот виновен, не убедился в безопасности маневра, в слепую поехал.
Разметка не всегда решает проблему. Зимой может и снегом завалить.
www-shurik
13.02.2015, 07:52
В суде сейчас стали решать вопрос так, не видишь разметки, считай она сплошная.
Не знаю всех нюансов, но это по материалам, где разметка по факту сплошная, но её не видно под снегом было.
В городе на многих главных дорогах на перекрёстках рисуют сплошную за 15 метров до перекрёстка. У нас частые ДТП на ул Ленина (особенно, сам недавно помагал вытащить водителя, с ним всё нормально, а его пассажирка говорят от шока в ЦРБ умерла и на месте ей помочь никто не мог - вся изломана не истественно и стонет).
А причина довольно простая - дорога одностороння и от автобусной отановки до угла метров 200 - автобус разгоняется плавно и идущую на обгон (правильнее на опережение), выезжая на полосу где автобус, не видно. А разница с автобусом может быть в 2-2,5 раза (за 200м до этого перекрёстка автобус не более 30 км/ч успевает).
Там житель дома блоки ж/б выложил - на его дом в течение только этого года несколько раз уже машина наползала.
Но факт в том, что там одностороннее движение! и как бы опережать в крайнем левом можно, если автомобиль заранее (до сплошной) туда перестроился.
Зимой может и снегом завалить
голову на плечах надо иметь, чтоб зимой обгонять колону, еще и перед перекрестком, ну не зряж машины притормозили, значит маневр какой то будет... Со второстепеной может также выехать внезапно, он налево посмотрит что нет никого и повернет направо...
www-shurik
13.02.2015, 08:34
Там даже не колонны - хватит обычного грузовика с длинномером (например у нас на ликёроводочный завод фреды спирт возили), который ползёт 40 км/ч и все его норовят обогнать.
Проведенная сплошная линия между потоками до и после перекрестка решает проблему, вообщем то в основном так и делают сейчас.
Не решает. Особенно на загородных дорогах. Обгоняют, хоть с разметкой, хоть без. Только выделение отдельных полос, пусть коротеньких для поворота налево.
Наши ПДД написаны удивительным образом. Очень многие полагают, что при наличии "правильной" разметки, когда прерывистую линию сменяет сначала линия с длинным штрихом и коротким промежутком, потом сплошная, а за перекрёстком - в обратном порядке, при совершении обгона на перекрёстке нет нарушения ПДД. Логика такая: пересечения сплошной нет? - Нет, обгон на перекрёстке со второстепенной дорогой разрешён? - Разрешён. Всё, нет нарушения.
Самое удивительное в том, что в наших ПДД нигде не написано, что при наличии сплошной разделительной линии нельзя ехать по встречной! Нельзя только пересекать. Ну, так её и не пересекали, начали обгон через прерывистую, закончили тоже.
Вторая непонятность. Разметка перед перекрёстком, о которой выше писалось, по замыслу запрещает обгон. Зачем же тогда он в принципе разрешён? Т. е. нет разметки - можно. Есть - нельзя. А почему? В чём разница? Загадка.
P.S. Есть один способ заставить не игнорировать разметку, и кое-где, судя по видео в интернете, он применяется. Сплошная линия оснащается гибкими "падающими" штырями. Не жалко бампер - пересекай.
В городе на многих главных дорогах на перекрёстках рисуют сплошную за 15 метров до перекрёстка.
Минимум 20 метров должно быть. А на загородных дорогах 40 м.
В суде сейчас стали решать вопрос так, не видишь разметки, считай она сплошная.
Далеко не во всех судах. У нас не прецедентное право. Все зависит от конкретной ситуации при ДТП.
Димедрол
13.02.2015, 11:13
Предлагаю сделать голосование на предмет виновности водителя А и водителя В,
Не знаю как это сделать, feudor Автозакон Супермодератор, подскажите.
Самое удивительное в том, что в наших ПДД нигде не написано, что при наличии сплошной разделительной линии нельзя ехать по встречной!
В наших ПДД не мало неясностей, согласен с этим. Но если человек хочет вести себя грамотно на дороге он не ограничится изучением только одних ПДД. Хотя бы почитает Венскую конвенцию.
СТАТЬЯ 26
1. Продольная разметка, состоящая из сплошной линии, проведенной по проезжей части, означает, что всем транспортным средствам запрещается переезжать через нее или наезжать на нее; равным образом, когда разметка разделяет оба направления движения, она означает, что ни одно транспортное средство не должно следовать с той стороны разметки, которая является для водителя противоположной краю проезжей части, соответствующей направлению движения.
Продольная разметка, состоящая из двух сплошных линий, имеет аналогичное значение.
Добавлено через 5 минут
Предлагаю сделать голосование на предмет виновности водителя А и водителя В,
Нет смысла в этой голосовалке. Никто не знает конкретных обстоятельств ДТП. Я уже говорил, что судить о виновности того или иного водителя можно только в том случае, если будут изучены материалы ДТП. В противном случае все сведется к пустому переливанию из пустого в порожнее.
В судебной практике есть случаи когда виновным признавали обгоняющего, а есть и когда поворачивающего.
Димедрол
13.02.2015, 11:45
Ситуация стандартная, часто встречающаяся однако однозначного ответа нет,
проведя опрос общ. мнения и изучив судебную практику по данному вопросу выйти с инициативой к законотворцам о внесении изменений и дополнений в ПДД для предотвращения ДТП и снижения аварийности на дорогах.
P.S.Полагаю что многие склоняются к виновности обгоняющего.
Соответственно запретить обгон на нерегулируемых перекрестках или все левые повороты. Кстати еще одна голосовалка.
он не ограничится изучением только одних ПДД. Хотя бы почитает Венскую конвенцию.
Всё так. Если человек будет стремиться уменьшить свой вклад в тот хаос, что творится на дорогах, ему хватит вполне и наших ПДД плюс общечеловеческих правил поведения. Если нет, то Венская конвенция - не указ. Наши ПДД требуют знания только ПДД, причём не целиком.
www-shurik
13.02.2015, 11:49
Далеко не во всех судах. У нас не прецедентное право. Все зависит от конкретной ситуации при ДТП.
Это даже без ДТП
Вот ссылка на один из случаев в жизни http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:70:8789
Скопировал этот пост и у нас в реальности почти тоже самое
ГАИ: "Инспектор, составлявший протокол, был сама вежливость и любезность и постоянно успокаивал нашего водилу (по его словам): "По правилам здесь выезд на встречную полосу запрещен, моя служебная обязанность - выезд в протоколе зафиксировать, а все свои доводы Вы расскажите в суде".
Суд: С формулировкой, что он, управляя транспортным средством, как источником повышенной опасности "должен был знать, что на данном участке дороги выезд на полосу встречного движения запрещен". судья в таких делах по нашим законам "руководствуется своим внутренним убеждением" А внутренне убеждение судьи может быть таковым, что не зная броду, не обгоняй, примерно как с главной дорогой (но это хоть в ПДД прописано)
И весь пост - чтоб был понятен смысл.
, и был метров через 200 был остановлен гайцовским экипажем. Инспектор, составлявший протокол, был сама вежливость и любезность и постоянно успокаивал нашего водилу (по его словам): "По правилам здесь выезд на встречную полосу запрещен, моя служебная обязанность - выезд в протоколе зафиксировать, а все свои доводы Вы расскажите в суде, я сам прав не лишаю - лишить Вас их может только суд всесторонне и объективно рассмотрев каждый конкретный случай". Ну написал наш водила в протоколе в графе объяснений что "с правонарушением не согласен, разметка не видна, знаков нет", получил на руки копию протокола, времянку и...(что удивительно) сразу повестку в суд с датой и временем заседания. Типа сервис по полной программе.
Хочу сказать, что данный водила - человек весьма законопослушный и раньше постоянно ратовал за жесткое ужесточение ответственности за нарушение ПДД. В комнате отдыха водителей (я туда иногда захожу проконсультироваться по вопросам типа "мужики, а как лучше туда-то доехать и в какое время лучше выезжать?" или "чего-то скрипит сзади на машине жены, что может быть?"). Тогда он постоянно ратовал за то, что любое нарушение ПДД должно жестоко караться лишением на срок от полугода до пожизненного, постоянно приводя себя в пример: "вот я вообще никогда ничего не нарушаю и меня уже 10 лет ни разу не останавливали". Да и начальник, которого он возит, человек спокойный и неторопливый (и, кстати, очень неглупый, а как показал данный случай - еще и весьма отзывчивый к проблемам других людей - еще советская школа подготовки руководителей), постоянно слышал от него: "Надо вызвать Аркадича, сейчас домой/на склад/в администрацию поеду потихонечку". Тут таки Аркадича остановили.
Так этот персонаж Аркадич не только никому на работе об этом не сказал, так еще со слепой верой в наше правосудие взял отгул за свой счет и поехал в мировой суд по месту совершения искать там справедливости. Там его прав и лишили на 4 месяца. С формулировкой, что он, управляя транспортным средством, как источником повышенной опасности "должен был знать, что на данном участке дороги выезд на полосу встречного движения запрещен". Наверное, должен был быть экстрасенсом или Нострадамусом, впрочем, это не важно - судья в таких делах по нашим законам "руководствуется своим внутренним убеждением" (это цитата из КОАП, если не путаю). Ну, даже не считая того, что у судей показатели их работы наверняка тоже пропороциональны числу лишений (такова вертикаль), "внутреннее убеждение" судьи явно гласило, что водила должен был догадаться, что здесь должна быть сплошная (она ведь и была, под микроскопом ее остатки точно видны), а как - не важно. Не возишь с собой микроскоп - твои проблемы.
Тут то все и закрутилось. На следующий день бедняга сообщает своему шефу, что того... через месяц он возить его не сможет (мировой судья любезно продлил "времянку" на месяц, чтобы обжаловать решение наш водила мог). Его шеф привлекает нашего штатного юриста, тот своего знакомого юриста, владеющего вопросом по данным делам, а тот и говорит: "вы все сделали неправильно, надо было для начала в протоколе писать ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства, чтобы в итоге первое судебное решение отменить, рассмотрение перенести, потом на больничный сесть и еще раз перенести, потом того и гляди судья в отпуск пойдет и т.д.". В общем, дождаться истечения 2 месяцев с момента правонарушения (по закону лишить после истечения данного срока давности уже не могут), а сейчас шансы невысоки.
Тем не менее, решение в районный суд обжаловали и стали дело затягивать. Не срослось. По словам нашего юриста, в "районных (федеральных) судах судьи хотя бы в-основном законы знают", но районный суд решение мирового судьи оставила в силе, поскольку "факт совершения правонарушения подтверждается протоколом, у суда нет оснований не доверять сотруднику ГАИ, составившему протокол" и т.д. На все ходатайства районный судья честно вынесла письменные определения, в частности на то, что повестка была вручена инспектором (формально по закону только суд может назначать место и время заседания, и нарушение этого - процессуальное нарушение, а по закону любое решение, принятое с процессуальным нарушением, подлежит отмене) судья вынесла определение о том, что "нарушение несущественное, поскольку лицо в отношении которого возбуждено производство таким образом смогло явиться в суд, его права на участие... типа не были нарушены".
Приглашенный юрист сказал, что в областном суде вероятность на объективное рассмотрение выше и призывал продолжать, но сам наш водила сказал: "без меня, я этого правосудия наелся, лучше временно переводите меня в охрану на проходной стоять и пропуска проверять". И как-то про ужесточение ответственности за нарушение ПДД, по словам его коллег, тоже сразу замолк.
А решился вопрос на самом деле хорошо. Во-первых, наш юрист съездил в гаевню и поинтересовался, до какого числа такой-то прав лишен, типа на какое время нам его временно перводить на должность, не связанную с управлением автомобилем. И оказалось, что по гаишным документам (или базе данных, впрочем это не важно) срок лишения исчисляется с числа, указанного еще гаишником в выданной им времянке. То, что сначала мировой судья времянку продлевал, а потом районный (каждый на месяц), у гайцов информации нет. И тут очень кстати наш отдел кадров обнаружил, что у водилы от прошлых лет осталось полтора месяца неотгуленного отпуска, да и новый отпуск подходит.
Короче, сей персонаж поработал месяц по продлению "времянки", выданной районным судом (с гаишной даты лишения уже больше полтора месяцев прошло), потом пошел на 2.5 месяца отгуливать прошлые и текущий отпуск (с соответствующими отпускными деньгами, все по закону). А вернувшись из отпуска сразу поехал в гаевню (наш юрист дал указание говорить "времянку выбросил, т.к. ее срок закончился", но ее никто и не спрашивал), получил обратно права и приступил к работе.
выйти с инициативой к законотворцам о внесении изменений и дополнений в ПДД
Это не компетенция законотворцев.
Полагаю что многие склоняются к виновности обгоняющего.
Авто ,включив поворотник, начало обгон, выехало на встречку. А через секунду хлопец решил сделать поворот налево.Результат -ДТП. Кто виновен?
Добавлено через 5 минут
Скопировал этот пост и у нас в реальности почти тоже самое
А я подобное дело выиграл. При чем в первой инстанции.
Авто ,включив поворотник, начало обгон, выехало на встречку. А через секунду хлопец решил сделать поворот налево.Результат -ДТП. Кто виновен?
Или так: авто, включив поворотник, приготовилось к повороту налево, притормозило. А через секунду хлопец решил совершить обгон.
Замкнутый круг.
В данной ситуации мы даже не знаем, кто из этих водителей первый приступил к совершению манёвра. Так что, как сказал feudor, голосовалка бессмысленна.
Димедрол
13.02.2015, 12:17
Ну вот все за всех решили,
Сделал сам.
Не решили, а высказали своё мнение.
Авто ,включив поворотник, начало обгон, выехало на встречку. А через секунду хлопец решил сделать поворот налево.Результат -ДТП. Кто виновен?
Если поворачивающий заблаговременно включил левый указатель поворота, то:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
..............................
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Здесь ключевой момент - заблаговременно. А не в последний момент, как делают многие, вместе с поворотом руля.
Поворачивающий налево должен:
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Про движущихся в попутном направлении по встречной (обгоняющих) - ни слова.
Согласен, есть ещё:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Хотя поворачивающий налево при одной полосе в каждую сторону не может не создавать помех (попутным так точно), он может и должен только выполнить требование "Уступить дорогу" по отношению к участникам дорожного движения, имеющим преимущество. Пункта ПДД, где утверждалось бы преимущественное право проезда обгоняющего, да ещё с нарушениями ПДД, не нашёл.
Этот-то п. 8.1 часто и применяют для определения виновного. Но ведь согласно п. 11.2 при подаче сигнала поворота налево обгон запрещён, что переводит обгоняющего в разряд нарушителей, а уж если перед перекрёстком наличествует разметка, то и говорить не о чем.
P.S. В значительной части подобных случаев, если не в большинстве, подобные обгоны совершают чаще всего с превышением допустимого предела скорости. И даже если без формального превышения (60 в населённом пункте и 90 за пределами), то без учёта:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Друзья, делаем выводы. Корректируем манеру езды. Практически все ДТП происходят из-за стремления одной из сторон (или обеих) ехать быстрее, чем разрешают Правила и здравый смысл.
Этот-то п. 8.1 часто и применяют для определения виновного.
Вообще то виновность определяется причнно-следственной связью между нарушением ПДД и ДТП
Добавлено через 18 минут
Щас позвонил знакомому судье. Его ответ был таков, виновным может быть признан любой из водителей, без материалов дела ничего сказать невозможно.
Вообще то виновность определяется причнно-следственной связью между нарушением ПДД и ДТП
Ну, так так и напишут:
"В нарушение п. 8.1, не убедившись в безопасности манёвра и т. д. и т. п." В сочетании с "Нет оснований не доверять..." - страшная сила.
Ну, так так и напишут:
"В нарушение п. 8.1, не убедившись в безопасности манёвра и т. д. и т. п." В сочетании с "Нет оснований не доверять..." - страшная сила.
Я привел выше мнение судьи по данному вопросу.
Димедрол
13.02.2015, 13:48
Зря 3 пункт сделали.
Голосовалка предполагала ответ на вопрос исходя из данных в ситуации.
Это опрос, а не судебное разбирательство где так необходимы " все данные дела"
потому что нет никакого дела.
Поменяйте 3 пункт на "затрудняюсь ответить" для объективности.
Голосовалка предполагала ответ на вопрос исходя из данных в ситуации.
А никаких конкретных данных нет. Поэтому и добавил третий пункт. Если бы в теме были выложены материалы дела, то можно было ограничится и двумя первыми пунктами.
Димедрол
13.02.2015, 14:06
Ваша потребность в "материалах дела" похожа на навязчивую идею.
Все проще есть вопрос и варианты.
Пусть 3 будет "затрудняюсь ответить".
Ваша потребность в "материалах дела" похожа на навязчивую идею.
Увы... это не навязчивая идея. Это действительность. Любой человек, который знаком с административной практикой не понаслышке скажет Вам точно также. Попробуйте подобный вопрос задать на Право руля или на сайте Травина. Вам скажут тоже самое.
Я не понимаю, зачем нужен ответ на вопрос, который в данной ситуации не может быть решен однозначно?
Димедрол
13.02.2015, 14:24
Измените пункт 3. а там посмотрим.
Пусть 3 будет "затрудняюсь ответить".
Это может означать все, вплоть до некомпетентности ответившего в голосовалке. Данный же вопрос показывает, что трое человек готовы компетентно рассматривать вопрос при указанном условии. Впрочем могу добавить и четвертый вариант. Желаете?
Добавлено через 1 минуту
Впрочем могу добавить и четвертый вариант.
Увы... четвертый вариант невозможно сделать.
Опрос нормальный, 3 пункт не надо менять.
Измените пункт 3.
Третий пункт менять не буду.
Кстати о разметке. Согласно ГОСТ Р 52289-2004:
6.2.3. Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:
...................................
- перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40)3) м от края пересекающей проезжей части
Т. е. разметка должна быть в подавляющем большинстве случаев на городских перекрёстках. Что автоматически запрещает обгон на таких перекрёстках.
Что касается самой ситуации.
Водитель, едущий по дороге с разрешённой скоростью нагоняет медленно едущие или останавливающиеся машины. Дальше возможны варианты.
1. Тоже сбавить скорость, вплоть до остановки. Причина медленного движения неизвестна, предпринимать что-либо без выяснения обстановки - глупо и безрассудно. Допустим, убедившись, что нет встречного движения, водитель принимает решение совершить обгон. Включается указатель поворота, перестроение на полосу встречного движения, обгоняются две-три и т. д. машины. Вдруг очередная обгоняемая, не включая указатель поворота, или включив его в последний момент, начинает поворачивать. При условии отсутствия разметки ещё можно утверждать, что виноват поворачивающий.
2. Едем бодро по дороге. Впереди - медленно ползущие. С мыслью (или без всяких мыслей) "вот ведь тащатся, идиоты" не сбавляя скорости выходим на встречную, и через две - три машины влетаем в поворачивающего, который давно включил поворотник, посмотрел в зеркала (обгоняющего ещё не было в поле зрения), перевел взор вперёд (нужно же убедиться, что нет встречных) и начал поворачивать. И тут...
В этом случае виноват обгоняющий. При наличии разметки - однозначно.
Поэтому ответить на опрос, кто виноват, не зная подробностей, невозможно.
Проголосовал за обгоняющего. Если будут материалы по 10 авариям, то в 7 случаях точно он будет виноват.
Добавлено через 6 минут
Вдруг очередная обгоняемая, не включая указатель поворота, или включив его в последний момент, начинает поворачивать.
Ну а может он и включен был давно, из-за 2-3 машин уже не видно, а тот что обгоняет явно на скорости повыше если и увидет когда уже поздно... Ну и в поток влезет теоретически.
На работу сворачиваю во дворы, поворот налево, но чтоб не обгоняли и не разгонялись даже, включаю заранее за 50 метров поворотник, и они спешашие тускло стоят за мной, ждут когда я пропущу встречных и поверну.
Ну а может он и включен был давно, из-за 2-3 машин уже не видно
Когда на встречку выедешь, то все прекрасно видно.
www-shurik
13.02.2015, 15:29
Как бы ПДД п.1.2.
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств,
и обогнать колонну не противоречит ПДД
Зато
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
•по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Т.е. как бы не явный вывод (тут ТС в единственном числе) - при обгоне нужно быть уверенным, что можно занять место на своей полосе за тем, кого обгоняешь, даже если сначала собирался совершить обгон всей группы? Т.е. выехал на встречную. увидел что что то не так, должен вернуться на свою полосу, но а если вся колонна идёт впритык, то вернутся на свою полосу не создав помех обгоняемому ТС вернуться не получится как бы не прямой вывод из этого, что обгонять колонну, в которой не возможно приткнуться не стоит?
Или имеется в виду последний, кого обгоняешь, всё "обогнанные" уже не в счёт? Но тогда в поле зрения должны быть все, кого хочешь обгонять.
Отсюда и проистекает древний принцип:
Не уверен - не обгоняй!
11.4.Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной(здесь не подкопаться);
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам*. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. А тут обгон и еще по встречной и на перекрестке! На движение по полосам поворачивающему надо и давить до победного!
*- если водитель не видит остатки сплошной(при условии, что она там была) то я считаю, что это его проблемы и дорожников и не снимает с него ответственности за ДТП.
з.ы. У нас в группе при сдаче площадки в ГИБДД, чел не увидел желтую, сильно потертую стоп линию после змейки и не сдал.
Если по справедливости, то пора вводить пункт:
Запрещено совершать обгон колонны машин при наличии только одной полосы движения в каждую сторону на перекрестке, не убедившись в наличии попутных транспортных средств, поворачивающих налево или совершающих разворот в разрешенном месте.
А тут обгон и еще по встречной и на перекрестке! На движение по полосам поворачивающему надо и давить до победного!
Обгон бывает только по встречной ("Общие положения"), про перекрёсток - неоднозначно, уже раньше обсуждали. Насчёт движения по полосам - непонятно. Встречная - тоже полоса для движения, движение по ней может быть запрещено, а может и нет.
пора вводить пункт:
Запрещено совершать обгон колонны машин при наличии только одной полосы движения в каждую сторону на перекрестке, не убедившись в наличии попутных транспортных средств, поворачивающих налево или совершающих разворот в разрешенном месте.
В ПДД есть только понятие "Организованная транспортная колонна". Придумать понятие просто "колонны", да такое, чтобы руководствуясь им можно было безошибочно определить, что догоняешь именно "колонну" вряд ли удастся. Кто-то увидит в догоняемых "колонну", кто-то нет. Потом доказать прибывшему экипажу ДПС была колонна или нет будет сложно. Если уж что запрещать, то обгон на перекрёстках вообще.
Димедрол
14.02.2015, 22:58
Проще запретить обгон, чем поворот налево, поскольку необходимость поворота очевидна в отличие от обгона, который совершается в основном "торопыгами",
доказывающими затем в суде свою правоту.
судья в таких делах по нашим законам "руководствуется своим внутренним убеждением"
Иногда (зачастую), это кому как из участников дискуссии нравится, оно ("внутреннее убеждение") формируется под воздействием "внешних факторов".
Его ответ был таков, виновным может быть признан любой из водителей, без материалов дела ничего сказать невозможно.
Или оба водителя, т.к. п.8,1 и п.11.2 даёт судье такую возможность и простор для маневра в ходе судебного (досудебного) рассмотрения дела.
Все анекдоты в Свободном общении.
ЗуброМан
15.02.2015, 18:46
Я привел выше мнение судьи по данному вопросу.
А что судьи не когда не ошибаются ?Бывает и не виновные ,попадают в тюрьму ,не убедительно звучит ,тем более от вас Фёдор.
Добавлено через 3 минуты
Отсюда и проистекает древний принцип:
Не уверен - не обгоняй!
Прямо в точку.
А что судьи не когда не ошибаются ?Бывает и не виновные ,попадают в тюрьму ,не убедительно звучит ,тем более от вас Фёдор.
А что убедительно прозвучало бы? Что виноват водитель А или водитель Б? Не убедительно то, что Вы говорите. Читайте внимательно тему. Вы готовы вынести вердикт о виновности того или иного водителя по имеющейся информации?
ЗуброМан
15.02.2015, 19:50
Добавлено через 2 минуты
А что убедительно прозвучало бы? Что виноват водитель А или водитель Б? Не убедительно то, что Вы говорите. Читайте внимательно тему. Вы готовы вынести вердикт о виновности того или иного водителя по имеющейся информации?
Мы нет ,а вы да.Регистратор в помощь.
Димедрол
15.02.2015, 19:56
Если есть возможность высказать свое мнение о виновности какого либо водителя исходя из данной ситуации, то нет необходимости этому препятствовать, это не судебное заседание и не суд присяжных, все гораздо проще.
Ошибаются все, в том числе и судьи, не все могут признать свою ошибку.
ЗуброМан
15.02.2015, 20:09
Если есть возможность высказать свое мнение о виновности какого либо водителя исходя из данной ситуации, то нет необходимости этому препятствовать, это не судебное заседание и не суд присяжных, все гораздо проще.
Ошибаются все, в том числе и судьи, не все могут признать свою ошибку.
Верно сказано.
Мы нет ,а вы да.Регистратор в помощь.
Ссылочку дайте, где я обвинил кого то из водителей?
Если есть возможность высказать свое мнение о виновности какого либо водителя исходя из данной ситуации,
Мнение о виновности можно выносить когда известны детали ДТП. А деталей нет. Посмотрите сегодняшнюю "Первую передачу" о выезде автобуса на встречку. Вроде бы ясно, вина водителя автобуса очевидна. А вот уже несколько судов признали виновником водителя ино, хотя он был на своей полосе. Важны все детали ДТП.
Добавлено через 15 минут
все гораздо проще.
Я бы не сказал, что все проще. Люди заходят в тему, что бы подчерпнуть правовую инфу, найти для себя что то новое. Зачем им бесполезное голосование, не основанное совершенно ни на чем?
ЗуброМан
15.02.2015, 20:55
А, где я писал про обвинение водителей?Я даже и не голосовал.И где инфа правовая ,чтобы ,что-нибудь подчеркнуть,если всё решает суд.
А, где я писал про обвинение водителей?
А я про это и не упоминал. Я спросил Вас, готовы ли Вы вынести обвинение по имеющейся информации?
И где инфа правовая ,чтобы ,что-нибудь подчеркнуть,если всё решает суд.
Вообще не понял, о чем сие предложение.
Димедрол
15.02.2015, 21:25
Ссылочку дайте, где я обвинил кого то из водителей?
Мнение о виновности можно выносить когда известны детали ДТП. А деталей нет. Посмотрите сегодняшнюю "Первую передачу" о выезде автобуса на встречку. Вроде бы ясно, вина водителя автобуса очевидна. А вот уже несколько судов признали виновником водителя ино, хотя он был на своей полосе. Важны все детали ДТП.
Добавлено через 15 минут
Я бы не сказал, что все проще. Люди заходят в тему, что бы подчерпнуть правовую инфу, найти для себя что то новое. Зачем им бесполезное голосование, не основанное совершенно ни на чем?
Хорошо хоть что оставшиеся предложения не оспариваете.
Тему можно закрывать.
Хорошо хоть что оставшиеся предложения не оспариваете.
А чего тут оспаривать? Нет конкретной инфы, нет и конкретного ответа. Все сказанное исходя из условий первого поста обыкновенное словоблудие, не имеющее никакого отношения к праву.
Димедрол
15.02.2015, 21:33
Если не оспариваете значит согласны, если согласны значит утверждение что что" все сказанное словоблудие" неверно.
По поводу почерпнуть, уверен что почерпнут и другим дадут почерпнуть.
Если не оспариваете значит согласны,
Конкретно, что не оспариваю?
Димедрол
15.02.2015, 21:43
Трудно переоценить значение знания законодательства для оценки виновности участников данной ситуации.
Трудно переоценить значение знания законодательства для оценки виновности участников данной ситуации.
Эта фраза ничего не говорит. Что понимается под словом законодательство? Так что чего тут оспаривать.
Alexandr
30.03.2015, 21:19
Если по справедливости, то пора вводить пункт:
Запрещено совершать обгон колонны машин при наличии только одной полосы движения в каждую сторону на перекрестке, не убедившись в наличии попутных транспортных средств, поворачивающих налево или совершающих разворот в разрешенном месте.
Вот у нас логика: запретить, ужесточить... Вместо того чтобы создать условия препятствующих совершению ДТП, создать такие условия на дороге, чтобы было невозможно нарушить ПДД. Вот где безопасность ДД Но, на это нужны деньги, а зачем? Надо просто драть с водителей и пусть дальше бьются.
Вот у нас логика: запретить, ужесточить... Вместо того чтобы создать условия препятствующих совершению ДТП, создать такие условия на дороге, чтобы было невозможно нарушить ПДД. Вот где безопасность ДД Но, на это нужны деньги, а зачем? Надо просто драть с водителей и пусть дальше бьются.
Доводилось бывать в местах, где "условия на дороге" таковы, что нарушить ПДД можно легко и просто, вот взять и нарушить. Но никто этого не делает.
Полагаю, что ни в одной стране с низкой аварийностью не созданы условия, "чтобы было невозможно нарушить ПДД". Зато созданы условия, чтобы невозможно (ну, почти) было нарушить безнаказанно. "Вот где безопасность ДД". Всё это благополучие было построено на жестоких наказаниях, потом появилась привычка не нарушать.
Наберите, к примеру в поиске Идиотен тест (http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0% B5%D0%BD%20%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82&clid=48923). Вот так и создают условия, "чтобы было невозможно нарушить ПДД".
Alexandr
31.03.2015, 15:47
Зато созданы условия, чтобы невозможно (ну, почти) было нарушить безнаказанно. "Вот где безопасность ДД"
Только один вопрос, где тут "БЕЗОПАСНОСТЬ"?
Мне все равно что там в Германии, я обозначил направление и на мой взгляд оно более верное. Но, раз уж Вы привили пример, то я сейчас его тоже приведу:
УАЗ Патриот в нарушение ПДД вылетает на встречку и собирает Волгу, водитель УАЗа отделался легкими ушибами, в Волге два трупа. Ну и какой ему идиотен-тест? Да хоть в тюрьму, хоть на расстрел, людей в Волге не вернуть, и никто их не ОБЕЗОПАСИЛ на дороге, а у них трое детей между прочим.
У меня родня в штатах живут, об их дорогах знаю только по рассказам, может они и приукрашивают, но говорят у них мало трасс, где встречные движения соприкасаются, везде стараются их развести, искусственными ограждениями или еще как. Надо ограничить скорость - лежачий полицейский, на светофорах выдвижные панели и т.д. и т.п.
Andrej1984
31.03.2015, 16:37
Расскажу историю одного своего ДТП. Предпоследнего. Последнее было нынче в феврале. А то весной 2012. Частный сектор, грунтовка, знаки приоритета отсутствуют, на пересечении двух таких грунтовок столкнулся на рабочей Гранте с Калиной. У Калины разлетелся передний бампер, у Гранты царапина на заднем бампере, которую я впоследствии затер обувным кремом )))
У меня помех справа не было, у Калины была. Искренне считал что я прав до приезда в ГАИ. Там мне показали карту города, где я с удивлением узнал, что дорога по которой я ехал на карте города отсутствует, а дорога по которой ехала Калина присутствует )))
Соответственно приравняли мою дорогу к накатанной (почти тоже самое что прилегающая территория по приоритетам), и сделали меня виновником ДТП.
Составили протокол на 100 рублей )))
С тех пор я по той дороге не езжу.
Кстати водитель Калины хотел признать свою вину (не пропустил а/м приближающийся справа), но механик сказал оформляться в ГИБДД. Там ему рассказали о его правах )))
Andrej1984, нарочно не придумаешь! ( Явная недоработка дорожников, должны были знаки поставить или дорогу на карту нанести. А ты крайним оказался. У нас всегда водители во всем виноваты, а инстанции никогда ни в чем.
Только один вопрос, где тут "БЕЗОПАСНОСТЬ"?
Мне все равно что там в Германии, я обозначил направление и на мой взгляд оно более верное. Но, раз уж Вы привили пример, то я сейчас его тоже приведу:
УАЗ Патриот в нарушение ПДД вылетает на встречку и собирает Волгу, водитель УАЗа отделался легкими ушибами, в Волге два трупа. Ну и какой ему идиотен-тест? Да хоть в тюрьму, хоть на расстрел, людей в Волге не вернуть, и никто их не ОБЕЗОПАСИЛ на дороге, а у них трое детей между прочим.
У меня родня в штатах живут, об их дорогах знаю только по рассказам, может они и приукрашивают, но говорят у них мало трасс, где встречные движения соприкасаются, везде стараются их развести, искусственными ограждениями или еще как. Надо ограничить скорость - лежачий полицейский, на светофорах выдвижные панели и т.д. и т.п.
О приведённом примере с УАЗом можно сказать только, что очень может быть, в случае "свирепствования" идиотен-тестов его водитель просто давно ходил бы пешком. Или ездил бы так, чтобы не вылетать на встречку.
Логика такого подхода к безопасности проста. Причины всех, за редчайшими исключениями, ДТП - нарушение ПДД. Нет нарушений - нет ДТП.
Разделение полос движения встречных направлений избавляет от лобовых столкновений, и то не всегда. Многим удаётся преодолеть и разделительные барьеры. Но от попутных аварий избавит только соблюдение ПДД. Какими техническими средствами можно исключить пересечение сплошных линий разметки? Сделать высоту сплошной линии сантиметров 30? Или шипы, как в слоновнике? В странах с вменяемой культурой вождения для ограничения скорости достаточно повесить знак, для разделения потоков, едущих прямо и поворачивающих, достаточно нанести разметку.
За несколько последних летних отпусков намотал по Европе не один десяток тысяч километров. Дороги - самые разные, от магистральных и городских до серпантинов и грунтовок.
Что за это время встретилось:
- ДТП (последствия) видел только три раза. Все - на многополосных с разделёнными потоками.
- Может быть, десяток - другой мелких нарушений, на которые у нас и внимания бы никто не обратил, т. к. это считается "нормальной" ездой. В основном, в более "диких" странах - Греции и Хорватии.
Такое количество ДТП и нарушений у нас обычно можно увидеть за одну короткую поездку.
- Одно собственное грубое нарушение в Италии, причём полиция просто материализовалась из ниоткуда. Ни до, ни после даже на глаза не попадались.
- Очень доброжелательное и плодотворное применение при небыстрой езде "визуального контакта", когда при попадании в затруднительное положение (не тот ряд и т. п.) знаками и жестами объясняешь, что требуется, и приостанавливаются, раздвигаются, пропускают без проблем. Естественно, так же поступаешь и сам.
- Всеобщее спокойствие, доброжелательность и предсказуемость действий.
Что не встретилось:
- Полиции, дежурящей на дорогах. Но, если нужно, появится быстро.
- "Шашечников" ни на магистралях, ни в городах просто нет. Совсем. Ни одного.
- На магистралях никогда не станут опережать (раньше сказали бы обгонять) едущего в левом ряду справа, даже если там совершенно пусто. Терпеливо и вежливо будут просить подвинуться.
- Явного, тем более грубого выказывания недовольства, что, к примеру, слишком медленно едешь, допустим, по серпантину. Не говоря уже о "воспитательных" мерах.
- Попыток проехать из ряда, предназначенного для проезда прямо (налево, направо) в ином направлении.
Из каких-либо специальных мер, предотвращающих совершение нарушений ПДД можно назвать только разделение потоков встречного направления и иногда в городах "физически" выделяют полосы для поворота налево-направо. Всё. Остальное достигается законопослушным поведением участников дорожного движения.
Для чего так много букв? Очень часто рассуждают, мол там воспитывали послушание чуть ли не со средневековья, порками и казнями. А мы, мол, не такие. И т. д. в разных вариациях. Не думаю, ответ проще: наберите в поиске и ознакомьтесь со штрафными и иными санкциями против нарушений, и всё станет понятно. При условии, что вероятность того, что награда найдёт победителя, довольно высока. Не сто процентов, но достаточно, чтобы трижды подумать, прежде чем решиться нарушить. А потом появится привычка, и даже можно получать удовольствие, двигаясь плавненько 40-50, притормаживая, чтобы пропустить других перестроиться, останавливаясь перед светофорами и пешеходными переходами без экстренного торможения, проезжая через сложные перекрёстки именно по полосам, обозначенным разметкой и т. д.
Что касается предлагаемого "направления... более верного", т. е. исключения самой возможности нарушить ПДД, то представляется что-то вроде пневмопочты. Садишься в капсулу, набираешь пункт назначения, через некоторое время выплёвывает на финише. Тут ничего не сможешь нарушить. Во всех остальных вариантах исключить не получится. Даже трамваи друг с другом сталкиваются, хотя на встречку выехать не могут, ищут другие возможности.
Alexandr
31.03.2015, 20:34
Расскажу историю одного своего ДТП. Предпоследнего. Последнее было нынче в феврале. А то весной 2012. Частный сектор, грунтовка, знаки приоритета отсутствуют, на пересечении двух таких грунтовок столкнулся на рабочей Гранте с Калиной. У Калины разлетелся передний бампер, у Гранты царапина на заднем бампере, которую я впоследствии затер обувным кремом )))
У меня помех справа не было, у Калины была. Искренне считал что я прав до приезда в ГАИ. Там мне показали карту города, где я с удивлением узнал, что дорога по которой я ехал на карте города отсутствует, а дорога по которой ехала Калина присутствует )))
Соответственно приравняли мою дорогу к накатанной (почти тоже самое что прилегающая территория по приоритетам), и сделали меня виновником ДТП.
Составили протокол на 100 рублей )))
С тех пор я по той дороге не езжу.
Кстати водитель Калины хотел признать свою вину (не пропустил а/м приближающийся справа), но механик сказал оформляться в ГИБДД. Там ему рассказали о его правах )))
Да это подстава какая то, надо было судиться дальше.
Вот совсем обратная история:
Населенный пункт, главная дорога поворачивает налево, справа к ней примыкает второстепенная. Со временем знаки с дороги куда то исчезли (и не было этих знаков года 2, т.к. всем пофиг). Однако, все ездили по привычке.
И произошло однажды ДТП, виновником которого признали водителя ехавшего по главной дороге и не пропустившего автомобиль, ехавший справа со второстепенной. (знаков то не было)
PS Через пару недель установили знаки.
но говорят у них мало трасс, где встречные движения соприкасаются, везде стараются их развести, искусственными ограждениями или еще как.
Посмотрел сейчас фото американских дорог. На очень многих фото никакого разделительного барьера нет.
Посмотрел сейчас фото американских дорог. На очень многих фото никакого разделительного барьера нет.
да кто их будет делать тысячи км, что у нас что и у них.
У них разметка дольше живет, дороги лучше сохраняются, трафик ниже, температура ровнее.
да кто их будет делать тысячи км, что у нас что и у них.
На Горьковке делают, ставят тросовые барьеры.
В данном случае если все как описано, то обгоняющий дурик виновен.
Утверждать невозможно, так как тупо рассказ, никаких ни схем ни видосов..
Вторая непонятность. Разметка перед перекрёстком, о которой выше писалось, по замыслу запрещает обгон. Зачем же тогда он в принципе разрешён? Т. е. нет разметки - можно. Есть - нельзя. А почему? В чём разница? Загадка.
Золотые слова. Перекресток - участок дороги повышенной опасности. Давно пора запретить. В странах, в которых законодатели имеют мозги, а не опилки, обгон на перекрестке запрещен.
www-shurik
24.10.2021, 07:48
Какие то нахрен магазины
.
Какие то нахрен магазины
Не комментируйте спам, так легче находить и убирать его.
Ну или на кнопочку "пожаловаться" жамкните.
Не комментируйте спам, так легче находить и убирать его.
Ну или на кнопочку "пожаловаться" жамкните.
А вы францисканца когда забаните, который якобы "заливает" ликвимоли, а на деле - просто в каждом сообщении рекламу вставляет?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot