Обсуждение меняется в сторону появления спора из темы "каждая лягуха своё болото хвалит"?
Немного соображений по поводу клиренса.
Кто же спорит, что у гранты выгодный клиренс среди одноклассников? Это видно и не вооруженным глазом. Факт. Такой же неоспоримый факт и то, что с таким клиренсом можно заползти и припарковаться на газоне, безбоязненно проехать грунтовку на более высокой скорости (по которой, впрочем, нормально проезжают и японцы с европейцами), подъехать к бордюру на парковке стукнувшись колесами. Можно ещё указать немало подобных случаев, с положительной стороны показывающих высокий клиренс у гранты.
За время эксплуатации я успел заметить может для многих не важные, но отрицательные стороны высокого грантовского клиренса: Для такой высоты, ход подвески маловат, того же самого можно добиться на обычной самаре (к примеру), установив кубы и прочую подобную "нечисть". Такой высокий дорожный просвет очень отрицательно сказывается на крейсерской устойчивости гранты при движении со скоростью "межгорода". Центр тяжести авто находится высоко, и что бы это не привело к опасным кренам, подвеску гранты сделали жоще.
Лично для себя сделал вывод, что в сложном поиске компромиссов при разработке гранты, разработчиками был избран путь в сторону большинства "целевой" аудитории. Аудитории, которой (по программе правительства) надо обновить свой автопарк. Так сложилось, что под эту категорию попадает
большинство владельцев автомобилей советского производства, когда ценились именно высота и багажник. Ну а разрешенная масимальная скорость на территории России - 120км/ч
Но при этом! , как бы подзабыли, что эта целевая аудитория привыкла обслуживать машину в гараже, покупать автозапчасти не через интернет магазин, именно покупать, а не подбирать замену ввиду отсутствия их в продаже, эта же самая целевая аудитория с презрением воспринимала втыковые моторы (хорошо, хоть 11183 мотор оставили).