[Муфта]

1. Есть, конечно. Но для меня нужен был максимально возможный клиренс и подвеска, позволяющая ездить по не самым лучшим дорогам; простор в салоне сзади; относительная дешевизна з/ч и простота конструкции; большой багажник (хотя у "Гранты" лучше скомпонован багажник, чего все смеются над этими "мешками с картошкой"?). И чтобы все это было не внедорожником, а гражданским авто, удобным для эксплуатации в городе. Плюс общая неприхотливость, плюс 92-й бензин... Если бы не было "Логана", взял бы "Гранту" даже при возможности купить корейца или ту же "Альмеру".
2. У нас один из вазовских дилеров продлевает гарантию до 75 ткм при условии обслуживаться у них. Так что прогресс есть. Но ИМХО свидетельством того, что стабильность качества действительно достигнута, станет официальное увеличение гарантийного срока заводом. Пусть даже усеченная, по корейскому образцу - но покупатель должен быть уверен, что проблемы с двигателем и коробкой-автоматом ему решат по-любому. Тут кто-то из вазовских топов оговаривался насчет этого, но потом опять все рассосалось.
3. Ну судя по отзывам (не только здесь) термостаты, хоть и не все, начинают срабатывать слишком рано - где-то через год это становится заметным по недогреву двигателя (комп показывает внешний) и снижением эффективности печки. У некоторых это произошло с термостатами, которые им поменяли в рамках отзыва - хотя претензий к установленным изначально не было.
4. З/ч, в том числе фраы, постепенно начинают дешеветь - это гут. Но кое-где тысяч шесть за грантовскую фару просят, увы. Генераторы отечественные вполне нормально работали с регулятором натяжения. Собственно, его исключение из конструкции - вообще решение очень спорное. Про ремни буду знать, не подозревал даже о таких различиях - последние лет восемь я на вазе весьма эпизодически ездил. Хотя на моих "ниссанах" похожие симптомы тоже имели место - только наоборот, втягиваться водительский ремень не хотел. Но для 10-12 летней машины оно, может, и естественно.