Что такое пассивное курение и так ли оно вредно на самом деле как нам пытается вдолбить официальная пропаганда.
Пассивное курение.
Каждый человек дышит окружающим воздухом, а когда в этом окружающем воздухе присутствуют продукты горения (курения) табака и человек дышит этим воздухом вот это и называется - пассивное курение. Считается что пассивное курение приводит к повышенному риску развития различных заболеваний, перечислять эти заболевания не имеет смысла (от диареи до рака) во всём оно виновато... возможно это и так. В настоящее время, оголтелой антитабачной компании, пассивное курение является флагом которым размахивают перед всеми людьми активисты законов о курении. Сваливая на пассивное курение чуть ли не все известные заболевания они и слышать не хотят о тысячах различных факторов (кроме пассивного курения) влияющих на риски развития разных заболеваний. И официальные власти этих борцов ЗОЖ (здоровый образ жизни) поддерживают, ну или делают вид что поддерживают. Принимая закон о курении власти якобы озаботились охраной здоровья населения страны от воздействия табачного дыма, а это значит их "забота" как раз распространяется на так называемых пассивных курильщиков, людей кто не по своей воле вдыхает табачный дым и при этом ну просто очень рискует чем то заболеть. Хотя мы то теперь правильно понимаем истинные цели закона о курении, но ведь и какое никакое приемлемое оправдание для принятия закона вроде бы и есть?! Или не всё так просто...[subscribe2]
Так ли вредно пассивное курение как говорят, а может это очередная страшилка (миф) для людей?
Вы найдёте массу материалов о вреде пассивного курения, впрочем как и о вреде курения вообще, и о том что у пассивных курильщиков риск заболеть раком (различной формы) выше даже чем риск курящего, и про сердечно сосудистые заболевания, и про кишечник... впрочем это и понятно... антитабачная компания идёт полным ходом. А вот о том что известный создатель теста IQ Г.Ю.Айзенк высказался о том что развитие рака никак не связано с курением и это генетическое заболевание, про это в нынешние времена все предпочитают умалчивать, как же ведь это противоречит и нынешней политике государств, и (страшно даже подумать) самой ВОЗ (всемирной организации здравоохранения). А о результатах некоторых проведённых исследованиях самого пассивного курения если и появляются какие то отрывочные сведения, то их или сразу убирают, или они проходят как не значительные на заднем фоне всеобщей борьбы с курением. Но мы откопали пару фактов (никак не афишируемых) исследований связанных с пассивным курением и напишем то о чём официально предпочитают не говорить (умалчивать). Так вот...
Первый "откопанный" факт. Что бы установить истинный вред пассивного курения химики Техасского университета США провели эксперимент. Поместили в небольшую комнату 6х6 метров 6 курящих людей и одного человека с прибором фиксирующим концентрацию табачного дыма. Результат получился просто поразительный... 100 (сто) часов! необходимо провести не курящему человеку в такой комнате для того что бы получить концентрацию веществ в организме равную 1 (одной) выкуренной сигарете!!! Это получается что пассивный курильщик должен больше четырёх суток (без перерыва) находиться в курительной комнате, да ещё при том что в этой комнате должны постоянно присутствовать курящие люди... и только тогда он получит вред как (только) от одной выкуренной сигареты! Но разве таких результатов исследований ждут государства борющиеся с курением, разве будут такие результаты афишировать?... Не очень убедительно?...
Тогда вот Вам второй "откопанный" факт. Европейские страны конечно решили провести свой эксперимент, который должен был объективно показать влияние пассивного курения на организмы не курящих людей. Для этого в департаменте Department of Air Quality Monitoring, Harrogate (Великобритания) и институте Karolinska-Institut, Huddinge (Швеция) провели не малую работу и набрали несколько тысяч добровольцев в разных странах Европы. Критерии отбора были разные, и разные группы... например домохозяйки в доме где курят, рабочие на предприятиях где курят и курящие присутствуют в домах где проживают эти рабочие, рабочие где на предприятиях не курят (а дома курят) и наоборот... в общем этих групп было множество. Каждый доброволец получил по не очень большому приборчику фиксирующему вредные вещества появляющиеся в результате курения табака и причём не только частицы табачного дыма (ETC - environmental tobacco smoke) но даже компоненты табачного дыма (никотин, винилпиридин...) и мог даже определить ингалируемые вещества то есть частицы во взвешенном состоянии. Что только не сделаешь что бы доказать вред пассивного курения, но... Вот результаты этих исследований вряд ли могли вызвать повышенные эмоции (типа - ну мы же вас предупреждали!!!) борцов с курением табака. По всем городам итоги не приводятся... но два города Париж и Лиссабон (чуть больше 200 участников эксперимента в каждом) показали приблизительно равные результаты. По этим результатам (берутся для примера самый высокий и самый низкий показатель) не курящие домохозяйки в не курящем доме 0,4 сигареты в год; в курящем доме 1,2- 3 сигареты в год, наибольшую дозу получают рабочие в курящих рабочих коллективах и у которых есть курящие в домах и воздействие табачного дыма у этой категории приравнивается к 10-15 выкуренным сигаретам в год. Вот Вам и результаты... вряд ли экспериментаторы рассчитывали на это. Им ведь необходимо было показать страшный вред пассивного курения.
Конечно обязательно найдутся такие кто будет кричать о том что не хочет выкуривать даже 10 сигарет в год... но ведь это не повод принимать какие то законы ограничивающие людей. Почему бы не провести такой эксперимент и не навесить приборы измеряющие все вредные вещества (особенно в крупных городах) поступающие в организм человека и влияющие на риски развития различных заболеваний. И по итогам издав закон запретить проживание в таких городах... а ещё лучше (для государства естественно) взимать налог на проживание в таких городах где существуют риски получения заболевания? Обосновав этот налог... ну например заботой о здоровье людей вдыхающих загрязнённый воздух... и пообещав пустить полученные деньги (с этого налога) например на улучшение экологии. Почему бы и нет? Разве это была бы не забота государства о здоровье населения страны?
Пассивное курение конечно имеет какой то вред... только вот вред этот сильно преувеличен и продолжает раздуваться ни смотря ни на какие опровергающие (этот "огромный" вред) эксперименты и исследования. И в ближайшем будущем такое положение вряд ли изменится. Просто "вред" от пассивного курения очень удобный лозунг которым можно оправдать (прикрыть) истинные цели принятого закона о курение. А может быть дело и вовсе не в пассивном курении... а в культуре каждого и общества в целом? Так зачем спрашивается сваливать на курение проблемы самого общества... да просто так удобнее и намного выгоднее. Культура общества вещь довольно затратная и государству для того что бы поднять общий уровень общественной культуры надо вкладывать немалые средства, а это ну очень затратно и очень невыгодно. Не привыкло наше государство тратить деньги тем более на какие то долгосрочные проекты (впрочем и вообще не привыкло тратить деньги), а вот создать закон и собирать деньги это им по плечу! Пассивное курение может и не совсем миф, да это и неважно, важно то что именно лозунг этого курения помогает оправдать бессовестный сбор денег с народа. Или Вы не согласны? !
[свернуть]