Чалый(выделение моё)
У Севастополя было две возможности вернуться в Россию в течение украинского периода. Об этом в интервью ТАСС заявил лидер Русской весны Алексей Чалый.
«В 2004–2005 годах мы первый раз готовились к перевороту в связи с «оранжевой революцией». Но юридически крепкая база для наших действий могла появиться только в случае, если бы возник период беззакония, когда нельзя оставаться в рамках закона, если с тобой перестают говорить на языке закона. В 2004–2005 в Киеве произошла практически легитимная передача власти», — сказал Чалый.
Второй возможностью он назвал ситуацию 2008 года, когда во время войны в Южной Осетии и Абхазии тогдашний президент Украины Виктор Ющенко приказал не пускать корабли Черноморского флота, которые возвращались на свою базу в Севастополь.
«Вообще остроумно совершенно: вооруженный флот не пустить на собственную базу. Я не буду вдаваться в детали, но на самом деле к этому было очень близко. Но офицеры просто не решились стрелять друг в друга, живя в одном городе, глядя друг другу в глаза. Тогда мы тоже готовились к захвату власти в городе. Но не получилось», — сказал Чалый.
http://www.politnavigator.net/chalyj...oluchilos.html
Лично у меня имидж Чалого был всегда в виде некоего правдоруба, говорящего неудобную правду власти. Но что-то случилось.
1. Западу на вашу "юридически крепкую базу" начхать !
Для запада базой может быть только унижение и разделение России. Любое усиление и сборка потерянных земель для запада всегда будет "незаконна". Потому что есть "постоянные интересы". А закон они всегда придумают свой, отвечающий их интересам.
2. Где в 04-05 гг он там увидел "практически легитимную передачу власти" ???
Что, похерить результаты неудобного тебе голосования по выдуманному предлогу фальсификации, выдумать по ходу пьесы новые удобные для себя правила, а потом провести невиданный в мире третьий тур - это законно ?
3. Интересно, какие "законные основания" для захвата власти в городе он узрел в вялой попытке Ющенко помещать ЧФ РФ "принуждать грузин к миру" ?
В общем у товарища некоторые проблемы с логикой. Ну и попахивает сервилизмом власти, так на него не похожим.
Ну и наконец главное - судьбу "восстаний" решают не чалые на местах, не некая мифическая законость, а могущественная СИЛА, которая может вынести туземного маргинала на уровень "пламенного борца" и заодно защитить того от ритуального отрубания головы.
Есть Путин в 04-05 гг, или в 08-м ? Нету. А в 14-м он был. Вот главный фактор успеха всевозможным "захватом власти в городе". А некая "законность" может быть лишь украшением СИЛЫ, её дополнением.