Цитата:
Сообщение от Волгарь
"Отличники, давайте списывать двоечникам - они ваши будущие начальники" )))
|
Если б я был отличником) Всего лишь несколько пятёрок было.
В основном 4. Ну и 3 тоже. За диплом 4.
Добавлено через 12 минут
Цитата:
|
Марксизм изучало огромное число людей, в частности, профессоров, академиков, политических деятелей, но это совсем не значит, что они стали марксистами. Они, как, например, покойный Гайдар, признавали истинность марксизма, но исходя из своих личных интересов поступали вопреки ему.
|
У марксизма есть недостаток. Марксизм -
это наука и не каждый может воспринимать её,тем более в наших условиях,где даже президентам,прошедшим «марксистские» университеты эта наука не пошла впрок.
А просто вот так следовать теории, которую даже никто не читал, то же не чего хорошего. А мне что то подсказывает, что среди нынешних членов КП РФ многие тоже не вникали в эту науку, а всё сводят к простым пунктам своих политических программ.
Всё же Маркс был выдающимся философом и как не крути многие его учения актуальны. Многие буржуазные идеологи экономисты тоже базируются на Марксе.
Добавлено через 33 минуты
Цитата:
|
Сообщение от Маркс, "Капитал", т.1, М-1969, с. 208.
Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средне-общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая имеет поэтому более высокую стоимость. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она зато в более высоком труде и овеществляется поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях
|
Только во времена СССР редким инженерам платили больше рабочих, считая их труд каким то неполноценным.
В итоге мы и получили, что эффективный рост экономики СССР начал угасать из-за технологического отставания - нельзя работать по технологиям прошлого века и не затратив много денег на разработку новых технологий. А это и было бы оценкой более сложного труда. (Маркс поясняет, что сложный труд - это УМНОЖЕННЫЙ простой труд).
А оценить труд этих людей никто не хотел достойно, соотв. делать сложные разработки просто не зачем, проще выполнять рутинную работу инженера.
Да и вообще тяжело оценить работу "художника". А вот буржуи видимо смогли это оценить и где то это дало им технологический прорыв.
Наверное так и развивался наш автопром или производство радиоаппаратуры.. Ведь помимо придумки чего то сложного, надо внедрить это в производство. А за это отвечали разные люди, труд которых оценивали в их человеко часах присутствия на рабочем месте, а не в новаторстве или просто желании показать людям как будет полезен им новый товар. А часто вообще бюрократическая машина тормозила. И опять же без этой бюрократии не получалось вести социалистическую экономику, свою рутинную работу они делали вполне исправно. А вот посчитать эффективность новшества им уже сложно. Для капиталистов - это риск, кто то рискнул и прогорел. А можно ли рисковать деньгами государства, ла и наверное своей свободой (посадили бы как вараг народа)?
Вообще коммунизм тоде основывался на оценке труда, это очень важно в экономике. И вот тут начинаются на мой взгляд проблемы - их уже выше сто раз повторяли, чтобы оценить труд одного человека, за ним придётся следить, иначе он просто начинает халтурить. Если его труд оценивать в рабочем времени, то он вообще может перестать работать, а тупо будет на работе время тянуть (примерно как в армии "солдат спит, служба идёт". У нас с таким подходом поле армии очень много людей работало и эта поговорка и сейчас актуальна,
если не получается отследить вклад каждого, то лень побеждает ).