Цитата:
Сообщение от Freevector
Наполнение полностью чистой синтетикой в полном объеме вроде как и не ставят задачей. Идет определенная доля ПАО и те же присадки. Просто где то эти синтетические составляющие есть а где то их вообще нет.
|
Вот в чём минус вашей классификации. Оказывается даже масла с добавкой из "чистой синтетики" ПАО, раз уж гидрокрекинг у вас не является синтетикой - на самом деле ПОЛУСИНТЕТИЧЕСКИЕ. То есть то, что вы предъявили Азату Д как пример настоящей синтетики - даже эти ею не являются
В той ветке ОК, что вы указали, этот казус проявляется например в таком посте - "давайте считать 100%-синтетическими масла, где есть 70% синтетики" - то есть это бред, считать что 70% это 100%.
Другой чел там правильно говорит, что ветка "100% синтетические масла" - нонсенс, потому что таких не существует в силу того, что не существует масел только на ПАО.
В общем и целом, конечно можно называть ПАО чистой синтетикой, а гидрокрек - нет. Но тогда летит к чёртовой матери вся привычная классификация, где даже нулёвки с ПАО не являются синтетикой, а всего-лишь полусинтетика.