[alex-1968]

А мне кажется это неудачный пример.
У нас уголовное просто законодательство (а понятие "вор" это именно уголовное) построено таким образом, что в основу кладется именно то, на что была сама идея у человека. Т.е. вор это тот, кто именно хотел тем или иным способом отжать у другого собственность - т.е. само отношение преступника к этому.
А как это определить?
В самом простом случае если например угнал машину и продал - тут понятно, потому что на лицо и факт отъема и факт продажи - т.е. корысти. А вот если поймали раньше, пока продать не успел - то всегда можно сказать что хотел просто покататься и состав преступления уже совсем другой. И никак не докажешь, если сам сдуру не скажет.
Вот так и с этими "бизнесменами"...
Никто ж не идиот и все понимают для чего активы переводились в подконтрольную ООО-шку... Однако скажет - А я вот хотел перевести, вложить, заработать там... -неважно что, лишь бы не украсть. Ну и все, раз не украсть, то под уголовный кодекс это не подходит - а значит не вор.
Да, незаконно, но это гражданские правоотношения, которые к уголовным никакого отношения не имеют. Идите в суд и оспаривайте.
Но все ж "на пальцах" то понимают, что украл! А значит вор!
Ан нет - бизнесмен.