Цитата:
Сообщение от Ярослав02
Что значит "обычно" ? Система обнаруживает детонацию и давит её углами. Это самая первая объяснялка перерасхода на более низкооктановом топливе.
УОЗ от изначального заводского значения.
|
От 3-5 град. УОЗ разница по кпд может быть и заметна, особенно на динамике, но если в течении 30 сек разгона отскок будет на каждые 5 мин пути, то наш бк даже не уловит разницу. Т.е. часто расход с оптимальным УОЗ и не оптимальным* сильно то и не отличаются, при такой поправке.
Соотв. в примере выше даже при 5% экономии от оптимальности УОЗ, эта экономия только на 1/10 пути.
оптимальный УОЗ у меня, у Бабая не оптимальный но 5% экономии нет
Вот у Бабая нет отскока на стоковой прошивке, а у меня ТОЛЬКО на 98 нет отскока нет, т.е. казалось бы мне сделали вообще оптимальный УОЗ, выкрутив углы прошивкой. Но по трассе летом у меня на 92 2-4 град стабильно, а экономии что то я не заметил от такого УОЗ.
Может в каком то одном режиме оборотов моя прошивка отличается чуток по расходу (в любую сторону), но по факту мизерная разница не уловима штатными средствами от такой правки УОЗ. Ну может там 0,1л на 100 и появилось (по ощущениям)
[свернуть]
Во вторых, не так сильно влияет как первое, но
топливный кпд двигателя куда меньше 15-20% на (топливный по отношению к пробегу), максимальный кпд по топливу на 5й передаче при оптимальных оборотах, нулевой стоя на месте на ХХ.
И так постепенно он от 1й передаче "мизерный" и так до 5й передачи растет. Если ехать на 1й под 50 км/ч, на 2й под 50 км/ч и так далее вплоть на 5й под 50 км/ч - расход будет меняться.
А математически выходит, чем ниже топливный кпд, тем меньше разница от потери кпд двигателя и на месте при нулевом разницы вообще не будет, хоть на А-76 стоять и тарахтеть. Больше половины бензина сгорает не выполняя никакой работы и изменение кпд касаются только оставшихся 40% полезной работы. Т.е. имея полный КПД 40% при потери КПД на 50% мотор будет иметь фактический КПД 20%.
Но топливный в этом случае будет меняться по другому закону (например придётся передачу переключить и т.п.), либо достаточно чуть надавить на газ и по топливу мы не потеряем столько много. Закон изменения будет не линейный.
А если ещё и не знать средней скорости поездки, то просто не оценить из бензина экономия вышла или нет. И даже при одинаковой средней расход будет отличаться, например если ехать 40 км ч на 2й или на 4й.
Либо 15мин 120, потом 30 мин стоять на переезде, потом опять 15мин под 120 и проехать весь путь за 1 час один расход, или 100% на такое же расстояние за 1час под 60 при той же средней, сопротивление качению отличается в разы- это крайние примеры, по факту при одной средней скорости разброс куда меньше, не более 0.3..0.5 на 100 может быть, А оперировать экономией приходится 0.2л экономии.
[свернуть]
А сравнивают часто именно город. Да и по трассе есть обгоны и т. П.
Я как то ролик для примера выкладывал 5.6 на 100 и 7.8 на 100 один и тот же участок проезда.
Добавлено через 12 минут
Если бензин из одной бочки и отличия в присадках, разницу по топливу средствами измерениями по нашему бк не уловить.
А если это реально на этапе перегонки делили по фракциям(пусть даже потом присадками доводят) , то разница будет оч. заметна, плотность фракций разная.
Это моё видение этого вопроса. Может одеяло в сторону влияния плотности на расход я чересчур утянул, но пока факты говорят именно за это.
норма по плотности чуть ли не в 10% разброс
[свернуть]