Цитата:
Сообщение от Watson
Ну начнем с того что ты делаешь выводы по "хорошести" не зная как именно ездили и в каких условиях. И вполне уже мне очевидно, что у тебя прослеживается эффект тоннельного зрения - ты видишь только то, что хорошо ложится в твою теорию, а остальное не замечаешь.
|
Да это у тебя тонельное зрение. Причём часто встречающееся у индивидов, мышление которых напрочь вынесено пропагандой "современных масел" и системой уровней и допусков.
Для вас минералка это "древнее", "лачит мотор", "низкий предел нагрузок" - то есть НИЗЗЯ. Вы как раз таки не видите того, что минералка помимо каких-то недостатков имеет и свои плюсы.
Причём прикол в том, что я не сторонник минералки, но в то же самое время я рассматриваю все варианты масел с учётом их особенностей и не отрицаю в отличие от вас минералку как класс. И кто из нас имеет "тонельное" мировозрение ?
Цитата:
Сообщение от Watson
Результаты у них хорошие на М10 - да учитывая тот контингент который сидит на ойлклубе, тот чувак ездил на этом масле явно не как обычный водитель, там все повернутые на моторах и износе))))
|
В любых "необычных" условиях в плане износа минералка отработает лучше всех синтетик, кроме разве что случаев удлиненных интервалов и арктической погоды. Просто потому, что те самые НЕ раскрекенговые длинные молекулы, которые разбивают в водородной среде при производстве гидрокрекинга, а также обилие серы - лучшая защита от износа !