[Neibot]

как они добиваются увеличения яркости на 150% ? КАК?

А также, как куча разных фар на одних и тех же лампах - одни светят нормально, а другие подслеповатые.

Скрытый текст

Как фара распорядится доступным ей из лампы стандартным световым потоком - куда выдать побольше, куда выдать поменьше - зависит от того, кто эту фару проектировал.
Кореец у меня например светит ровно, далеко и широко, прям сказка. Но не очень ярко - световой поток линзой просто более-менее равномерно размазывается.
Это типичная для линз картина.



Поло или хрюн при том же самом H7 - наоборот, светят не так далеко (и не сказать, что ровно, но это особенность всех рефлекторов), чуть больше света уходит на обочины.
Но зато пятно света от фар более концентрированное и воспринимается ярче.

[свернуть]

Аналогично и с лампами - 150% - это производители там у себя намеряют прибавку в какой-то определённой области светового пучка.
Т.е. они в рамках допусков и стандартов тонко играются с геометрией расположения спирали и её размерами.
Плюс саму спираль ставят переменной толщины, чтобы добиться повышения яркости на определённых участках за счет остальных.
Плюс у ламп есть допуск на световой поток +- 10% - этим тоже пользуются.
Вышеупомянутый Бош например заявляет 1605 Лм при нормативе в 1500 Лм.

Итого - ближний светит поярче именно ближе к переднему краю пучка, где обычно и хочется больше света. При том, что потребление и общий световой поток остаются в рамках допусков.
Эффект заметен, но прям вау ждать тоже не стоит.

Скрытый текст

В случае с корейцем - плюсовые лампы дали на общем фоне усиление света четко по центру вдаль, и стало прям совсем хорошо, это первое авто где я реально доволен светом и не страдаю по всяким ледам совершенно.
В случае с поло и хрюном - яркости пучка и так достаточно, а вот его геометрию лампочками не выправишь, увы. Туда я такое не ставил и не собираюсь.
В гранте было и недалеко и нешироко.
Весь световой поток дохлой H4 бросили, чтобы нарисовать небольшое, освещенное на троечку пятно перед машиной.
С новыми фарами и H19, судя по всему, ничего не изменилось:



Там повышение яркости было оправдано, потому на гранте ездил только с найтбрекерами или GE - пятно было поярче, и на том спасибо.

[свернуть]

Нынче кому света мало - все больше линзы фигачат в ПТФ, благо местА под них у ваза стандартного размера в 3 дюйма, и воткнуть можно много чего.

Скрытый текст

Пример установки, по сравнению со штатными 19 Вт туманками:



И это при идеальной СТГ.
К ксенону-леду могут быть вопросы (хотя, тут уже штатная оптика не затрагивается - и вполне возможно, что сертификатов будет достаточно).
Но и хороший галоген никто не запрещал.
Мне имеющиеся штатные туманки с линзами нравятся, несмотря на всего 35 Вт.

[свернуть]

Проведите кто может опыт и смерьте температуру нагревания той же 55/60 Вт + 150% и стандартной Лампы Маяк (52430) на 80/85 Вт. и с любой стандартной 100 Вт.
Мне кажется температура нагревания у них будет одинаковая или очень схожа.

Попадались замеры 55 Вт против 65 Вт - градусов на 10-15 растет температура на поверхности фары. Внутри возле лампы - наверняка больше.
Оффроадные лампы - те выжигали в бытность даже советские фары из стекла и металла.
Чо уж тут говорить про нынешний пластиковый хлам, сделанный по минимуму.

Мне кажется температура нагревания у них будет одинаковая или очень схожа.

Кажется. КПД галогенки = 6-8%.
Все остальные ватты уходят на обогрев. Чем их больше, тем качественней будет прогреваться фара - теплоотвод ведь у нее рассчитан на 55 Вт.

55/60Вт с + 150% 1000-1500 рублей.

Я свой бош брал рублей по 500, итого тыща комплект.

ЗЫ да и щас оно также.



Код для H4: 50440nxnub2, комплект из 2 шт.
Tungsram, GE, Бош - один и тот же венгерский завод, можно брать просто что дешевле попадется.

ЗЗЫ но не факт что на фл оно будет сильно лучше, чем H19, у которого тупо по стандарту светового потока больше на 20% относительно H4.
На драйве есть как довольные сменой ламп, так и не особо.
Тут только самому пробовать и делать выводы.