Это всё в КПД вписывается. Чем дольше поршень идёт вниз, тем больше тепла уходит в охлаждающую жидкость не выполняя полезной работы.
Но обратная сторона медали: чем быстрее крутится мотор, тем больше механические потери. Поэтому и баланс находится где то посередине. Ну и смазка там как то по разному работает.
Это если всё остальное уже выбрано как константа: т.е. все опыты с одним маслом, резиной и т.п., то остаётся искать только оптимальные обороты на 5й и ехать.
По накату повышать скорость выше 70 км всё труднее и труднее, но ехать на 5й мотору по оборотам не оптимально.
Вот и получается, что баланс +/- где то есть.
Ведь есть авто, которые вообще могут с расходом (близким 4,4) ехать очень долго просто без напряга: Volkswagen Jetta например.
Не думаю что там сам КПД внутри цилиндра как то подняли, его уже сложно поднять, скорее снизили потери на мелочах (которые в общем топливном КПД со всем навесным, с учётом КПП и т.п.).
Ну и потери топлива (ГРМ с регулировкой под обороты может и т.п.), чтобы при той же продувке часть топливной смеси не уходило мимо.
Я на гранте получал такой средний расход (4,0) на прямом участке туда до кольца и обратно по этой же дороге к месту старта без остановки на 5 км пути (даже сброс расхода делал после набора скорости), но это надо как то извращаться, а не ехать.
https://youtu.be/AtVA9bzKY9U
Позже пробовал на большом интервале 5,0 получалось (около 80 км). Но нельзя обгонять вообще никого, чтоб 5,0 привезти. В горку терял скорость, под горку набирал.
5,5 - это уже почти не кого не обгонять и ехать не быстрее 80-90. Так получалось, когда попал в туман, выехав рано утром в Иркутск и сделал сброс.
Когда вышел из тумана, сразу набрал скорость и расход быстро к 6,1 (позже к 6,3 при 1500 км пробега - дорога до Иркутска).
При том что средняя была чуть выше 100. Т.е. по логике я бы мог ехать и дальше 90, ну сэкономил бы литров 7-8 и по времени бы почти не чего бы не потерял