Цитата:
Сообщение от Волгарь
А что если заморочиться принудительной подачей масла в подшипник. Неужели никто не думал об этом?
|
Это у меня папа в Жигулях мутил трубочки, писяющие маслом точно в место контакта кулачков распредвала с рокерами - через 25 тыс пробега износ замеренный микрометром - НОЛЬ
Но в двигателе же есть маслонасос с давлением, которое можно где-то отобрать. А в коробке нет насоса и давления.
Я думаю, открытости подшипника будет достаточно для его смазки., тем более при повышенном уровне масла.
----------------------------
Добавлено через 32 минуты
Смею утверждать - задний ППВ это комплексный конструктивный просчёт ВАЗа.
Закрытость подшипника может и спасает его от бронзового зерна подъеденных синхронизаторов, но резко сокращает его жизнь по ДРУГОЙ причине - дефициту смазки. Ну не было шубы на ранних ВАЗах на этом подше - и что, они массово выходили из строя уже на 30-40 тыщах пробега ? Я чёт такого не припомню. Зато калино-приоро-гранты болеют этим массово.
Чел по ссыли выше не зря говорит о том, что на других автомобилях там стоят радиально-упорные подши - вот это было-бы самым радикальным решением этой проблемы. А так, имеем что имеем и выход - только фирменный подшипник и только открытый, да ещё и маселка подлить.
Кстати, по поводу пресловутой бронзы, якобы убивающей подшипники. Возникает вопрос - почему из 6 больших подшипников коробки закрыли только два ? Почему 4 других от бронзы не страдают, а эти страдают ? Закрывать - так уж все, разве нет ?
Понятное дело - радиально упорные(2 передних ППВ и 2 от дифференциала) не закроешь, а закрыли только шариковые. Просто потому что не переделывать же конструктив коробки на все радиально-упорные - это дорого, да и теряется преемственность коробок. Поэтому и закрыли что могли - задние, т.к. они шариковые и позволяют это. Что как-бы и выдаёт паллиатив, то есть вынужденное, компромиссное решение. И решение неудачное - это лишь сократило срок службы и без того нагруженного заднего ППВ.