Цитата:
Сообщение от ВИЛЛИС
|
Широчайший выбор, но из-за простоты видимо победил шатунный.
ИМХО надо искать что то имеющее более высокий топливный КПД.
Тот же водородный вариант окисления сразу в электрическую энергию, там эффективность вроде ~60%.
Для накопления водорода уже чего то там придумывают (какие то материалы как губка могут его копить). В поршневые ДВС скорее всего уже никто не вложиться.
Для окупаемости нужны миллионные тиражи.
Да и даже по АКБ есть варианты: вместо заряда его замены на заправках. Это на случай, если АЭС будут вытеснять все тепловые и в принципе никто не захочет перерабатывать газ/нефть в какую либо энергию. Там в любом цикле, даже получения водорода из метана и водяного пара идёт с выделением СО2.
Добавлено через 21 минуту
Самое правильное - это нефть и газ - изделия из пластиков и т.п.
А термоядерная энергетика - это энергия. Пока ТОКАМАК только пробный и не чего не вырабатывает, а на АЭС работает обычная "урановая" печка с отходами, которые бы в этом ТОКАМАКе "сгорели".