95 или 98 бензин

[PILOT711]

Лично я в "стритрейсинге" не участвую, более того противник этого. Выше 170 км/ч по трассе не езжу, по этому выбираю 92-й.

[Норма]

Сообщение от PILOT711

Лично я в "стритрейсинге" не участвую, более того противник этого. Выше 170 км/ч по трассе не езжу, по этому выбираю 92-й.

А я выше 120, выше только на обгоне по трассе.
Двигатель не кручу

Добавлено через 7 минут
Самое интересное, почитав множество постов в теме, пришел к выводу, что здесь только спецы собираются, куда деваться. А залей в две машины одинаковые ( пусть ваз ) 92-95 с одной и той же азс никто из присутствующих не определит, где что залито, только по датчику расхода топлива! И к сожалению так называемый 95й улетает быстрее
Так получилось, что я близок к топливной теме, работа связана с известными брендами АЗС, поэтому не о наслышке знаю качество горючки и что как происходит. Большинство спецов так называемых этого и прочих других форумов ужаснутся, а вы говорите 95 или 98, лейте ребята что хотите в свои машины, платить за воздух в нашей стране принято !

[vess]

Норма, на спор могу на своей определить 92. 95/98 такой разницы нет

Вот эти закидоны "у меня на 92 чистая экономия, а вокруг вас всех разводят" это какие то детские замеры пиписек.
Давайте уже определимся. Для новых вазовских моторов с легкой поршневой, родной бензин 95+.
В среднем, лучше всего они работают на 98 (минимальная коррекция зажигания, полное открытие дросселя). Приход от 98 есть, но вот лично на моём автомобиле он проявляется ближе к высоким оборотам и заливаю я его только на покатушки, при ежедневной езде оно мне не нужно.
Я заправляюсь 92м только зимой. Просто чтобы не жечь впустую 95 на прогревах. Да, машина на нем ездит, диапазона коррекций хватает, но это вовсе не та езда.

Вопрос: зачем пропагандировать эксплуатацию на 92м бензине, если она имеет очевидные минусы при существующих плюсах? И 95 и 98 так же имеют свои и плюсы и минусы (хотя, там в минусах объективно только цена).

И да, про 92 тут отдельная ветка есть. В этой ветке дискуссия тонких ценителей хайоктана))

[Норма]

Сообщение от vess

Вопрос: зачем пропагандировать эксплуатацию на 92м бензине, если она имеет очевидные минусы при существующих плюсах? И 95 и 98 так же имеют свои и плюсы и минусы (хотя, там в минусах объективно только цена).

Прошу прощения за пропаганду. Никаких минусов у российского 92го нет перед 95м.
98 кстати так же не рекомендуем как и 92. Не забывайтесь.
Пиписьками мериться не собираюсь. Лей 98й сделанный из 80 - 92го дешевыми присадками . А я на более менее чистом 92м. На этом и разошлись каждый со своей правдой.

[www-shurik]

Сообщение от vess

И да, про 92 тут отдельная ветка есть. В этой ветке дискуссия тонких ценителей хайоктана))

Ветки создавались изначально не вникая во многие тонкости топлива.
Когда вопрос пошёл дальше (на приорофоруме) модератор нас перенёс в ветку со всей нашей химией и т.п.
Ветку 92-95-98 - он там модерировал по наследству и оставили её как есть для обмена опытом использования бензинов только по шильдику на АЗС. Ну в химии мы уже не сельны и всё обсуждение заглохло, тем более выбор АЗС у многих не велик. Что там выбирать то, лей что есть.

Это всё равно, что молоко ценители вкуса будут сравнивать 2,5% жирности, 3,5% жирности и обезжиренное или печенье по содержанию сахара. Для кого то этот жир жёсткое ограничение, пусть на вкус это будет фигня из сухого молока.

Есть жёсткое ограничение - детонация, которая может привести к преждевременному разружению ШПГ, а остальные параметры многих не интересуют, пока машина откровенное не начинает ехать кое как.

Простой пример, из-за которого просто будет разброс. Каких поставщиков ищут сейчас АЗС? +/- 5% вообще без БК не ощутить, зато +/-5% в деньгах на поставках - это очень много (покупатели за 0,5% борются) и для них денежная составляющая важней.
Да и я бы не стал переплачивать за %, который я не в деньгах, не в мощности не вижу.

[AGS]

Никаких минусов у российского 92го нет перед 95м.

"А мужики то не знают!"
Почитайте и не вводите людей в заблуждение.
http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=7892

[vess]

Сообщение от Норма

Никаких минусов у российского 92го нет перед 95м.

Детонационная стойкость пофиг, ага)).
Ну и если 95 сделан из базы 80го, то и 92 по этой логике тоже? Ничего выше 80 ведь не существует?

Находятся же и адепты "чистейшего 92", которые его в турбомоторы льют). Потом "ой, чота он трясется на холостых", а там перегородки между кольцами выломаные. Казалось бы, причем тут октановое число)).

[ЗуброМан]

а если 92-экто лить

[www-shurik]

Для детонации всё равно экто или не экто.
По заявлению производителей в зависимости от условий хранения октановое число падает. От наличия кислорода (окисление бензина). И смотря чем поднято октановое число, эффект будет разный. Часто сама основа с большим октановым числом, чем выход.
Т.е. может экто больше хранится, может наоборот - но изначально это просто 92 и всё.

А вообще надо по БК смотреть будет или нет отскок УОЗ. На 8v движке нет проблем.
Но на нём и сжатие меньше 10,5 против 11,0 у 16v

[ЗуброМан]

попробую залить 92 для сравнения ,хотя друг на приоре ездиет на 92 -м и проблем нет пробег к 90т.км подходит.