Цитата:
Сообщение от Dmn
|
Типа первый документ - якобы страховка. Хотите, я вам таких тысячу выпишу? Совершенно безопасно для себя, ибо доказать, что именно какая то там присадка привела к повредению двигателя фактически невозможно. Особенно в тех концентрациях, которые якобы должны применяться.
Вот вам пример
http://1avto.net/blogs/rezultaty-po-...strahovki.html
Вторая всего навсего о том, что "средство" не наносит вреда окруж. среде Такое можно и на ослиную мочу получить вполне легально.
Документ от "боша" не понял. ни пробегов, ни количества топлива, ничего. Только два чека с замерами токсичности между разными периодами.
Ну и наконец ИПИЧЕСКОЕ заключение от какого то там центра мин обороны Украины нахераченное на РУССКОМ!!! языке. Но это фиг с ним.
Открываем его и видим непонятный документ начинающийся со ВТОРОЙ страницы. Куча рекламы, как всё прекрасно, "реальные"автомобили на исследовании. И прочая непонятная шелуха.
И вот когда мы доходим до предпоследней страницы открывается истина: мы видим уже настоящий документ - протокол испытаний от 25 апреля 2007 года, в котором прямо и с предельной точностью называется результат испытаний: рост октанового числа до 6%. В таких концентрациях речь прежде всего идёт о применении ферроценов, которые убивают свечи (красноватый налёт)
http://1avto.net/blogs/rezultaty-po-...ferocenom.html
Забавны отмазки лохотронщиков - типа это вы сами бензин с ферроценами налили.
А ответ прост, если хотите "чуда" то заливайте нормальный 95ый.
Забавно, что отыскать что то дельное в инете нельзя, всё забито МЛМ щиками так фкусно и весело расжевывающими свой товар.
Комбинированный вид
