8кл или 16 кл.

[Andrey96]

Сообщение от oembox

скажите пожалуйста критерии современности двигателей.

Да при чем тут критерии , видимо у нас разные понятия о современных двигателях, для меня это двигатель спроектированный с применением последних достижений, изобретений в моторостроении ,электронике, да проектирование такого двигателя обойдется в огромную сумму и стоить он будет как уже выше сказано 1,5 стоимости гранты, но это будет современный двигатель. В нашем двигателе применены достижения 80-90гг, ну нельзя этот двигатель назвать современным, а добиться евро 4 и небольшого расхода можно с небольшими вложениями. Опять же повторюсь Ауди80 91гв со своей электроникой в легкую укладывался в евро3 с расходом 5,5/100км по трассе.

[oembox]

Сообщение от anto

Хотя тута нефанаты сейчас будут убеждать, что калина 2 это совершенно другой автомобиль.

1)тоесть вы опять разницу не видите?


2)Сх отличается от типа кузова
3)эта табличка гуляет по интернету, когда еще только заговорили о выпуске лады калины2.

[Alex Egorov]

Сообщение от anto

хм, вот ещё одна интересная табличка

Что то по временам разгона совсем интересное получается. Даже близко не 10 секунд до сотни, как у гранты.
Хотя тута нефанаты сейчас будут убеждать, что калина 2 это совершенно другой автомобиль.

Да нет, машина та же, только сайты разные... 10 секунд указаны на официальном сайте производителя, а те данные, что предоставили вы - кто их проверял и откуда они вообще взялись? С сайта Калина-2, который ведут такие же как мы? Каждый сам решает кому верить.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Portwein979

они как прули с ними спорить бесполезно они не знают устройство автомобиля они не изучают предмет автомобильные двигатели они думают что если пройден школьный курс физики то они все знают
в кпп подшипники местами поменяли и они думают что передаточные числа изменились
про то что мерседесы бмв цепь ставят так это отсают конкретно от автоваза тут даже спорить не надо и эти люди говорят о какой то современности 126 (тут сарказм, так как не все тут это понимают)
смысла с ними спорить мне кажется нету)

Да нет... Это с вами спорить смысла "нету".

http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=7291

Вместе с вазовцами мы поездили по полигону на Ладе Гранте с новой коробкой передач с тросовым приводом.
— Ну, как вам?
— Класс!
И мы не лукавили!

Новой эту коробку можно называть без натяжки: прежними остались только магнитик для сбора образующейся металлической стружки в картере и редукторная часть, то есть шестеренки. Но между шестернями первой и второй передач больше нет синхронизаторов с латунными блокирующими кольцами — тех самых, что на протяжении четверти века были ахиллесовой пятой коробки, а нас по ходу ресурсных испытаний Гранты вынудили перебирать КПП через 15 тысяч километров. Вместо них — новые многоконусные синхронизаторы с немецкими стальными кольцами Hoerbiger и фиксаторами INA-Schaeffler. Попутно коробка получила облегченную «коммутацию» передач: угол скоса зубьев синхронизаторов уменьшили со 125° до 100°, а усилие предварительного поджатия — в два раза, со 150 Н до 70 Н.

Мы по очереди прокатились — и все как один не узнали Гранту, которую прежде столько раз ругали за ужасную работу коробки передач! Рычаг больше не «зудит», рабочие хода короче, усилия логичнее и просто приятнее, нет расхлябанной болтанки в нейтрали, поскольку продольный и поперечный люфты стали меньше раза в два... Столь четко и комфортно коробка передач на переднеприводных машинах с ладьей не работала еще никогда! Да что там, у всех автомобилей на французской платформе В0, включая Ладу Ларгус, переключения хуже.

По поводу ремня и цепи... Ну тут уж я думаю есть и плюсы и минусы у обоих приводов. Современные ремни выхаживают приличный срок без замены и обслуживания. Так как ремень находится снаружи, а не внутри двигателя, как цепь, то требуется меньшее количество масла. Наглядным примером здесь служат двигатели 21067 и 2114, оба двигателя рабочим объемом 1,6 литра, только в первый требуется заливать 4 литра масла, а во второй только 3. Экономия очевидна (25%). Дальше - так как трущихся деталей внутри двигателя меньше - масло дольше остается чистым. Заменить ремень намного проще чем цепь. Ремень применяется даже на приводе (в трансмиссии) мотоциклов Харлей Девидсон, хотя мне и не понятно почему они выбрали ремень, а не цепь. То, что такие фирмы как БМВ и Мерседес используют цепь в своих двигателях это скорее всего следствие больших рабочих объемов - 2,5 - 3 и более литра. Очевидно что на разрыв цепь надежнее - чтобы порвать цепь нужно приложить гораздо больше усилий, однако полностью исключить обрыв нельзя - многие кто ездил на горных велосипедах знают какое это неприятное дело - обрыв цепи когда идешь в какой нибудь подъем. По этой же причине цепи не используют в лебёдках тяговых и подъемных - абсолютно исключить внезапный разрыв возможно только лишь применив трос - он никогда не рвется внезапно, как цепь, а постепенно. Я считаю что современный ремень, хорошо армированный и широкий может спокойно выдерживать нагрузки от двигателей рабочим объемом до 2,0 л., помогая удешевить конструкцию и удешевить стоимость ТО, так как компоненты ременного привода дешевле и замена, как уже говорил, тоже.

[Portwein979]

Сообщение от Alex Egorov

Да нет, машина та же, только сайты разные... 10 секунд указаны на официальном сайте производителя, а те данные, что предоставили вы - кто их проверял и откуда они вообще взялись? С сайта Калина-2, который ведут такие же как мы? Каждый сам решает кому верить.

Добавлено через 12 минут


Да нет... Это с вами спорить смысла "нету".

http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=7291



По поводу ремня и цепи... Ну тут уж я думаю есть и плюсы и минусы у обоих приводов. Современные ремни выхаживают приличный срок без замены и обслуживания. Так как ремень находится снаружи, а не внутри двигателя, как цепь, то требуется меньшее количество масла. Наглядным примером здесь служат двигатели 21067 и 2114, оба двигателя рабочим объемом 1,6 литра, только в первый требуется заливать 4 литра масла, а во второй только 3. Экономия очевидна (25%). Дальше - так как трущихся деталей внутри двигателя меньше - масло дольше остается чистым. Заменить ремень намного проще чем цепь. Ремень применяется даже на приводе (в трансмиссии) мотоциклов Харлей Девидсон, хотя мне и не понятно почему они выбрали ремень, а не цепь. То, что такие фирмы как БМВ и Мерседес используют цепь в своих двигателях это скорее всего следствие больших рабочих объемов - 2,5 - 3 и более литра. Очевидно что на разрыв цепь надежнее - чтобы порвать цепь нужно приложить гораздо больше усилий, однако полностью исключить обрыв нельзя - многие кто ездил на горных велосипедах знают какое это неприятное дело - обрыв цепи когда идешь в какой нибудь подъем. По этой же причине цепи не используют в лебёдках тяговых и подъемных - абсолютно исключить внезапный разрыв возможно только лишь применив трос - он никогда не рвется внезапно, как цепь, а постепенно. Я считаю что современный ремень, хорошо армированный и широкий может спокойно выдерживать нагрузки от двигателей рабочим объемом до 2,0 л., помогая удешевить конструкцию и удешевить стоимость ТО, так как компоненты ременного привода дешевле и замена, как уже говорил, тоже.

да разве она не воет при сбросе газа и передаточные числа там теже

по поводу масла в классику 3,4 3,75 но классика масло не ест в отличие от 16 клапанников это стоит учитывать

цепной привод надженее как ни крути вот если бы делали ролики отличного качества то вопросов бы и не было а так лучше цепь)

[Alex Egorov]

Сообщение от Portwein979

да разве она не воет при сбросе газа и передаточные числа там теже

по поводу масла в классику 3,4 3,75 но классика масло не ест в отличие от 16 клапанников это стоит учитывать

цепной привод надженее как ни крути вот если бы делали ролики отличного качества то вопросов бы и не было а так лучше цепь)

Всегда заливал в семёрку 4 литра масла - это как раз по максимальную отметку на щупе, масло жрала всегда, все классики которые были его жрали сновья и в книжке даже написано, что это норма для нее, отрицать это глупо. Единственная машина, которая вообще ни грамма не сожрала за весь срок службы - это 21134 с двигателем 1.6, сколько вливали, столько и сливали - может быть очень удачный двигатель просто попался. И влазило туда РОВНО 3 литра и ни грамма больше - проспорил сам механику, так что знаю, о чем говорю. Один раз приехал на замену масла в первый раз на 21134, говорю вроде бы по книжке 3,5 литра... Он мне говорит - больше трёх не запихать никак. Я говорю - неужели пол литра остается "неслитого", он - да, именно так. Поспорили. Он откачал масло через щуп, открутил и убрал фильтр, еще откачал, потом мы вместе спустились под днище, открутили пробку - НИ КАПЛИ не вытекло, пошатали машину - ни капли. Потом все закрутили, бухнули туда 3 канистры литровых и отметка была на максимуме. В Классике максимальная отметка достигалась только с помощью 4 литров и причем как раз таки Классика масло и жрала из за своей древней конструкции мотора. Немного - литру примерно от замены до замены, но жрала.

Гранта масло пока не жрет вообще, поездим - посмотрим, может и будет жрать. Не отрицаю. Хотя тот же Форд Фокус литру, а зимой и полторы только так уминает от замены до замены "сновья" и в книжке написано что это нормально, и в сервисе говорят что это норма... Хотя у друга Ниссан Виноград 12 летний вообще ни капли не жрёт... Всё зависит от конструкции двигателя...

Цепь кстати имеет свойство рваться внезапно и как я уже писал из-за этого её не используют в лебёдках - внезапно рвётся, груз падает, кого нить убивает, конец...

Слышали про такое понятие как "слабое звено"? Дак вот в цепи от него не застрахован никто. Всего лишь одно единственное слабое звено, бракованное например, и всё - всей цепи конец.

Ремень же чаще всего как трос - сначала начинает лохматиться, потом только уже рвётся, если контролировать на каждом ТО (каждые 15000км.) можно избежать внезапного обрыва ремня. Цепь находится внутри - контролировать её состояние сложнее, в то время как за ремнем можно наблюдать. Бывают исключения и там, и там. Цепь тоже рвётся, и звёзды изнашиваются, иногда звёзды изнашиваются, цепь проскакивает - привет клапанам (на втыковых импортных моторах), иногда она вытягивается... И там, и там полно недостатков. Нет пока идеального решения.

[Portwein979]

Сообщение от Alex Egorov

Всегда заливал в семёрку 4 литра масла - это как раз по максимальную отметку на щупе, масло жрала всегда, все классики которые были его жрали сновья и в книжке даже написано, что это норма для нее, отрицать это глупо. Единственная машина, которая вообще ни грамма не сожрала за весь срок службы - это 21134 с двигателем 1.6, сколько вливали, столько и сливали - может быть очень удачный двигатель просто попался. И влазило туда РОВНО 3 литра и ни грамма больше - проспорил сам механику, так что знаю, о чем говорю. Один раз приехал на замену масла в первый раз на 21134, говорю вроде бы по книжке 3,5 литра... Он мне говорит - больше трёх не запихать никак. Я говорю - неужели пол литра остается "неслитого", он - да, именно так. Поспорили. Он откачал масло через щуп, открутил и убрал фильтр, еще откачал, потом мы вместе спустились под днище, открутили пробку - НИ КАПЛИ не вытекло, пошатали машину - ни капли. Потом все закрутили, бухнули туда 3 канистры литровых и отметка была на максимуме. В Классике максимальная отметка достигалась только с помощью 4 литров и причем как раз таки Классика масло и жрала из за своей древней конструкции мотора. Немного - литру примерно от замены до замены, но жрала.

Гранта масло пока не жрет вообще, поездим - посмотрим, может и будет жрать. Не отрицаю. Хотя тот же Форд Фокус литру, а зимой и полторы только так уминает от замены до замены "сновья" и в книжке написано что это нормально, и в сервисе говорят что это норма... Хотя у друга Ниссан Виноград 12 летний вообще ни капли не жрёт... Всё зависит от конструкции двигателя...

Цепь кстати имеет свойство рваться внезапно и как я уже писал из-за этого её не используют в лебёдках - внезапно рвётся, груз падает, кого нить убивает, конец...

Слышали про такое понятие как "слабое звено"? Дак вот в цепи от него не застрахован никто. Всего лишь одно единственное слабое звено, бракованное например, и всё - всей цепи конец.

Ремень же чаще всего как трос - сначала начинает лохматиться, потом только уже рвётся, если контролировать на каждом ТО (каждые 15000км.) можно избежать внезапного обрыва ремня. Цепь находится внутри - контролировать её состояние сложнее, в то время как за ремнем можно наблюдать. Бывают исключения и там, и там. Цепь тоже рвётся, и звёзды изнашиваются, иногда звёзды изнашиваются, цепь проскакивает - привет клапанам (на втыковых импортных моторах), иногда она вытягивается... И там, и там полно недостатков. Нет пока идеального решения.

у вас пробеги то какие были что масло ела она искать значит причину надо может там уже капиталка нужна была вот и ела
цепь надежнее ремня про ремень почему то вы говорите слово контролировать а про цепь нет

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от moroz040203

Для тех, кто на бронепоезде: Если для человека наиболее востребованный режим работы двигателя на оборотах близких к 1500, то его выбор, однозначно, 8миклоп. Ему 126 двигатель просто нах не нужен. Подумаешь, весь поток обгоняет и матерится, они просто идиоты, думают, что переплатили за свои 16клапанники и самые умные.... Только немногим известно, что крутить за 2000 это полный бред, вот 1500 и момент прёт!!!!! Да это просто развод на бабки со стороны автопроизводителей, понаставят клапанов и дерут деньгу.... И пох на вибрацию и прочую мутотень с клапанами, да и мысль о более надежном ГРМ будет греть душу.

ага только расход какой будет если ездить как вы думаете посмотрите на бортовике

[АНДРЕЙБА]

мужики заканчивайте спорить я думаю что еслибы 16 кл стоил одинаково с 8 кл то наверняка все взяли 16 кл.лично я взял 16кл за то что он тише меньше вибро нагрузки экономичней ну и на трассе запас мощности.а в городе я езжу спокойно зато расход как на( оке) .считаю спор бесмысленным вот былобы еще бабло взялбы люкс а не норму.так можно спорить и над этими комплектацыями что лучше.

[anto]

Сообщение от АНДРЕЙБА

мужики заканчивайте спорить я думаю что еслибы 16 кл стоил одинаково с 8 кл то наверняка все взяли 16 кл.лично я взял 16кл за то что он тише меньше вибро нагрузки экономичней ну и на трассе запас мощности.а в городе я езжу спокойно зато расход как на( оке) .считаю спор бесмысленным вот былобы еще бабло взялбы люкс а не норму.так можно спорить и над этими комплектацыями что лучше.

Как бывший владелец оки скажу, что до оки гранте далеко, у меня заметно меньше расход был при прочих равных.

[Portwein979]

Сообщение от anto

Как бывший владелец оки скажу, что до оки гранте далеко, у меня заметно меньше расход был при прочих равных.

они как прули с ними спорить бесполезно они не знают устройство автомобиля они не изучают предмет автомобильные двигатели они думают что если пройден школьный курс физики то они все знают
в кпп подшипники местами поменяли и они думают что передаточные числа изменились
про то что мерседесы бмв цепь ставят так это отсают конкретно от автоваза тут даже спорить не надо и эти люди говорят о какой то современности 126(тут сарказм, так как не все тут это понимают)
смысла с ними спорить мне кажется нету)

[shtamt]

Помниться, пару лет назад один тоже гонялся на 9 за копейкой и был удивлен, что копейка от него ушла. Оказалось все банально и просто. Сцепа жженая на 9 была.