Лада Гранта или Лада Веста? - 11

[alex-1968]

Двигатель это компромис между характеристиками, стоимостью, ресурсом и т.д.
Нет проблем сделать не жрущий масло мотор, но он по другим характеристикам будет проигрывать.
Из 1,6 сделали 1,8 увеличив ход поршня - тем самым получили хорошую кривую крутящего момента, в т.ч. и на низах, но как следствие увеличились угловые нагрузки на поршень - отсюда некоторое увеличение масложора и уменьшение ресурса.
Ну вот выбрали такой вариант (тем более, что другого БЦ нету)))
По мне так вполне себе вариант. Если ему матку не выворачивать со светофора, то масложор вполне в разумных пределах, и уменьшение ресурса тоже.
А сдуру можно и х... - пардон - 1,6 сломать ))
В общем нормальный мотор, хотя брак конечно бывает, как и у всего.

Добавлено через 6 минут
А турбина дорогой ломучий узел с маленьким ресурсом.
Да и сама поршневая при турбине работает в тяжелых условиях - что опять же ресурс.

[vsvs]

Сообщение от alex-1968

По мне так вполне себе вариант. Если ему матку не выворачивать со светофора, то масложор вполне в разумных пределах, и уменьшение ресурса тоже.
А сдуру можно и х... - пардон - 1,6 сломать ))

В городе и 60 л/с хватит. Мощность для трассы. И если его не выворачивать, то нафига он вообще нужен? Можно ставить 127 мотор или вообще 8-клоп и не париться. Но тогда не надо морочить голову покупателю "122 силы!", на которых чтобы ездить нужен маслобак с горловиной.

А турбина дорогой ломучий узел с маленьким ресурсом.
Да и сама поршневая при турбине работает в тяжелых условиях - что опять же ресурс.

Однако турба - общемировая тенденция.

[AVV-5]

Сообщение от vsvs

Но тогда не надо морочить голову покупателю "122 силы!", на которых чтобы ездить нужен маслобак с горловиной.

Однако турба - общемировая тенденция.

Масло практически все современные ино жрут, бывает и 1 литр на 1000км.

От турбины всего один плюс, это можно получить одинаковую мощность на более малогабаритном и легком двигателе, просто с турбиной можно больше заполнить цилиндры топливом, отсюда и повышается крутящий момент. Зато в ресурсе минус, стоимости самого двигателя и более высокая цена обслуживания. Обычно на шкодах больше 150т.км не выхаживают, двигатель требует полного ремонта. Если гонять, то с 70т.км начинается цепь и далее, если аккуратно ездить, то можно дотянуть до 150т.км, но стоит знать, цепь если порвется, то двигатель втыковый, со всеми вытекающими последствиями.
Кстати, чтобы масло меньше ел двигатель, то рекомендуют поршни производства ВАЗ. Кто не верит, ищем в поиске видео, их достаточно много.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от hoh23

Так отдача есть и довольно неплохая. Если его на гранту поставить будет вообще самолет. Веста потяжелее не так сильно ощущается, но отдача все-равно неплохая я считаю

Я ездил на Весте с 1.8, на низах хорошо тянет и более резвый, мне не нравится только больший, чем на 1.6, расход бензина. А стартовать - удел молодых, пока ума не наберутся. Намного бы меньше было ДТП.

[Neibot]

А турбина дорогой ломучий узел с маленьким ресурсом.
Да и сама поршневая при турбине работает в тяжелых условиях - что опять же ресурс.

Куча коммерческой техники ездит с турбинами, у вага последнее поколение турбо тоже ок. Сталбыть, при желании надёжные варианты найти можно. Ну или пусть не столь надёжные, но дешевые и ремонтопригодные - для автоваза ок.
Поршневую - под турбо усиливают.

Да, на выходе получится скорее всего проблемный мотор. Но там хоть реально отдача будет, в отличие от 1.8.

[hoh23]

Да, на выходе получится скорее всего проблемный мотор. Но там хоть реально отдача будет, в отличие от 1.8.

Так отдача есть и довольно неплохая. Если его на гранту поставить будет вообще самолет. Веста потяжелее не так сильно ощущается, но отдача все-равно неплохая я считаю