Человек бросился под колёса.

[BVM2011]

Сообщение от MECHANISM

Весь идиотизм заключается в том, что перекрёстка там нет и в помине, и везде - сплошная линия разметки. То есть, дорога просто поворачивает направо.

Я б адваката нанял бы, че за фигня. Пешеход явно нарушил ПДД.

[zver]

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Но вообще то пункт 13.1 действует в отношении перекрестков. А перекрестком (определение из ПДД выше) та картинка не является. Это изменение направления дороги и все. Беги за адвокатом что есть силы. Без него однозначно тебе не отбрехаться от ментов.

[fotolom]

Сообщение от MECHANISM

Менты насмерть вцепились в пункт 13.1 ПДД РФ

Чушь полная. П. 13.1 относится к разделу 13 "Проезд перекрестков".
Если дорога меняет направление, то и движущийся по ней автомобиль тоже, причем, если полос несколько, то и автомобили должны оставаться на своих полосах, и сигналов поворота подавать не нужно, под каким бы углом не поворачивала дорога:

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Т. е., если сигнал будет подан, остальные участники могут решить, что вы собираетесь остановиться или повернуть во двор или развернуться.
Также пешеходы при пересечении проезжей части должны руководствоваться:

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Т. е. даже на нерегулируемых, но обозначенных пешеходных переходах пешеходы должны вести себя осторожно, а вне перехода никаких преимуществ не имеют.
Соответственно, сформулированный в ПДД принцип

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

указывает, что поскольку пешеход (тоже участник дорожного движения) не имеет в этой ситуации преимущества, то и уступать дорогу ему не должны.
А вот что касается возмещения ущерба, вряд ли грамотный юрист станет составлять иск об ущербе, нанесенному авто, поскольку:

"Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего."

Так что, если пострадавшая пожелает с Вас что-то получить, то будьте готовы.

[feudor]

Сообщение от MECHANISM

Я не знаю, что на ***** писал наши правила, но в принципе, формально, они правы.

Не правы гайцы, даже формально. Пункт 13.1 регулирует движение на перекрестке. И глава ПДД называется "13. Проезд перекрестков". Если не было перекрестка, то 13.1 не катит.
Дайте ссылку на Яндекс-панорамах места ДТП.

[fotolom]

Сообщение от feudor

Дайте ссылку на Яндекс-панорамах места ДТП

Насколько понимаю, это здесь, поскольку речь шла о правом повороте (изгибе дороги). Есть выезды с прилегающих территорий, но они ни при чем. А то, что дорога меняет название, не делает это место перекрестком (пересечением проезжих частей).

[feudor]

MECHANISM, Вы с материалами дела знакомились? Сходите к дознавателю, подайте письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и снятии копий путем перефотографирования. Затем фото выкладывайте здесь, на "Право руля" и на форуме В.Травина. Там есть практикующие адвокаты, могут подсказать.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от fotolom

Насколько понимаю, это здесь, поскольку речь шла о правом повороте (изгибе дороги).

Интересно, а что слева? Там видна разметка http://maps.yandex.ru/?text=%D0%A0%D...703&z=18&l=sat

[fotolom]

Сообщение от feudor

а что слева? Там видна разметка

Там дворовые (прилегающие) территории. На любых картах в т. ч. навигационных.

[MECHANISM]

Так, я завтра собираюсь сделать подробные фотки, по разметке посмотрим я не помню, но по-моему, там есть прерывистая. И выложу их сюда.
карта.jpg
Дело в том, что если посмотреть на карту Гугла, то можно увидеть, что справа (от текущего положения), как бы ответвляется дорога. И там нет поребрика, которым обычно обозначается любой дворовый въезд. Непонятно, можно ли считать это перекрёстком?.. Как определить прилегающие территории, а где - ответвления дорог.

Выкладывать на различные форумы - время только потеряю...

[H.A.J.]

По мне, это не перекресток - обычный выезд с прилегающей территории, знаков, что перекресток не видно, уступите дорогу, светофор - хоть что нибудь.
Что улица поменяла название - это не перекресток, - судя по всему на самотек пускать нельзя, не рассосется ...

[fotolom]

Сообщение от MECHANISM

Непонятно, можно ли считать это перекрёстком?

Если бы там был перекресток, то вряд ли гайцы стали бы "шить" нарушение 13.1 опираясь только на то, что дорога меняет название:

Сообщение от MECHANISM

А теперь - внимание, главный козырь. До поворота это - Гопсальская улица. После - Межевой канал.

Сообщение от MECHANISM

И там нет поребрика, которым обычно обозначается любой дворовый въезд

Вовсе не всегда, кроме того еще есть прилегающие территории, например АЗС, там нет поребриков. И ноборот, есть перекрестки, где одна из улиц (и даже, не поверите, проспект!) имеет поребрик. Хоть и в ПДД это нигде не определено, но не бывает перекрестка с чем-либо, не имеющим названия. А не имеют названий как раз прилегающие территории (дворовые проезды относятся к прилегающим территориям).