Расход топлива Лада Гранта- 5

[reg62]

сёнь уложился в 6.2 расход, но я ехал 90-105 и плавно
всего 4 обгона было

[Lexa68]

Сообщение от reg62

сёнь уложился в 6.2 расход, но я ехал 90-105 и плавно
всего 4 обгона было

Тамбов - Моршанск (96 км из них около 10 км по трём селам с ограничением 40), +5 км через Тамбов, около 5 через моршанск. Дальше 20-25 км совсем убитой дороге, ещё и залитой водой... (70-90 км/ч - больше скорость, меньше ям, как говорят))), но расход мгновенный был за 7... По ровной дороге, на такой скорости 4,5-5,5 держался.
трассой держал 85-110, с парой обгонов с кикдауном. в итоге отмотал 130 км со средним 6,2.

Обратный путь 142 км(объехал тот убитый участок, по наименее убитому. Что интересно, 6,1 который при скорости 100-110 был "на деревню", на обратном пути удерживаться не хотел. Стремился к 7.
Может груженый малость, может против ветра... Но средний 6,8... Три-4 кик дауна, и немного "потянул" за лифтбеком на 140 с небольшим.

За 1200 км, средний по приборке 13, по бк 12,1((из 1200 только 270 как бы трассы. Но по факту, около 200.
А средняя скорость за 1200, 17 км/ч... И это трассы 200 км средний расход на литр убааили, а скорость среднюю на 2 км прибавили Откуда взятся нормальному расходу то!?

[reg62]

я вчера в сторону столицы ехал против сильного ветра ,поэтому прижался на 20мм к газели и ехал за ней 95-105 экономил

[www-shurik]

Накат колёс - тоже создаёт сопротивление, там если грубо после 80 линейно от скорости.
На небольших скоростях не так заметно, там зависимость своеобразная и очень сильно от марки резины и покрытия дороги зависит.
Не ради рекламы - просто пример, как может зависеть от марки резины сопротивление качению. Ну и давление в шинах, так же потери энергии на раскачивание подвески, качается она не сама по себе от космических сил, всё в итоге от ДВС шевелится в машине, акромя водителя.

А от от марки/качества асфальта чаще летом зависит. По промороженной, гладкой как зеркало наледи накат легче, но резину надо летнюю))
Колея скорее всего в минус будет работать, как и шершавый асфальт.

После 90км/ч поток воздуха (квадратично от скорости) начинает тормозить, до 90 почти на уровне погрешности на фоне других потерь. От плотности тоже зависимость есть, зимой воздух более плотный, но это как факт (как и асфальт) - какой есть, по тому и едем .

И даже если оба мотора будут одинаковы, то кто давил на разгон, потратит больше. Из-за низкого КПД бензиновых ДВС выгоднее ехать без какого либо ускорения. Т.к. на разгон (на кинетическую энергию авто и вращающихся колёс и маховика) нужна доп. мощность, мощность будет только с КПД (пускай)40%, а остальные 60% в трубу, их уже не вернуть в виде накопленной кинетической энергии, двигаясь накатом после не нужного разгона (обгон и т.п.).

Когда пытаешься максимально экономно ехать - экран с мгновенным расходом в помощь. Можно ещё дроссель отобразить на БК.
И знак сзади повесить У и 70 - и спокойно пробовать 5,0 получать

[pssergey]

Сообщение от www-shurik

...Когда пытаешься максимально экономно ехать - экран с мгновенным расходом в помощь. Можно ещё дроссель отобразить на БК.
И знак сзади повесить У и 70 - и спокойно пробовать 5,0 получать

Да не обязательно в такие крайности ударятся.
У меня получалось летом 18 года средний расход - 4,8 л/100 км. Пройдено за день было 380 км по разным дорогам. Наблюдал за мгновенным расходом, резину тогда поставил. Хорошо засёк при въезде в город. По городу пару км ещё проехал и средний расход 5,5 л/100 км стал.

[B u r e]

средний расход - 4,8 л/100 км. Пройдено за день было 380 км по разным дорогам.

Пробег маленький на большем расстоянии не повторить. А так на не большом в 5-ку можно при желании уложится.

[pssergey]

Сообщение от B u r e

Пробег маленький на большем расстоянии не повторить.

Дело не в расстоянии, а в особенности направлений. Наблюдение за мгновенным расходом в помощь. Надо местные особенности учитывать т.е. конкретные дороги и направления. По моим наблюдениям, даже едва заметный перепад высот +/- продолжительный, и ехать в горку, то примерно от 0,5 л/100 км и выше увеличивается мгновенный расход. При тех же условиях, но под горку может быть и до минус 1,5 л/100 км.
Дык вот... а потом мы видим на форумах, спорят граждане о расходе, а разница только в том, что они в разных направлениях ехали. Один в горку, а другой обратно.

А так, www-shurik верно напоминает - с увеличением скорости сильно растут потери. Что бы просто ехать нам и нужны-то может единицы лошадей, а всё остальное на преодоление потерь расходуется. Отсюда 80-90 км/ч я для себя определил. Тут была возможность 130 км/ч попробовать (контроль скорости по GPS) мгновенный 7,2 - 8,х л/100 км. Но тут не точно, приклинивал тормозной цилиндр, так наверно сказалось в какой-то степени. Потом перепроверю.

[B u r e]

Наблюдение за мгновенным расходом в помощь.

Смысл цепляться к мгновенному? Чуть с горки вниз он стремится к нулю, а в горку наоборот растет до бесконечности. тогда уже круиз в помощь. Личный рекорд на Приоре тоже в районе 4,8-5л трасса Челябинск Екатеринбург. А в последнее время перестал следит, на юг гоняли средний 6л и по чекам и по бк и инфе с черного ящика.

[www-shurik]

127 экономичнее, я про 8 клапанный. На нём 4,8 вообще крайне тяжело получить.

[ELV!S]

Не вижу никакого смысла ехать 130-140. Во-первых, расход кратно увеличивается. Во-вторых, регулярно упираешься в колонну едущих 90-100, и по времени выигрываешь 10-15 минут за поездку в соседний город. В связи с этим езжу 100-110, если не нужно ехать от бандитов.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от B u r e

Смысл цепляться к мгновенному? Чуть с горки вниз он стремится к нулю, а в горку наоборот растет до бесконечности.

Я смотрю на мгновенный на прямом участке, чтобы иметь минимальный расход для поддержания заданной скорости.