Лада Гранта или Лада Веста? - 11

[AVV-5]

Рапид не идеальный автомобиль, сходу ссылка попалась и комментариях ещё претензии есть:
http://schmidgarage.ru/blog/schmid/n...chit-vooruzhen
А если под микроскопом рассматривать, то ужас.
Что можно в автомобиле простить и смириться за низкую цену, то уже за более высокую нельзя, это уже можно считать большим минусом.

[zAn]

Сообщение от AVV-5

Рапид не идеальный автомобиль, сходу ссылка попалась и комментариях ещё претензии есть:
http://schmidgarage.ru/blog/schmid/n...chit-vooruzhen

Как-то несерьёзно ссылаться на какой-то непонятный блог. Есть профильные форумы по рапиду. Изучая данный авто, меня немного смущал возможный масложер(который у многих владельцев потом пропадал или был очень небольшим), алгоритм акпп-многие прошивали новой версией и чашки сзади при поездках зимой. Каких-то других серьёзных нюансов я не нашёл.

[Jekson]

Господа, первое и последнее предупреждение!
Буду выдавать преды!

Смотрим на название темы, забываем про прочие марки авто!

[AVV-5]

А что сравнивать самую неэкономичную модель Гранты? Это неправильно, есть прилично экономичнее модели.
Если сравнивать по расходу Весту кросс и седан, то последний экономичнее, видимо из-за аэродинамики автомобиля. Зато у кросс клиренс настоящего кроссовера и даже выше многих ино, а это большой плюс.
Кто пытается сравнивать расход с ино, то надо чтобы и у ино был сопоставимый клиренс, а иначе сравнения некорректны, чем выше машина, тем больше расход по трассе. Зато значительно меньше шансов зацепить бампером, днищем или порогами, да и ямы тоже спокойнее переезжает. А Гранта более короткая, с не меньшим клиренсом, если сравнивать с Вестой и экономичнее. Если постоянно ездить не с полным салоном пассажиров, то она оптимальнее Весты.

[alex-1968]

Если сравнивать по расходу Весту кросс и седан, то последний экономичнее, видимо из-за аэродинамики автомобиля. Зато у кросс клиренс настоящего кроссовера

Может просто тяжелее? (если речь про кросс-универсал), аэродинамика начинает иметь заметное значение на скоростях 100+
А клиренс у кросса, если не ошибаюсь, выше на 2 см. По мне так не критично.
Хотя конечно красивше ))

И выше там сказки были написаны, что веста жрет меньше гранты, при прочих равных.

[hoh23]

И выше там сказки были написаны, что веста жрет меньше гранты, при прочих равных.

Кто такое писал ?

Добавлено через 1 минуту
Хотя если мою гранту прошлую брать то реально веста в городе заметно экономичнее.

[AVV-5]

Сообщение от alex-1968

Может просто тяжелее? (если речь про кросс-универсал), аэродинамика начинает иметь заметное значение на скоростях 100+

по весу нет отличий, я про седан с двигателем 1,6л, но расход между кросс и обычной на 0,4л по трассе. Данные с официального сайта
https://www.lada.ru/cars/vesta/sedan/tth.html
https://www.lada.ru/cars/vesta/cross/tth.html
От того кроссоверы более прожорливы седанов,

[alex-1968]

по весу нет отличий, я про седан с двигателем 1,6л, но расход между кросс и обычной на 0,4л по трассе

Ну трассовый вполне может зависеть от лобового сопротивления, хотя 0,4 л чета круто - от 5,9 это 6,8%

[trew911]

а всё таки какая разница в расходе Веста-гранта? одинаковые движки и коробки

[hoh23]

а всё таки какая разница в расходе Веста-гранта? одинаковые движки и коробки

Да такая же как и веста-поло. На литр где-то плюс-минус в среднем веста побольше поджирает за счет размеров и веса.