наезд на пешехода вне перехода

[mik]

Сообщение от Vova2012

как это будет мотивироваться

мотивируют тем, что автомобиль это средство повышенной опасности и при выборе скорости необходимо учитывать внешние факторы, что бы при ЧС успеть остановиться.

[Vova2012]

Сообщение от mik

мотивируют тем, что автомобиль это средство повышенной опасности и при выборе скорости необходимо учитывать внешние факторы, что бы при ЧС успеть остановиться.

а если скорость не нарушена...а она явно не нарушена...да и водитель ни чего не нарушал.....тогда как ...ты виноват что кушать я хочу...?он же не взад впереди идущему авто въехал....с таким подходом...можно любого обвинить...ты стоял а тебе на капот пешеход прыгнул....ты виноват...твоя машина...кстати о факторах...светофор дал ему право ...ехать...или на зелёный нужно стоять...в чём нарушение....? хочу услышать грамотную мотивировку....а не то что в суде рассыпиться при слушанье дело...если висит знак..60 ...то извините....могу ехать 60....или как ..?

[feudor]

Сообщение от Vova2012

хочу услышать грамотную мотивировку...

Не услышите Вы грамотной мотивировки по данному случаю. Надо знать все материалы дела, видеть схему, которую нарисовали инспектора, объяснения водителя, пострадавшей, свидетелей и т.п.

[Vova2012]

Сообщение от feudor

Не услышите Вы грамотной мотивировки по данному случаю. Надо знать все материалы дела, видеть схему, которую нарисовали инспектора, объяснения водителя, пострадавшей, свидетелей и т.п.

правильно....следак видит....и потому отказывает...ему виднее....он же не дурак ...чтоб заводить дело в заведомом проигрыше...и так в 99%...таких случаев...а если учесть что сейчас почти все с регистраторами ездиют...то ...видео сильнее ...домыслов....даже гаишники не могут видео оспорить...это раньше гаишник палкой махнул...ты виноват....а щаз извините...есть видео...

[mik]

Vova2012, а я не говорил про нарушение скорости, я сказал что ехать надо так, что бы успеть затормозить в случае чего. это мне объяснял следователь. если ограничение 60 это же не значит что меньше 60 ездить нельзя?!

[Vova2012]

Сообщение от mik

Vova2012, а я не говорил про нарушение скорости, я сказал что ехать надо так, что бы успеть затормозить в случае чего. это мне объяснял следователь. если ограничение 60 это же не значит что меньше 60 ездить нельзя?!

во как ...а как же тогда ...скорость должна быть ровна скорости потока....и случаев чего......на ...нормальной ...огороженой проезжей части быть не должно....откель там пешеход....кто пропустил...и т д....так шо ....а чтоб затормозить....нужно держать дистанцию....и скорость здесь играет уже второстепеную роль...главное в этом вопросе что пешеход нарушил пдд....а не водитель....

[feudor]

Сообщение от Vova2012

правильно....следак видит....и потому отказывает...ему виднее....он же не дурак ...чтоб заводить дело в заведомом проигрыше...

Вова! Следак сделает так, как ему нужно! Возможно противная сторона уже наняла адвоката, и тот потихоньку двигает следствие в нужном направлении! Вот поэтому, в таких делах водителю необходимо сразу же подключать своего защитника.
Вы говорите, что следаки деньги не берут. Еще как берут!!! Я регулярно общаюсь с подобной братией, знаю как обстоят дела.
Вот Вы уверенно пишете, что следак прекратит дело. А на чем Вы базируетесь? На словах топикстартера? Так он мог что либо упустить в горячке, мог что нам не досказать. Грамотный следак назначит автотехническую экспертизу. Мог водитель избежать наезда или нет? Вот тогда и будет определяться виновник в ДТП.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Vova2012

.главное в этом вопросе что пешеход нарушил пдд....а не водитель....

Да, нарушил, за свое нарушение он уже поплатился, штраф ему конечно никто выписывать за нарушение не будет. Еще раз говорю, все будет определять экспертиза. А следак будет уже на основе ее строить выводы о виновности того или другого.

[Vova2012]

Сообщение от feudor

Вова! Следак сделает так, как ему нужно! Возможно противная сторона уже наняла адвоката, и тот потихоньку двигает следствие в нужном направлении! Вот поэтому, в таких делах водителю необходимо сразу же подключать своего защитника.
Вы говорите, что следаки деньги не берут. Еще как берут!!! Я регулярно общаюсь с подобной братией, знаю как обстоят дела.
Вот Вы уверенно пишете, что следак прекратит дело. А на чем Вы базируетесь? На словах топикстартера? Так он мог что либо упустить в горячке, мог что нам не досказать. Грамотный следак назначит автотехническую экспертизу. Мог водитель избежать наезда или нет? Вот тогда и будет определяться виновник в ДТП.

Добавлено через 3 минуты
Да, нарушил, за свое нарушение он уже поплатился, штраф ему конечно никто выписывать за нарушение не будет. Еще раз говорю, все будет определять экспертиза. А следак будет уже на основе ее строить выводы о виновности того или другого.

адвокатская практика....дело конешно нужное....я не говорил шо не берут...но и боятся косяков...и что экспертиза докажет....что водитель должен ...взлетать при таких ситуациях...если тормозной путь в норме...чё водиле предъявить....ну вот чего...если тормозной путь ....метров 10....это скорость 50 км...и где у нас в пдд прописано что можно перебегать дороги в неположеном месте....

[feudor]

Как же Вы далеки от действительности. Вы не знаете дел, в которых все становилось с ног на голову. И экспертизы были те, которые нужны следаку. Правду приходилось доказывать годами.
Поэтому и необходимо подключать адвоката на начальной стадии дознания.
Я Вова не адвокат, я бывший генеральный директор. Судов всяких прошел кучу. И поэтому знаю, что твориться в правоОхренительных органах.

Почитайте вот эту темку, первая попавшаяся. http://www.pravorulya.com/index.php?...=read,1,560661

[Vova2012]

Сообщение от feudor

Как же Вы далеки от действительности. Вы не знаете дел, в которых все становилось с ног на голову. И экспертизы были те, которые нужны следаку. Правду приходилось доказывать годами.
Поэтому и необходимо подключать адвоката на начальной стадии дознания.
Я Вова не адвокат, я бывший генеральный директор. Судов всяких прошел кучу. И поэтому знаю, что твориться в правоОхренительных органах.

Почитайте вот эту темку, первая попавшаяся. http://www.pravorulya.com/index.php?...=read,1,560661

ага..щаз следаки прям на такие дела падкие...это чай не завод ...а наезд на пешехода...вот мне интересно..шо такого может экспертиза намудрить в этом случае...замер тормозного пути есть...машину на момент ..наезда не отправляли на экспертизу...я так понял..чёго там такого придумать можно шоб на водилу повесить ...