значит криво реализована функция круиза, круиз априори должен быть экономичнее. Либо условия замеров были не идентичные(ветер, дорожное полотно, и тп.)
Если экономия, то по ровной дороге и с постоянной скоростью меньше 110км/ч, а без круиза водитель часто превышает эту скорость, других вариантов нет, при меньшей скорости расход бензина всегда ниже. Где дорога с подъёмами и спусками, то круиз ведёт себя нерационально и расход бензина выше.
значит криво реализована функция круиза, круиз априори должен быть экономичнее. Либо условия замеров были не идентичные(ветер, дорожное полотно, и тп.)
У круиза все нормально реализовано, тут дело не в кривости, а в том, что на спусках круиз так же поддерживает заданную скорость, допустим 90, а я даю машине разогнаться, до 110 и еду дальше накатом, вот тут то и проявляется экономия.
А вообще как раз при сравнении круиза с реальным вождением как раз и выясняется мастерство водителя, кто умеет грамотно педалировать и чувствовать авто, а кто нет)
допустим 90, а я даю машине разогнаться, до 110 и еду дальше накатом, вот тут то и проявляется экономия.
И попадаем под штраф. Я еду на предельно допустимой скорости, и поддержка скорости круизом на спуске очень важная штука.
Антирадарами и прочей подобной ерундой не пользуюсь, просто не превышаю на штрафы. Без круиза ехать четко в заданную скорость сложней.
Вот и выходит что не круиз не экономит, а вероятнее всего средняя скорость ниже км на 5-10. От того и расход ниже.
Линейный вид
