Тонировка стекол по ГОСТу.

[fotolom]

Раз уж тема называется "Тонировка стекол по ГОСТу", позволю себе порассуждать по поводу ГОСТа и тонировки.
Приверженцам тонировки предлагаю этот пост не читать, поскольку их всё равно никто не переубедит. Обращаюсь к тем, кто только раздумывает, делать-не делать.

Любителям тонировки не читать!

Итак, для чего делают тонировку?
- "Круто" выглядит. Спорить на буду, хотя, на мой взгляд, машина, тонированная "по ГОСТу", т. е. только задняя половина, выглядит так себе.
- В жару в тонированной машине прохладнее. Опять же спорить не буду, хотя подозреваю, что по такой логике прохладнее всего должно быть в фургоне со сплошными стенам, что не подтверждается практикой.
- В тонированной машине не видно, что лежит внутри. Это да, только как это может повлиять на стремление взломать машину?
- Тонированное плёнкой стекло труднее разбить. Так утверждают специалисты, предлагающие эту услугу. Опровергается многочисленными свидетельствами. В "Главной дороге" был сюжет. И даже если так, что предпочтёте, чтобы просто разбили стекло и обшарили салон или, раз уж всё равно решили проникнуть, покорёжили дверь, например ломом?
- В нетонированной машине все разглядывают меня и мою спутницу. Ну, это к психиатру.
- Обзор в тонированной машине ничуть не хуже, чем в не тонированной.
Вот на эту тему порассуждаем. Человеческое зрение так устроено, что не в состоянии одновременно воспринимать объекты с сильно различающейся яркостью, поэтому природой предусмотрена "автоматическая настройка" с помощью размера зрачка (аналог диафрагмы в фотоаппарате) и "коэффициентом усиления", это уже обеспечивается мозгом. Что же выбирает зрение при настройке? Выбирает более яркие объекты. Поэтому, например, так дискомфортно ехать по лесной дороге в предзакатное (предрассветное) время. Небо ещё (уже) довольно яркое, а дорогу оно уже (ещё) не освещает (мешает лес), при этом зрение настраивается именно на небо, поэтому всё остальное (дорога и пейзаж) воспринимаются как тёмные. Частично проблему решает противосолнечный козырёк (собственно, он и предназначен по возможности убирать из поля зрения слишком яркие объекты, чтобы не "загрублять" светочувствительность зрения). Стоит солнцу закатиться, как... становится лучше видно (до окончательного наступления сумерек), хотя света стало меньше, но зрение уже увеличило чувствительность, т. к. этому больше не мешает высокая яркость неба.
Вернёмся к тонировке. Как ни странно, но опираясь на вышеизложенное, можно утверждать, что предпочтительней тонировка всех стёкол, т. к. зрению не придётся идти на компромисс, и видимость во всех направлениях будет одинаковой. Но только при условии достаточного наружного освещения, чувствительность зрения не может расти беспредельно. Ладно, ведь переднее и боковые стёкла не тонированы, согласно ГОСТ. Да, но при этом зрение ориентируется на яркость пейзажа спереди, и при определённых условиях через салонное зеркало то, что позади машины, можно просто не увидеть.
Самым же бредовым является тонирование всего подряд, кроме лобового. Тут уже можно не увидеть и через боковые зеркала.
Есть ещё один фактор из области физики. Отражение. В прежних редакциях "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" в соответствующем пункте было указано "Допускается использования тонированных заводским способом стёкол". Какая разница? При заводском тонировании тёмной является сама стеклянная масса, а не наружная плёнка. И что? А то, что плёнка к двум отражающим поверхностям стекла добавляет ещё две свои поверхности. В сумме отражение приблизительно удваивается. В сумерки, в темноте на и без того слабое изображение окружающей обстановки накладывается теперь вдвое более яркое отражение приборов, подсвеченных кнопок и т. д.
И напоследок. Представьте плотное движение с немаленькой скоростью. Что вы предпочтёте: видеть стоп-сигналы только впереди идущей машины или той, которая перед ней, а то и следующей?
Думайте, решайте.

[свернуть]

[repytw85]

Сообщение от fotolom

Раз уж тема называется "Тонировка стекол по ГОСТу", позволю себе порассуждать по поводу ГОСТа и тонировки.
Приверженцам тонировки предлагаю этот пост не читать, поскольку их всё равно никто не переубедит. Обращаюсь к тем, кто только раздумывает, делать-не делать.

Любителям тонировки не читать!

Итак, для чего делают тонировку?
- "Круто" выглядит. Спорить на буду, хотя, на мой взгляд, машина, тонированная "по ГОСТу", т. е. только задняя половина, выглядит так себе.
- В жару в тонированной машине прохладнее. Опять же спорить не буду, хотя подозреваю, что по такой логике прохладнее всего должно быть в фургоне со сплошными стенам, что не подтверждается практикой.
- В тонированной машине не видно, что лежит внутри. Это да, только как это может повлиять на стремление взломать машину?
- Тонированное плёнкой стекло труднее разбить. Так утверждают специалисты, предлагающие эту услугу. Опровергается многочисленными свидетельствами. В "Главной дороге" был сюжет. И даже если так, что предпочтёте, чтобы просто разбили стекло и обшарили салон или, раз уж всё равно решили проникнуть, покорёжили дверь, например ломом?
- В нетонированной машине все разглядывают меня и мою спутницу. Ну, это к психиатру.
- Обзор в тонированной машине ничуть не хуже, чем в не тонированной.
Вот на эту тему порассуждаем. Человеческое зрение так устроено, что не в состоянии одновременно воспринимать объекты с сильно различающейся яркостью, поэтому природой предусмотрена "автоматическая настройка" с помощью размера зрачка (аналог диафрагмы в фотоаппарате) и "коэффициентом усиления", это уже обеспечивается мозгом. Что же выбирает зрение при настройке? Выбирает более яркие объекты. Поэтому, например, так дискомфортно ехать по лесной дороге в предзакатное (предрассветное) время. Небо ещё (уже) довольно яркое, а дорогу оно уже (ещё) не освещает (мешает лес), при этом зрение настраивается именно на небо, поэтому всё остальное (дорога и пейзаж) воспринимаются как тёмные. Частично проблему решает противосолнечный козырёк (собственно, он и предназначен по возможности убирать из поля зрения слишком яркие объекты, чтобы не "загрублять" светочувствительность зрения). Стоит солнцу закатиться, как... становится лучше видно (до окончательного наступления сумерек), хотя света стало меньше, но зрение уже увеличило чувствительность, т. к. этому больше не мешает высокая яркость неба.
Вернёмся к тонировке. Как ни странно, но опираясь на вышеизложенное, можно утверждать, что предпочтительней тонировка всех стёкол, т. к. зрению не придётся идти на компромисс, и видимость во всех направлениях будет одинаковой. Но только при условии достаточного наружного освещения, чувствительность зрения не может расти беспредельно. Ладно, ведь переднее и боковые стёкла не тонированы, согласно ГОСТ. Да, но при этом зрение ориентируется на яркость пейзажа спереди, и при определённых условиях через салонное зеркало то, что позади машины, можно просто не увидеть.
Самым же бредовым является тонирование всего подряд, кроме лобового. Тут уже можно не увидеть и через боковые зеркала.
Есть ещё один фактор из области физики. Отражение. В прежних редакциях "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" в соответствующем пункте было указано "Допускается использования тонированных заводским способом стёкол". Какая разница? При заводском тонировании тёмной является сама стеклянная масса, а не наружная плёнка. И что? А то, что плёнка к двум отражающим поверхностям стекла добавляет ещё две свои поверхности. В сумме отражение приблизительно удваивается. В сумерки, в темноте на и без того слабое изображение окружающей обстановки накладывается теперь вдвое более яркое отражение приборов, подсвеченных кнопок и т. д.
И напоследок. Представьте плотное движение с немаленькой скоростью. Что вы предпочтёте: видеть стоп-сигналы только впереди идущей машины или той, которая перед ней, а то и следующей?
Думайте, решайте.

[свернуть]

сам еще не тонировал, но задумываюсь!

вот ситуация из. жизни: едем ночью, ну скажем по бетонке, сзади пристраивается анализ на крузаке( почему на крузаке, спросите вы?! ну вот мне везет на этих даунов с комплексом неполноценности, которые не могут из 90-х вылезти!) и врубает дальний... вот с тонировкой наверное комфортней было-бы?!

[Волгарь]

Сообщение от repytw85

и врубает дальний... вот с тонировкой наверное комфортней было-бы?!

Комфортнее и безопаснее нажать на тормоз и принять правее. Но лично я перед этим еще заднюю противотуманку включаю. Эх и не нравится она таким участникам дорожного движения.
А тонировки мне заводской вполне хватает.

[MNTiger]

и врубает дальний... вот с тонировкой наверное комфортней было-бы?!

Без разницы. Слепить то будет через боковые зеркала, а перед не тонирован.

[Хмурый]

А если тётку назад посадить? Не, без тонирования не то. Вот, сфотал сейчас, освещение плохое, поэтому кажется слишком тёмной. На самом деле плёнка 15. 20-ка почти чёрная, пятерка наоборот почти прозрачная. Тонировал у оф. дилера, как доп. функция. Хоть и дороже на штуку, а то и на полторы, но делают качественно.

[BigKot]

Пя терка всю жизнь была самая темная (фанеру не считаем). Номер пленки это ее светопропускаемость, соответственно - чем меньше номер, тем темнее.

[Хмурый]

Ну значит наоборот, год назад делал, но точно помню, что пятнашка. Выбирал, чтоб не чёрная и не прозрачная.

[AKlion]

Что то стало очень интересно про изменения по поводу полоски на лобовом, побегал по сети но так и не нашел свежего официального документа...

[lis@ndrew]

Никогда не понимал, зачем эта полоска вообще нужна... потому лично мне глубоко фиолетово есть по ней изменения или нет.
Вот еслиб наконец то разрешили передние двери закатывать было бы здорово...

[TEST_91]

Кто нибудь клеил на лоб пленку Ultra Vision Mystique Light 93 % ? Как впечатления? Проходила ли замер? (учитывая что лоб изначально притемненный - зеленый).