Думаю, есть смысл обсудить вопрос касательно масел в мотор Гранты. Лично я полагаю, что список рекомендованных на данный момент масел (для Калины и Приоры) не должен сильно измениться и на выбор будет предложены как полусинтетика так и синтетика. Но будет ли смысл лить дорогую синтетику? В общем, высказываемся по этому поводу, а так же делимся впечатлениями по конкретным брендам.
__________________ Горячая линия ВАЗа по сервисному обслуживанию: 8-800-200-41-41
Я уже встречался с подобным вопросом, меня тоже спросили: - Ярослав, а нафига вам с вашей мягкой южной зимой "нулёвка" вместо достаточных для вас 10W-40 ???
Я ответил - помимо акции на нулёвку в моменте, дело не только в вязкости, а больше в том, что "синтетика" банально больше ходит "полусинтетики". Раза в полтора. А это экономия на сервисе по замене масла и маслофильтре. Я буду лучше менять раз в 8 тыс. км "синтетику", чем раз в 5 тыс. км "полусинтетику".
Нет, у нас -40 бывает только по утрам зимой и то максимум неделю в конце января.
Но вязкость нулёвки ниже даже при -10С, если сравнивать 10w40 и 0w40
Т.е. если стартовать с прогревом до +5С, то 10W40 не достаточно жидкое ещё и требует более качественного прогрева, что с короткими поездкам не всегда бывает (на работе на обед - просто 3 км - 3 минуты пути и 15 секунд прогрева - примерно так), а это 200 поездок в год, аналогично 200 раз с работы и ещё около 200 раз просто старт со двора вечером, чтоб жену в 20-00 с работы забрать. Фактически большая часть пробега машины в таком духе. Рис. 2. Сравнение вязкости при 0°С масел с разной степенью вязкости по SAE
Выдернул Отсюда (хотя статью читал не тут, ссылки не оставил), но смысл на большинстве информационных ресурсов примерно одинаков - нулёвка и при нуле градусов обеспечивает вязкость, которая ближе к регламентированной рабочей. Полусинь 5w40 по вязкости будет ближе к нулёвке, но 10w40 думаю может не обеспечить достаточного попадания в тонике зазоры (например: надо как можно быстрее создать давление во вкладышах КВ, но избыточно вязкому маслу проще надавить на перепускной клапан, чем пробиться в эти зазоры, т.е. давление будет у маслоканала, но чуть дальше масло просто будет размазываться без давления или теже масло форсы будут плеваться, но при том на педаль газа приходится давить, вклиниваясь в поток).
Т.е. я хочу увеличить ресурс, но как бы немного лукавлю, что есть шанс, то 5w40 на коротких поездках просто может оказаться хуже (смазка может быть живой все 7000км) 0w40, даже если я его менять каждые 3000 км, лучше будет только в плане "моющего средства", но не противозадирных. У многих весна/осень мотор и до 60 градусов греться не успевает - тупо печка не нужна, машина стоит во дворе - прыг за руль, 3 минуты и я в магазине, потом 3 минуты я опять дома. Но опять же все мысли от красивых мультиков рекламы масел, там всё так просто - работа с 1й минуты и т.д. Реальность - только вижу что слил и что налил и что мотор пока жив здоров. А цель у всех одна - максимальный ресурс, за минимальные деньги!
Поэтому хотелось бы почитать для понимания про масла (но читав статьи ойл клуба последние 2 раза - просто уснул), прежде чем ставить подобные эксперемнеты над машиной, а пока только -
Цитата:
Сообщение от zver
Лучше раз в 5000 синьку)))). Вот тогда ваще будет хорошо.
самый правильный подход (не в плане экономии).
Последний раз редактировалось www-shurik; 11.04.2015 в 08:39.
Отсканировал статью из бумажного свежего Авторевю №7 2015 г
МАСЛО или МАСЛО?
Подешевле или подороже? Этим вопросом рано или поздно задается всякий, кто останавливается в супермаркете перед полкой с моторными маслами. Вот, к примеру, лежат две канистры с «синтетикой» BP Visco 5000 и Castrol Magnatec. Производятся одним концерном ВР, класс вязкости 5W-40 одинаковый, маркировка по API идентичная (SN), по АСЕА - тоже (АЗ/В4). Различаются только ценники: за четырехлитровую канистру BP Visco 5000 в марте надо было заплатить 1680 рублей, за Castrol Magnatec - уже 1950 рублей.
Может, более дорогое масло лучше защищает двигатель от износа, меньше угорает или даже снижает расход топлива? Мы решили это проверить на примере нашего «ресурсного» седана Geely Emgrand с атмосферным мотором 1.8.
Перед началом теста двигатель подопытного китайского седана прошел обкатку. Затем мотор Geely был промыт путем двойной замены масла — и заправлен смазкой BP Visco 5000, которую по окончании первого межсервисного интервала мы поменяли на Castrol Magnatec. Испытательный цикл для обоих масел был идентичен: длительное движение на максимальной скорости, сотни разгонов-торможений, езда в подъем на горной дороге полигона и «отдых» на булыжной мостовой и грунтовках. Итого по 8000 км на каждый образец (меж-сервисный интервал в ресурсных испытаниях мы сокращаем на 20%). А помимо начального и конечного анализов мы отбирали еще и промежуточные пробы каждые 2300 км.
Результат?
Начальные данные показали, что BP Visco 5000 и Castrol Magnatec 5W-40 АЗ/В4 очень похожи. У обоих масел есть допуски Volkswagen 502 00/505 00, Renault RN 0700/RN 0710, BMW Longlife-01 и даже мерседесовский MB-Approval 226.5/229.3. Согласно результатам химического анализа в лаборатории МИЦ ГСМ, щелочное число у обоих образцов почти одинаковое: 9,49 у ВР и 10,04 у Кастрола. А кислотное число у Магнатека заметно меньше: 2,17 и 2,63 соответственно. Это указывает на то, что пакет присадок в ВР 5000 немного агрессивнее - но, возможно, он не столь долговечен. А еще инженеры концерна ВР говорят, что у масла Castrol Magnatec более дорогая и термостабильная «основа».
Оба масла начали темнеть одновременно, примерно через полторы тысячи километров. Разница в среднем расходе топлива за межсервисный пробег уложилась в пределы погрешности измерений. Расход на угар отсутствовал у обоих масел.
Лабораторный анализ показал, что кинематическая вязкость при 100°С у Магнатека к концу испытаний снизилась с 13,2 до 9,3 мм2/с, тогда как у ВР этот показатель «уплыл» сильнее: с 13,3 до 8,2 мм2/с. Аналогичная картина и с вязкостью при 40°С - при том, что разжижение масла бензином в случае с Visco 5000 было даже чуть меньше. Иными словами, «основа» у более дорогого масла Castrol и впрямь стабильнее.
Но на этом все отличия и закончились. Защита от износа равноценна: данные по всем элементам износа (они приведены в таблице) практически идентичны. Совпадает и поведение пакета присадок. К концу испытательного цикла у обоих масел наблюдались незначительный рост кислотного числа и существенное падение числа щелочного: до 3,55 у ВР и до 3,45 у Кастрола. Но запас по моющим свойствам еще остался у обоих масел. Дорогой Castrol Magnatec в рамках наших ресурсных испытаний, по сути, проявил себя ничуть не лучше более доступного масла ВР Visco 5000!
И еще одно интересное наблюдение. Анализ проб топлива показал, что в бензине Евро-4 (фактическое содержание серы - 30 мг/кг), который мы заливали на полигоне, было около 30% тяжелых углеводородных соединений, близких по температуре перегонки к дизельным сортам топлива. Именно поэтому, по словам инженеров ВР, ресурс пакета присадок за 8000 километров был выбран не меньше чем на две трети. Даже с учетом скидки на тяжелые «ресурсные» условия это означает, что при реальной эксплуатации на таком бензине межсервисный пробег ни в коем случае не должен превышать 15000 километров даже для «породистого» масла с агрессивным пакетом присадок.
Вывод? В среднефорсированный, простой с технической точки зрения атмосферный двигатель лить более дорогое масло нет смысла. По крайней мере при загородной эксплуатации, когда автомобиль не проводит слишком много времени в пробках. Обещанные Кастролом достоинства дорогой «синтетики» могли бы раскрыться в двигателе с наддувом, более термонагруженном и требовательном к качеству масла. Но на примере нашей «ресурсной» турбоШкоды мы провели более интересный эксперимент: сравнили масла погуще и пожиже. Каков результат? Скоро расскажем!
Что и требовалось доказать. Важна не цена, а грамотный баланс характеристик для конкретных условий эксплуатации
Добавлено через 1 минуту
Меня вот коробит сейчас 10 тыс на одном масле ездить. Непривыкши мы к этому)))). Но каждые 5тыс менять коробит не меньше. Вообще смута на душе.
Линейный вид
