Оно нам надо? Архив

[Star]

Сообщение от alex-1968

Они вон Корею трогать зассали...

Ким Чен Ын объявил о замораживании ядерных и ракетных испытаний в КНДР
Москва. 21 апреля. INTERFAX.RU - Лидер КНДР Ким Чен Ын объявил о том, что его страна замораживает ядерные и ракетные испытания, сообщает Центральное телеграфное агентство Кореи.

"С 21 апреля Северная Корея приостанавливает ядерные испытания и запуски межконтинентальных баллистических ракет", - цитирует агентство заявление Ким Чен Ына. "КНДР также закроет ядерный полигон на севере страны, чтобы гарантировать выполнение данного обещания по свертыванию программы" (речь идет о полигоне Пунгери, на котором в 2017 году прошло успешное испытание водородной бомбы - ИФ).
http://www.interfax.ru/world/609496

[alex-1968]

Star, это понятно, но бомбить то не стали, хотя риски были минимальные. Но были.
Понятно что гнобление России продолжиться, но все кроме военного.

[babai]

Ошибка Кремля

За последние 30 лет обитатели Кремля совершили огромное множество ошибок, которым можно посвятить целую книгу, возможно даже многотомник, а также снять длинный документальный сериал. Однако в основе большинства ошибок российской политики последних десятилетий лежит одна - самая главная, базовая ошибка, с которой все и началось.

И это не ликвидация СССР, как многие наверное подумали. Ликвидация СССР - это следствие той ошибки, вернее тех ошибочных представлений, которые еще до ликвидации Союза возникли у руководства СССР и РСФСР, став базой для принятия дальнейших решений.

Роспуск Варшавского договора, вывод ГСВГ, ликвидация СССР и все, что потянулось за этим - лишь следствие тех ошибочных представлений и допущений, из которых исходило руководство страны, принимая в 1990-1991 годах ключевые решения и придерживаясь их в последующие годы.

Что же это за ошибка, что за система ложных представлений и допущений лежит в основе событий начиная с 1990 года и по сей день?

Попробую перечислить основные составляющие этой системы представлений:

1. Отказ от холодной войны и гонки вооружений положит конец противостоянию с Западом и позволит перейти к мирному развитию и плодотворному сотрудничеству.

Подобная гипотеза возникла у советского руководства гораздо раньше, чем думают многие - задолго до 1990 года и даже задолго до Горбачева. Тема разрядки и концепция конвергенции (сближения с Западом) появилась еще в 70-е, при Брежневе и Андропове.

Ошибочность данной гипотезы доказана событиями, последовавшими за ликвидацией СССР. Вместо прочного мира с плодотворным сотрудничеством начались новые войны - в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, а также на постсоветском пространстве. Запад воспользовался ситуацией и приступил к поглощению стран бывшего соцблока и всех прочих, на которые когда-то распространялось влияние Советского Союза. И везде, где США сталкивались с активным противодействием, они применяли оружие для смены власти, либо поставляли оружие местным формированиям, действовавшим в их интересах. Роспуска НАТО в ответ на роспуск Варшавского договора не случилось, об этом никто даже не помышлял. И сотрудничество Запада с Россией, отказавшейся от СССР и вышедшей из холодной войны сводится к поглощению экономическими и другими доступными методами.

2. Отказ от советской (коммунистической) идеологии позволит снять противоречия, устранит главный предмет разногласий с Западом и опять же позволит перейти к мирному развитию и плодотворному сотрудничеству.

Это представление времен Ельцина, хотя начало формирования данной точки зрения можно обнаружить еще у Горбачева и его команды.

Ошибочность данной гипотезы тоже доказана последующими событиями. Противоречий с Западом отказ от коммунистической идеологии не устранил, да и не мог устранить, потому что история противостояния России и Европы, история демонизации России европейским сообществом, история европейских представлений о России как о стране варваров - насчитывает несколько веков. Еще во времена Ивана Грозного в Европе представляли Россию как большую и дикую страну, русского царя изображали кровавым тираном (хотя европейские монархи того времени пролили в десятки раз больше крови), а русских представляли этакими "медведями".

Отказ от советской системы и коммунистической идеологии лишь вернул противостояние России и Запада с идеологического уровня на тот, который имел место в прошлом - культурно-цивилизационный. Но суть дела это не очень-то изменило.

Глубинная причина противостояния России с Западом в том, что Европа и США рассматривают территорию России исключительно как ресурсную (сырьевую) базу - в точности как Ближний Восток, Африку и Азию. Поэтому отказ от коммунистической идеологии не снял противоречия, а лишь изменил форму и методы - на смену идеологической борьбы пришла борьба между российской (региональной) буржуазией и западной (глобальной) с вытекающими из этого буржуазными войнами.

3. Отказ от плановой экономики и переход к рыночной позволит решить экономические проблемы, обеспечит развитие и уровень жизни, аналогичный Германии, Франции, Великобритании и США.

Эти представления возникли еще за несколько лет до прихода к власти Ельцина. Именно этими представлениями руководствовалось советское правительство, вводя кооперативную систему и пытаясь тем самым построить рыночную экономику внутри Советского Союза, что на практике лишь ускорило процесс разрушения советской системы. Команда Ельцина, пришедшая к власти в 1991 году, продолжила действовать исходя из этих же представлений, только уже не в рамках советской системы, а полностью отказавшись от нее и пытаясь строить рыночную экономику в максимальном приближении к западному образцу.

Но и это представление оказалось в целом ошибочным, потому что переход к рыночной экономике не обеспечил развития, не обеспечил высокий уровень жизни по стране в целом и не привел к качественному росту.

Переход к рыночной экономике привел к упадку промышленности и переходу от производственной экономики к сырьевой, крайне зависимой от стран-потребителей, то есть от Запада.

И дело не в том, что рыночную экономику в России строили как-то неправильно или этим занимались какие-то неправильные люди. Рыночная экономика в России не могла дать принципиально иного результата, чем тот, который мы получили.

В стране, богатой полезными ресурсами и при этом с суровым климатом, большими расстояниями, низкой плотностью населения - в глобальной рыночной системе не могло возникнуть иной экономики, нежели сырьевая.

Инвестиции и капиталы по законам рынка всегда направляются в наиболее прибыльные сектора экономики, в проекты с наилучшим соотношением риск/доходность, с коротким сроком окупаемости и высокими объемами - в России таковым является сырьевой сектор, за которым следует недвижимость и ритейл.

Развивать производство в России, учитыывая климат, логистику и ряд других факторов - менее выгодно, чем добывать сырье, заниматься недвижимостью и торговлей.

Развивать производство выгоднее в Азии, где дешевая рабочая сила, хороший климат и берег Тихого океана, дающий возможность дешевой транспортировки готовой продукции во все страны мира. Развивать производство выгодно в Европе, учитывая близость к потребителям с высокими доходами, их компактное проживание и опять же более мягкий климат и лучшую логистику, чем в России.

Поэтому представление о том, что переход к рыночной экономике позволит России встать в один ряд с Германией, Францией и США по экономическому развитию и уровню жизни, было ошибочным с самого начала.

Переход к рыночной экономике сделал Россию сырьевым придатком Запада. И хотя народ в итоге получил свои "сто сортов колбасы", импортную технику и прочее барахло - это не совсем то развитие, которое ожидалось изначально. Да и вообще не развитие, если называть вещи своими именами. Это просто отступные для широких масс - за ликвидацию СССР, за поражение в холодной войне, за отказ от независимости и за признание действующей власти.

4. Отказ от союзных республик сделает Россию богаче, потому что Россия их кормит и они тянут страну вниз.

Именно этими взглядами руководствовались народные депутаты, которые 12 июня 1990 года принимали декларацию о суверенитете РСФСР. Они думали, что независимость российской республики поможет решить экономические и политические проблемы.

Этим же руководствовались и те, кто подписывал беловежские соглашения. Как российское, так и украинское руководство надеялось, что по-отдельности они будут жить лучше, исходя из симметричных представлений о том, что именно сосед тянет вниз, а не будет соседа - наступит богатая европейская жизнь.

Ошибочность данной гипотезы тоже доказана последующими событиями. Избавившись от союзных республик, Россия не стала жизнь существенно лучше, наоборот - разрыв производственных цепочек и налаженных связей между смежниками, оказавшимися по разные стороны новых границ, лишь ускорил упадок промышленности, усугубил экономический кризис, привел к ликвидации множества предприятий, безработице и нищите.

Даже сегодня, спустя почти 30 лет после раздела СССР, избавившаяся от союзных республик Россия не развивается какими-то особенно быстрыми темпами. Только по некоторым выборочным показателям Россия смогла вернуться на уровень РСФСР 80-х, но в целом, по сумме экономических показателей особенного развития, на которое рассчитывали, отказываясь от союзных республик, не наблюдается.

В сравнении с Украиной и некоторыми другими республиками Российская Федерация выглядит более успешной в экономическом плане, но причина этого не в разделе Союза, а в торговле сырьем. И еще в том, что на территории РФ (бывшей РСФСР) осталось больше предприятий, чем на территории других республик, поэтому у российских предприятий было больше шансов уцелеть и как следствие больше уцелело.

5. Отказ от советской системы и идеологии позволит России встать в один ряд с Германией, Францией, Великобританией и США по уровню развития, а российское руководство и элита вольются в мировое сообщество, станут частью западной элиты.

Этими соображениями руководствовалась как верхушка власти, так и многочисленные руководители по всей стране, которые мечтали о том, что с ликвидацией советской системы перед ними распахнутся двери в Европу и остальной мир, они станут ничем не хуже европейских политиков и бизнесменов.

Но и это представление оказалось ошибочным.

Запад не спешил признавать российскую элиту и руководство в качестве равных себе ни в 90-е, ни в нулевые. А в последние годы и вовсе начал тыкать в Кремль санкциями и всячески показывать его обитателем на место у сырьевого корыта, выгнал из G8, отстранил от олимпийских игр, начал угрожать арестом активов.

Некоторым, конечно, удалось найти свое счастье в Европе и США, но таких немного. Горбачев неплохо провел время после своей отставки, Абрамович хорошо устроился после отъезда в Великобританию, но это скорее исключения. Большинство, кто уехал из России, промотали свои состояния, а некоторые и жизнь - Березовский яркий пример. А российские бизнесмены оказались зажаты между властью и санкциями - близость к власти опасна попаданием в санкционный список, а отдаление от власти опасно потерей бизнеса и отъездом из страны с перспективой промотать за рубежом свое состояние, а то и жизнь.

Так или иначе, большинству не удалось вписаться в мировую элиту и стать частью европейского сообщества, как того хотелось.

Из представителей власти и бизнеса 90-х почти никто не задержался наверху - померли, обанкротились, разбежались, утратили былое влияние.

Нынешняя власть и бизнес пребывают в подвешенном состоянии, их будущее крайне туманно - на Западе их ждут санкции и суды, в России их ждет перспектива очередного передела власти и собственности, который начнется после неминуемого ухода Путина.

Не удалось после отказа от советской системы построить в России подобие Германии или Франции с такой же признанной западным сообществом властью и элитой, равной во всех отношениях с западными партнерами, признанной и принятой, для которой на Западе были бы открыты все двери.

К сказанному можно добавить еще несколько представлений, из которых исходило руководство страны в конце 80-х и начале 90-х, когда принимались решения по отказу от советской системы и Советского Союза в пользу интеграции с Западом. Но перечисленного достаточно, чтобы понять главное - все эти представления образуют единую систему взглядов и являются составляющими одной общей ошибки, допущенной в Кремле.

Эту ошибку можно сформулировать так:

"Отказ от советской системы позволит вписаться в западную систему на равных с Германией, Францией, Великобританией и США, оставить противостояние в прошлом, мирно жить и развиваться на принципах взаимовыгодного сотрудничества и обеспечивать сопоставимый с Западом уровень жизни в России."

Грубо говоря, - покончить с совком и жить-поживать да бабла наживать.

Не вышло.

От советской системы отказались, от гонки вооружений и холодной войны отказались, Советский Союз ликвидировали, от союзных республик отказались, границы открыли, на рыночную модель экономики перешли, Вашингтонский консенсус приняли, в МВФ и ВТО вступили - и так далее и тому подобное.

Сделали все, что только возможно исходя из базовой системы представлений о том, что отказ от советской власти, социалистических принципов, коммунистической идеологии и Советского Союза позволит влиться в мировое сообщество, политическую и экономическую систему на равных правах и встать рядом с Германией, Францией и США по всем основным показателям.

Не получилось. И не могло получиться.

Как было показано выше, все гипотезы, составляющие описанную систему взглядов были неверны.

Противостояние Запада с Россией не сводилось к одной только идеологии, оно уходит корнями в историю - это противостояние Запада и Востока, Рима и Византии, католичества и православия, англосаксов и славян. Это конкуренция двух совершенно разных регионов - бедной ресурсами Европы с высокой плотностью населения и богатой ресурсами России с низкой плотностью населения.

Запад никогда не примет Россию к себе на равных правах, не предоставит равные права ни российскому государству, ни российской элите, потому что опасается доминирования России над европейскими странами, причем опасается не безосновательно.

Кроме того, для Европы характерно представление, что она правильнее и лучше всех остальных - это прослеживается на протяжении всей европейской истории. Европа привыкла относиться ко всем другим регионам как к отсталым поставщикам ресурсов для своего развития - таким было отношение к Азии, Африке, Ближнему Востоку. Поэтому отношение Запада к России как к ресурсной базе - не исключение, а правило, закономерность.

Именно поэтому Запад воспользовался отказом руководства СССР/РСФСР от советской системы в своих интересах, совершенно не собираясь делать встречные шаги и идти на уступки.

Запад воспользовался роспуском Варшавского договора, выводом ГСВГ, ликвидацией СССР и принялся расширять НАТО, поглощать страны бывшего соцблока, занимать постсоветское пространство, поглощать Россию экономически.

И ничего более совершенного, чем сырьевая экономика, в этих условиях возникнуть в России просто не могло, потому что для строительства более развитой экономики нужны особые условия, инвестиции, ресурсы, а в условиях открытого экономического пространства, жесткой конкуренции, дефицита времени, суровых климатических условий и плохой логистики могла возникнуть только та экономика, которая возникла - сырьевая.

В Кремле с самого начала, причем задолго до Горбачева, начиная еще с 70-х годов начали исходить из ошибочных представлений о Западе, с которым якобы можно сблизиться, отказаться от противостояния и "жить-поживать и добра наживать".

Эти представления были неверными с самого начала.

Политика сближения с Западом, причем сближения упреждающего, при котором СССР делал свой шаг первым - была ошибочной в самой основе. Но руководство страны твердо встало на этот путь и делало шаг за шагом, совершая ошибку за ошибкой и создавая предпосылки к следующим ошибочным шагам.

И только в последнее время в Кремле начали что-то подозревать и нет-нет, да и проскочит в выступлениях Путина сожаление - о том, что не взяли в свое время обязательств о нерасширении НАТО, о том, что случилось с Югославией, о других последствиях ликвидации СССР...

Мне могут возразить, что не было никаких ошибок вообще, все случилось именно так, как и было задумано...

Нет, все было задумано не совсем так.

И даже совсем не так.

Если бы все было задумано именно так, то Ельцин не превратился бы за считанные годы в спившуюся развалину. Посмотрите, как он выглядел в 91-м - уверенный в себе, здоровенный мужик, за которым шел народ, потому что видел в нем уверенность и силу, напор и власть. И во что превратился Ельцин всего через несколько лет - в немощного алкаша, который только и делал, что "работал с документами".

Был ли похож Ельцин через 10 лет после начала своего правления на человека, которому все удалось и который сделал именно то, о чем мечтал? Вряд ли.

Да и соратники Ельцина не очень-то похожи на людей, которые добились всего, чего хотели и вошли в историю так, как хотели. Березовский кончил плохо. Гайдар тоже давно помер, будучи сильно больным и не очень-то уважаемым. Один Чубайс остался наверху, но это скорее исключение.

И Путин со своим окружением - вряд ли довольны тем, к чему пришли. Да, они при власти, они управляют страной, гребут на галере... но как уже было сказано выше, на Западе их ждут только санкции и суды, а в России их будущее весьма туманно и скорее всего кончится очередным переделом власти и собственности, после которого нынешняя верхушка по большей части станет низушкой, возможно даже ниже уровня земли.

Вряд ли обитатели Кремля разных лет стремились именно к тому, к чему пришла российская власть сегодня.

Да, отдельные деятели успели хорошо пожить, потусоваться среди мировой элиты, вкусно поели и хорошо выпили, кое-что оставили своим детям, но... в основной массе они вкусили гораздо меньше, чем хотели. Миг их славы оказался недолгим, зато позор будет вечным. И богатство их повисло на волоске, под санкциями на Западе и под большим вопросом в России.

Поэтому отказ от советской системы ради того, чтобы вписаться в западную на равных с Германией, Францией и США - это была именно ошибка.

Ошибка, потому что вписаться на равных не получилось - это состоявшийся факт.

Получилось вписаться, но совсем не на равных, а сидя в неудобной позе с перспективой оказаться в кандалах.

Не этого хотели обитатели Кремля, не такой была их мечта.

Их мечта была гораздо розовее, чем нынешняя реальность, не говоря уже о будущем, которое их ждет - их самих, их окружение и их семьи.

Конечно, сегодня многие - как в Кремле, так и за его пределами - еще не считают перечисленное ошибками и не жалеют о принятых решениях. Но наступит время, которое заставит пересмотреть взгляды и о многом пожалеть. И пусть даже они не признают своих ошибок в явном виде, но будут много "работать с документами" и где-то в глубине души сильно сожалеть о том, как все получилось.

[свернуть]

Ошибка народа

Представление о том, что отказ от советской системы позволит успешно вписаться в западную, на равных с Германией, Францией и США, оставить холодную войну в прошлом и жить-поживать да добра наживать, не хуже европейцев и американцев - такое представление было и остается характерно не только для обитателей Кремля, не только для представителей власти и бизнеса, но и для значительной части народа.

Распространение подобных представлений в народе в конце 80-х и начале 90-х как раз и привело к победе Ельцина и ликвидации СССР.

Напомню, что Ельцин стал президентом РСФСР по итогам выборов 1991 года, на которых набрал 57,3% голосов (Рыжков от КПСС - 16,8%).

Кто голосовал в 1991 году за Ельцина? Народ, который хотел преобразований. А каких преобразований хотел тот народ?

За Ельцина голосовали те, кто захотел перехода от советской системы к западной исходя из указанных выше соображений - чтобы жить не хуже, чем в Германии, Франции и США, потому что думали, что отказ от советской системы в пользу западной позволит вписаться на равных и все будет так же.

Думали, что если в России будет та же система, что на Западе, то и жить будем как на Западе.

Конечно, переход от советской системы к западной сторонники Ельцина представляли себе не совсем одинаково, однако в целом ожидания были похожими, а именно: свобода, демократия, рыночная экономика, независимость.

От свободы кто-то ожидал возможность заниматься бизнесом и торговлей, чтобы работать не на государство, а на себя, кто-то ожидал свободный выезд из страны, чтобы можно было покупать импортные товары не у посредников втридорога, а напрямую. Кто-то ожидал свободу слова, свободу политической деятельности. Кто-то ожидал все сразу.

От демократии народ ожидал возможность самостоятельно выбирать руководство, чтобы страной управляло не ЦК, не старая партийная верхушка, а настоящие народные избранники, выбранные народом напрямую, лучшие представители, которые будут работать на благо народа, а не в интересах партии.

От рыночной экономики ожидали товарного изобилия и достатка, потому что рассуждали очень просто - вот на Западе рыночная экономика и там живут хорошо, много качественных товаров, высокие зарплаты, красивые дома, у всех автомобили и так далее - и у нас будет так же, если будет такая же экономика, то есть рыночная.

От независимости ожидали, что Россия перестанет кормить множество союзных республик, перестанет финансировать дружественные режимы где-то в Африке и Латинской Америке - и тогда жизнь точно станет как в Европе и США, потому что по представлению многих значительные средства страны уходили именно на строительство коммунизма во всем мире и это якобы было одной из причин бедственного положения в собственной стране.

И вот эта система представлений о том, что свобода в разных ее проявлениях (свобода трудовой деятельности, свобода выезда, свобода торговли и пр.), демократия, рыночная экономика и независимость обеспечат России жизнь не хуже, чем в Германии, Франции и Штатах - она была очень распространена во всем обществе.

Именно поэтому в июне 1991 года большинство проголосовало за Ельцина. И по этой же причине в августе на митинг Ельцина собралось около миллиона человек, а против Ельцина в тот день не вышел никто.

И не нужно говорить, будто голосовавшие за Ельцина и выходившие в августе на его митинг думали, будто Борис Николаевич сохранит советскую систему, только сделает ее лучше.

Желающих сохранить советскую систему среди сторонников Ельцина в 1991 году практически не было. Все или почти все, кто голосовал за Ельцина и выходил на его митинг, думали именно о свободе, демократии, независимости и рыночной экономике - то есть о переходе от советской системы к западной. И именно с этим переходом они связывали свои надежды на улучшение жизни - надежды на то, что жизнь будет не хуже, чем в Германии, Франции и США - надежды на то, что Россия впишется в западную систему на равных.

Таким образом, надежды на то, что отказ от советской системы позволит вписаться в западную на равных и жить-поживать не хуже, чем в Европе - были примерно одинаковыми как у Ельцина и его команды, так и у его рядовых сторонников, голосовавших в июне 1991 года и выходивших на митинг в августе.

Это подтверждается и голосованием народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года за декларацию о суверенитете - фактически за выход РСФСР из состава СССР и отказ от союзной политики, отказ от союзных республик. Напомню, что 907 депутатов проголосовали "за" и только 13 против, 9 воздержались.

97% народных депутатов проголосовали за независимость РСФСР от СССР и тем самым сделали один из важнейших шагов по отказу от советской системы - это ли не доказательство того, что значительная часть народа в 90-91 году уже не связывала свое будущее с советской системой и видела будущее именно в переходе к западной.

Да, не все тогда понимали, что свобода, независимость, демократия и рыночная экономика означают полный отказ от советской системы.

Многим казалось, что удастся сохранить все лучшее, что было в СССР - бесплатное образование, жилье и все прочее - сохранить и совместить это со свободой и демократией, рыночной экономикой и независимостью, то есть взять лучшее как от советской, так и от западной системы и получить все сразу.

В головах у большей части народа в конце 80-х и начале 90-х был бардак, в котором оказались свалены в кучу совершенно несовместимые вещи - независимость и желание сохранить "Союз в обновленном виде", рыночная экономика и бесплатное образование, а заодно и многое другое.

Лучшей демонстрацией бытовавшей тогда "разрухи в головах" являются результаты референдума за сохранение СССР - большинство высказалось "за" - и это при том, что большинство проголосовало за Ельцина, а народные депутаты годом ранее абсолютным большинством проголосовали за суверенитет РСФСР, который в принципе не допускал сохранения СССР в долгосрочной перспективе.

Получается, что народ хотел и Союз и независимость России от Союза одновременно.

По представлениям народа должно было получиться примерно так: мы тратить деньги на других не будем, они тратить деньги на нас тоже не будут, а Союз надо сохранить. Причем жить будем не по законам Союза, а по своим законам - об этом было прямо указано в принятой 12 июня народными депутатами декларации о суверенитете.

Но какой Союз хотел сохранить народ, если никто никому в Союзе ничего не будет обязан, союзными законами все будут подтираться, а над Москвой будут триколоры, с которыми народ шел на митинг Ельцина?

Собственно такой Союз народ в результате и получил - Союз независимых государств или коротко СНГ - союз, в котором никто никому ничего не должен и законы которого никто не обязан выполнять. Просто собираются иногда представители независимых республик, что-то обсуждают - вот и весь союз, в полном соответствии с результатами голосований 90-91 годов.

В головах у народа в конце 80-х и начале 90-х царил бардак, народ зачастую хотел несовместимого - чтобы осталось все лучшее от советской системы и появилось все лучшее от западной, чтобы работать на государство было не обязательно и можно было работать на себя, но чтобы при этом сохранилось бесплатное образование, пенсии и прочие социальные гарантии, чтобы и независимость от Союза была и Союз сохранился...

Однако при всем бардаке мыслей и представлений, бытовавших в то время, большая часть народа была твердо уверена, что Россия должна стать независимой, свободной и демократической, а экономика должна стать рыночной. В этом сходилось большинство.

Именно поэтому за Ельцина в 91-м году проголосовало в 3 раза больше, чем за Рыжкова, по этой же причине в августе выходили на митинг в поддержку Ельцина - ожидали демократических преобразований, свободы, независимости и рыночной экономики со всеми благами, которые она должна была принести по мнению народа - товарное изобилие, благосостояние, высокие зарплаты, всем по автомобилю, всем по японскому телевизору с видеомагнитофоном и так далее и тому подобное.

В деталях, как все это должно выглядеть, как должен выглядеть "Союз в обновленном виде" при независимости всех республик друг от друга, как будет сочетаться "лучшее от советской системы с лучшим от западной" - мнения расходились, а многие и вовсе не представляли, как это должно быть.

Однако в целом, крупномасштабно, большинство ожидало, что свобода, демократия, независимость и рыночная экономика принесут процветание и позволят жить не хуже, чем в Германии и Франции, Великобритании и США.

Как именно все будет выглядеть и что останется от советской системы после перехода к демократии с рыночной экономикой - понимали немногие, однако уверенность в том, что этот переход позволит жить не хуже, чем на Западе - была очень распространена.

И это легко объяснить.

Народ в основной массе рассуждал очень просто - чтобы жить "как там" надо построить такую же экономику, то есть рыночную, надо такую же власть, то есть демократическую, надо такую же свободу, независимость и все прочее.

Грубо говоря, - сделать так же, чтобы жить так же.

Это очень простой логический вывод, к которому пришел народ в основной массе, сопоставляя жизнь в СССР конца 80-х с жизнью за рубежом, о которой народ судил по импортным товарам, попадавшим в страну, а также по зарубежным фильмам.

Просто народ не задумался о том, что в зарубежных фильмах была показана главным образом верхушка западной жизни, ее выставочная сторона. На самом деле не все на Западе жили в таких красивых домах и катались на таких хороших автомобилях, как в кино.

Народ не задумался и о том, что источник достатка в Европе и США - это не только рыночная экономика, но еще и Африка, Азия и Ближний Восток, которые для Запада являются донорами, поставщиками ресурсов.

Народ не задумался о том, станет ли Россия при рыночной экономике обязательно похожа на Германию и Францию или окажется в роли стран Ближнего Востока, поставляющих на Запад сырье.

Народ не подумал и о многом другом - об этапе дикого капитализма, который предстоит пройти в случае перехода к западной системе, о том, что от советской системы при этом не останется и следа, что совместить ее с западной не выйдет, а также о многом другом не подумал народ.

Чтобы подумать обо всем перечисленном, нужно было обладать знаниями и информацией, которыми большинство не располагало. И еще аналитическим складом ума, которым большинство тоже не отличалось.

Суждения большинства были очень поверхностными, а выводы примитивными: на Западе живут хорошо - хотим жить как на Западе - надо сделать как на Западе и будем жить так же.

Большинство сравнивало советские телевизоры с японскими и думало о том, что виновата советская система, которая не позволяет делать качественные телевизоры и не дает их свободно ввозить в страну.

Большинство сравнивало жигули с мерседесами и приходило к аналогичному выводу. И так по многим другим товарам, которые попадали в руки или появлялись на экранах телевизоров.

Так народ в основной массе и пришел к заключению, что надо переходить на рыночную экономику, демократию, свободу и независимость - и все будет "как там", причем в лучшем виде.

И начал народ с демократии - с того, что выбрал Ельцина - самого убедительного демократа, который говорил о свободе и независимости больше остальных.

Сперва народ выбрал Ельцина в президенты РСФСР, а чуть позже, в августе 1991 года, когда случился так называемый путч, народ вышел на митинг и совершил окончательный выбор между советской и западной системой.

Многие тогда не понимали этого до конца, но выход на митинг Ельцина в августе 1991 года был именно таким выбором.

ГКЧП выступал за сохранение советской системы, Ельцин выступал за переход к западной.

В поддержку ГКЧП не вышел никто, в поддержку Ельцина вышел почти миллион.

Народ сделал свой выбор.

И свой выбор народ сделал исходя из ошибочных представлений о том, что переход к демократии и рыночной экономике, то есть к западной системе, позволит жить так же, как в Германии, Франции и США.

И в этих представлениях народ в основной массе ошибался примерно так же, как и многочисленное руководство, которое думало, что на Западе примут с распростертыми объятиями как равных. Народ ошибался как и народные депутаты, которые 12 июня 1990 года голосовали за суверенитет РСФСР, полагая, что тем самым ведут страну к лучшему будущему.

И не нужно думать, что Горбачев и Ельцин всех обманули и настроили на неверные размышления.

Зависть по отношению к Западу и желание "жить как там" можно проследить в советском обществе начиная с 70-х - именно тогда возникли и начали быстро расти потребительские настроения, а вместе с ними и суждения о том, что Запад живет лучше, а значит правильнее, а советская система так не позволяет жить, значит она неправильная.

Сперва эти представления были не очень распространены, но к концу 80-х стали весьма популярны.

Параллельно развивалось такое явление как фарцовка - оно тоже зародилось в 70-е и стало попыткой народа своими силами прикоснуться к западной жизни, перейти к западной системе частным порядком, отдельно от остальной страны.

Однако лучшим доказательством того, что народ в основной массе рассуждал примерно так же, как и обитатели Кремля, являются последующие голосования за Ельцина и Путина.

В 1996 году, когда переход от советской системы на западную практически состоялся, когда СССР был ликвидирован, Верховный Совет расстрелян и последствия перехода стали вполне очевидны - почти половина страны снова проголосовала за Ельцина.

Это доказывает, что несмотря на всю тяжесть перехода от советской системы к западной, несмотря на все последствия этого перехода, которые стали очевидны всем - почти половина страны приняла это и не захотела ничего менять.

Это означает, что значительная часть народа именно этого перехода и хотела. Просто этот переход представлялся более легким, более успешным, менее болезненным.

И многие из тех, кто голосовал в 96-м против Ельцина - были не столько против совершенного перехода к западной системе, сколько против того, как именно этот переход был осуществлен.

Это доказывается результатами Путина, при котором народу вернули стабильность, начали платить пенсии, зарплаты, по сути поделились с народом частью доходов от продажи сырья - и большинство вполне уверенно проголосовало за сохранение выбранного курса, за сохранение осуществленного перехода к западной системе, надеясь на то, что дальше будет только лучше.

Очень характерно, что большинство проголосовало за Путина еще в 2000 году, когда никакой стабильности еще не было, но народу пообещали, что все будет хорошо и новый президент станет лучше прежнего. Причем пообещал сам Ельцин.

Это доказывает, что большая часть народа переход на западную систему в целом одобрила и переигрыать ничего не хотела.

И последующие результаты Путина - в 2004 и 2012 годах, а также результат Медведева в 2008 году подтверждают это.

Народ в основной массе согласился, что переход от советской системы к западной в целом был правильным, а неправильными были только детали, особенности реализации.

И сегодня все опросы и исследования показывают, что большинство считает демократию лучшей системой и верит в то, что народ может выбирать своих лучших представителей. Просто некоторые считают, что в России демократия не такая, как должна быть, реализована неправильно, а вообще считают демократию правильной системой.

И рыночную модель большинство тоже считает предпочтительной, несмотря на то, что в России она привела к построению сырьевой экономики. Более того - многие не видят в сырьевой экономике ничего плохого и считают, что продавать сырье, если его много и покупать готовые товары, если кто-то их научился делать хорошо - это логично.

И многие другие составляющие перехода от советской системы к западной большинство считает правильными - независимость, всякую-разную свободу и многое другое.

А то, что уровень жизни в России не дотягивает до европейского и американского, что Запад вводит санкции и расширяет НАТО, что выгнали из G8 и отстранили от Олимпиады - одни видят в качестве причины персону Путина и "недоделанность" российской демократии, другие наоборот соглашаются с Путиным в том, что Запад ведет себя нехорошо и играет нечестно, однако сам переход от советской системы к западной в качестве причины проблем не рассматривает почти никто.

Это означает, что народ - не весь, но в большинстве своем - сам допустил ошибку, когда пришел к мысли, что переход от советской системы к западной позволит покончить с противостоянием и жить-поживать да добра наживать, вписаться в западную систему на равных и жить не хуже, чем в Германии, Франции и США.

И народ в большинстве своем эти ошибку пока не осознал.

[свернуть]

Добавлено через 11 минут
Вышел на Красную Площадь к Мавзолею Ленина и развернул плакат



Как только развернул, подскочили трое, не успел разглядеть их форму и опознавательные знаки, сразу стали вырывать плакат. Я сопротивлялся, треснула деревянная перекладинка, обломок деревяшки разодрал мою ладонь, плакат разорвался, я требовал представиться и показать документы и вообще на каком основании мешают мне проводить одиночный пикет.

Никаких документов не показали и не представились, только твердили "Пройдёмте в отделение!" - и я решил не ввязываться в драку, а добровольно последовать за задержавшими меня.

В отделении заставили написать объяснение. Мне разъяснили, что Путин запретил одиночные пикеты на Красной Площади, в Александровском саду и на Васильевском спуске. Договорились, что в следующий раз можно стоять у рамок Красной Площади там, где в неё впадает Ильинка. Но разодранный плакат отказались возвращать. Я устроил скандал - это же моя собственность - и потребовал вернуть. Характерно, что офицеры ФСБ и полиции упорно уклонялись от предъявления мне своих ксив. Они сказали - "Будете настаивать, мы оформим при понятых принудительное изъятие плаката и передадим в суд, где автоматом выпишут штраф 20 тысяч рублей". Я ответил, что суд - это огласка, мне наруку, только бы предать гласности мой протест. "Нет, не отдадим". Впрочем, посоветовали изготовить дубликат плаката, но встать с ним у того или иного входа на Красную Площадь, тем более что изъятый плакат в схватке пострадал и пришел в негодность. Оставить собственное имущество в отделении как-то нехорошо, но покидая отделение, я сказал, что ещё подумаю, как лучше поступить.

[Sancho48]

Всегда надеемся на лучшее...

[babai]

В Ульяновской области местные власти объявили, что в честь дня рождения Ленина восстанавливают практику выдачи Ленинской премии за трудовые и творческие достижения.
Инициатором выступил местный губернатор Морозов. По его словам, практика выдачи подобных премий является позитивным опытом советского прошлого, которое надо внедрять и в настоящее.
Премию планируют вручать самым заслуженным работникам пятилетки. Ее размер составит 1 000 000 рубелй.
Конечно, масштаб уже не тот, да и страна у нас теперь капиталистическая, но все эти попытки возвращаться к позитивной практике советских времен, хорошо указывают на то, что отгородиться от нашего прошлого не получится и многие из советских достижений и решений еще долго будут с нами.
Само собой, никуда не денется и Ленин, сколько от него за картонкой не прячся, противоречия труда и капитала никуда не делись, и нарастающее по всему миру социальное неравенство, когда богатые становятся все богаче, а бедные все беднее, гарантируют идеям Ленина еще долгую и продуктивную жизнь, сама жизнь делает Ленина актуальным.

С днем рождения, Ильич!

[H.A.J.]

Премию планируют вручать самым заслуженным работникам пятилетки. Ее размер составит 1 000 000 рубелй.

-- в теперяшних реалиях, маловероятно, что самые заслуженные
работники будут её получать ))) ...

[feudor]

Сообщение от Star

"С 21 апреля Северная Корея приостанавливает ядерные испытания и запуски межконтинентальных баллистических ракет", - цитирует агентство заявление Ким Чен Ына. "КНДР также закроет ядерный полигон на севере страны, чтобы гарантировать выполнение данного обещания по свертыванию программы" (речь идет о полигоне Пунгери, на котором в 2017 году прошло успешное испытание водородной бомбы - ИФ).

Кореец добился того, чего хотел... Ядерное оружие создано, можно и приостановить его дальнейшие испытания... Оказываться от уже имеющегося ЯО он не собирается...

[H.A.J.]

Кореец добился того, чего хотел... Ядерное оружие создано, можно и приостановить его дальнейшие испытания...

Сегодня один эксперт проболтался, что ему с этим пол мира помогало
и все об этом знали ))) ... И бонбу делать и ракеты - достигли они во всем в этом определенных успехов и даж торгуют этим "успехом" и это больше всего
и взбесило Америку. Все разведки были в курсе, все молчали,
а когда США возбудились сильно, было уже поздно.

Конечно не откажется ))) ни за какие коврижки ...

[Star]

Сообщение от feudor

Оказываться от уже имеющегося ЯО он не собирается...

Про это речь и не шла.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от H.A.J.

Конечно не откажется ))) ни за какие коврижки ...

Конечно, лучше с голоду сдохнуть но с бонбами.

[H.A.J.]

Конечно, лучше с голоду сдохнуть

-- нуу с голода они не собираются умирать,
бонбу сделали, мирное небо обеспечили, теперь
можно о хлебе подумать.

-- и опять пример Ливии, был хлеб,
больше чем в Америках, - но что то взяли и отобрали.

-- если у тебя что то есть и это ты не можешь защитить,
то у тебя это отберут!