Ваше мнение о Лада Гранта - 4

[Дмитрий-1978]

Да,в деревне авто больше необходимость,но и в городе тоже привыкаешь к мобильности и уже без авто как то не очень.Ездил на газу,пропан-бутане когда таксовал,выгодно и мотору лучше чем на бензе и впечатления только положительные,но то такси и пробеги лошадиные,есть смысл ставить,но сейчас с пробегом 10-15 т.км в год,а лет через пять,плюс-минус год продавать,смысл в общем теряется,плюс баллон как не крути в багажник корячить,хоть бублик в место запаски,то вопрос,куда запаску,хоть просто баллон,место всё ровно теряется,а его как всегда мало.Так что у меня вывод только один,ездить и если расход 9 л/100 ну хорошо,8 отлично,7 вообще замечательно и радоваться жизни

[AVV-5]

Сообщение от IvanCo

Вообще выгоды нет, да? метановое ГБО окупится менее чем за 40 ткм., пропановое вообще за 30.


багажника в гранте более чем достаточно для установки баллона, еще и 5 мешков картошки влезет.

Каждому свой багажник нужен, ГБО ставил на первом внедорожнике, там и багажник огромный, но без баллона в багажнике заметно удобнее. Когда купил следующий внедорожник, то от ГБО отказался из-за удобств.
Не забывайте, что двигатель заводится на бензине и на больших оборотах и нагрузках тоже на бензин переходит, так что стоимость бензина надо тоже прибавлять.
У сотрудника есть заводская Веста на метане, но он по 130км в день на работу и назад наезжает. Ему выгоден газ, при таких пробегах. А если по 15000км в год, то прибыль совсем мала. На метановой Весте вроде бака бензина хватает на 2 или 3т.км. Переспрошу.

[LGL2016]

Хорошая машинка

Добавлено через 14 секунд
Правда маркетологи, экологи и прочие разгельдяи много лишнего ненужного в неё понапихали.

[reg62]

Сообщение от www-shurik

Можно форсунки поставить от чего либо и просто прописать в прошивке января производительность форсунок меньшую (для расчёта расхода) и радовать себя расходом 4л на 100 например.

Можно ГП еще на 15% поставить большую и радовать средней скоростью 140 вместо 120.
ДАТЧИК СКОРОСТИ ДИСКРЕТНЫЙ - считает просто обороты вала в КПП.


Только никому не интересны такие цифры.

у тебя два одинаковых(близкие при скоростях 140) по потерям на накат автомобиля, два одинаковых по механическим потерям ДВС и КПП, ты заливаешь топливо на одних и тех же АЗС и хочешь получить разницу в 30%??? Основываясь на двух отличных измерительных комплексах (комплекс - это ЭБУ/форсунки и т.п.) делаешь выводы, которые буквально законам физики противоречит.

Даже наверное старая нива от гранты так сильно не отличается, как твоя приора от гранты.

1. в приоре в прошивке есть понятие "определитель передачи" и я его поменял под свой ряд/пару для соответствия Rs
2. даже если бы не делал пункт 1, то расход топлива замеряется по времени впрыска, а не сигналом от ДРТ_ЭБУ по К-линии
3. кпд при нагрузке двигателя приоры выше, чем гранты, поэтому топливо тратится эффективнее при ускорении
4. дачик скорости в КПП видит обороты дифференциала (12 импульсный у меня) и показывает реальнуюю скорость независимо от того, какая там главпара 3.71 или 4.50
5. погрешность скорости только от резины, которая тоже учитывается пунктом 1 при настройке определителя передачи

длительная езда по трассе (900км) на приоре показывает отклонение в 1% между сожжёным по МК мультитроникс и дозалитым в бак

январь более точный эбу, чем говгнокан

[www-shurik]

Сообщение от reg62

1. в приоре в прошивке есть понятие "определитель передачи" и я его поменял под свой ряд/пару для соответствия Rs
2. даже если бы не делал пункт 1, то расход топлива замеряется по времени впрыска, а не сигналом от ДРТ_ЭБУ по К-линии
3. кпд при нагрузке двигателя приоры выше, чем гранты, поэтому топливо тратится эффективнее при ускорении
4. дачик скорости в КПП видит обороты дифференциала (12 импульсный у меня) и показывает реальную скорость независимо от того, какая там главпара 3.71 или 4.50
5. погрешность скорости только от резины, которая тоже учитывается пунктом 1 при настройке определителя передачи

длительная езда по трассе (900км) на приоре показывает отклонение в 1% между сожжёным по МК мультитроникс и дозалитым в бак

январь более точный эбу, чем говгнокан

Точность тут причём? Если хочешь точность купи на АЗС топлива мерной канистрой, замерь расстояние по знакам или GPS - какая разница, что приборка показывает - это относительный замер(расчётный по времени впрыска, при фиксированном давления в топливной рампе), который стараешься держать и по нему относительно точно один и тот же авто можно оценить, но не два разных авто. А так деньги то на АЗС за реальный объём платишь, а не по расходу приборке.

Просто перевести элементарно - число оборотов коленвала на расстояние. Гранта на 5й и ГП 3,7 и приора с ГП 4,5 - даже если сказать, что ты рядами КПП подобрал на 5й (или 6й - если её поставить на приору) одинаковое соотношение, то получается гранте надо лить топлива на 30% больше за каждый оборот ДВС, делать время впрыска больше - это судя по твоим выводам о средней скорости и расходе 5,5.

Разница есть или на 3й ехать или на 5й. Либо ряды/ГП поменять, с ГП 4.5 из 5й сделаешь 4ю и надо ставить либо шестую, либо остаться по факту без пятой.
Подбором рядов и ГП - в городе можно экономные найти пары.Но как ты с ГП 4,5 по трассе экономию можешь на такой ГП получить??? У тебя шестиступая приора? Если шесть передач - то это только в ровень с пятиступкой и ГП 3,7 выведет.

Чтобы сжечь на 30% топлива на гранте (7,2л на 100 при 140), надо воздуха больше, иначе смесь будет 11,3 к 1 (ну не реально на такой смеси мотору работать). Куда у тебя гранта дела +30% топлива???
Все эти КПД +/- 5% - это предел, который получают обеднение и обогащением смеси/УОЗ и то это крайности, это не мощность - это КПД и большей части зависит от сжатия, остальные параметры все современные ЭБУ (даже с кривыми прошивками) держат близко к оптимальным.

связь КПД и сжатия

[свернуть]

А так сказки про 30% разницу при одинаковых условиях. Либо условия просто отличаются - можно всю дорогу ехать на 2й и можно на 5й - это я к тому, что ряды и КПП по факту именно так влияют. 33% - это если один цилиндр заглох и впустую прыскает топливо не отключаясь, у тебя же разница такая вышла на пустом месте.

[Дмитрий-1978]

Сообщение от reg62

1.
длительная езда по трассе (900км) на приоре показывает отклонение в 1% между сожжёным по МК мультитроникс и дозалитым в бак

январь более точный эбу, чем говгнокан

У меня мультитроникс на газеле стоял и относительно точно считал по времени впрыска.но ни как ни один процент на такой пробег в 900 км,это не реально.У меня выходило что по мультику например 43 литра,а в реалии могло быть 44-44.5 литра,ну и при таком пробеге в 900 км надо умножить на два минимум.Мультик относительно точно считает и его вполне хватает,особенно когда стрелка бака барахлит,как было у меня.Точность в приделах 3-5 %. По поводу замены ГП,то тут всё просто,ставим тягавую-теряем в скорости,ставим скоростную-теряем тягу,расход топлива не изменен,ну может плю-минус ни очём,типа закон сохранения энергии.

[www-shurik]

Сообщение от Дмитрий-1978

ну может плю-минус ни очём,типа закон сохранения энергии.

Если на 1й ехать и на 5й один и тот же путь (допустим 100 км)- эффект экономии будет более больше на 5й.
Проявляется оно же не дискретно, а соизмеримо кучи параметров, до выхода на оптимальное соотношение скорости/оборотов.
Там соотношение от взаимоисключающие значений:
1.сопротивление воздуха и наката - чем медленнее, тем лучше, причём от скорости в квадрате сопротивление воздуха и линейно от наката с ростом скорости - в итоге после 100 чуть ли не от 3й степени скорости растут потери.
2.Чем меньше обороты, тем легче крутить
3.Оптимальные работы ДВС (для нашего ДВС - это около 2500об/мин) и чтобы его крутящий момент при этом был =сопротивлению качения, т.к. КПД нашего ДВС далеко не 100%, его выгоднее по времени как можно меньше использовать, но далеко не уходит от оптимальных оборотов.

Низкие обороты - это потеря тепла из-за длительного процесса рабочего такта (в идеале процес расширения должен без потерь тепла во время рабочего хода) - выгоднее крутить быстрее, чтобы тепло не успевало греть ОЖ.
Высокие обороты - мех - потери трения и прыгающего вверх/вних поршня, выгоднее большой крутящий момент и не спеша крутить, топливо сгорает полностью, наполняемость цилиндров выше - выше давление при сжатии, правда вероятность детонации выше - на дизелях проще длинноходные валы ставить с большим крутящим моментом.
На нашем ДВС - так и получается кривая - примерно такая.

[reg62]

эти графики не имеют отношения к приоре
на ее моторе оптимальные обороты 3300-4000

там янваааарь родненький, который можно вдоль и поперёк редактировать
а тут канговноегаз

[www-shurik]

Сообщение от reg62

эти графики не имеют отношения к приоре
на ее моторе оптимальные обороты 3300-4000

там янваааарь родненький, который можно вдоль и поперёк редактировать
а тут канговноегаз

Не возможно летающий вверх-вниз поршень прошивками компенсировать.
Чем быстрее крутишь коленвал, тем выше потери, чем выше обороты, тем ниже наполняемость, если бы не потери тепла на малых оборотах, то вообще оптимальные были бы ХХ.

Крутят моторы ради мощности - она является произведением крутящего момента на угловую скорость вращения.
И коли нет в машине момента, можно попробовать его покрутить.
Но мех. потери это не компенсирует, крутить валы просто не выгодно быстро, так же как и поршнями махать.

Добавлено через 13 минут
Оптимальные обороты исходя из диаметра коренных и шатунных и из веса поршней/шатунов.
Что у тебя сделано в этом направлении? Поршня сделал ещё легче?

Приоровский ОШПГ на 30% снизили в сравнении с тяжёлой поршневой с горем пополам на 5% мощность на верхах подняли и момент на снижении мех. потерь трения юбки поршня.

Добавлено через 2 минуты
У тебя же 1,7 на приоре - т.е. ход поршня ещё больше.

[B u r e]

Сообщение от LGL2016

Хорошая машинка

Добавлено через 14 секунд
Правда маркетологи, экологи и прочие разгельдяи много лишнего ненужного в неё понапихали.

Что например не нужное в гранте?
п. с создайте уже отдельную тему Рег-62 и там блин спорьте с этим челом ))))