Оно нам надо? Архив

[babai]

Вот мы и пришли к тому с чего начали, читай первоисточники. Все окружение, музеи и памятники и школы и т.д. это не первоисточник. Полно людей с промытым в перестроечные годы мозгом, наблюдая происходящее вокруг и чувствуя, что что то идёт не так, как учили со страниц огонька и прочих утюгов, решили сами почитать и разобраться. И так всегда происходит и везде. Пойдите в ту же церковь не один батюшка не скажет, мол читайте Библию и там все есть, он скажет, приходи в храм я все объясню.

[zver]

Вот мы и пришли к тому с чего начали, читай первоисточники

И что дальше? У людей

с промытым в перестроечные годы мозгом, наблюдая происходящее вокруг и чувствуя, что что то идёт не так, как учили со страниц огонька и прочих утюгов,

им по твоему поможет

читай первоисточники.

Да ни разу. Вон тут местный начал труды ИВС читать после того как пить бросил. И таки в итоге совсем пропал.

Пойдите в ту же церковь не один батюшка не скажет, мол читайте Библию и там все есть, он скажет, приходи в храм я все объясню.

И что он там объяснит???? Ровно то как понимает сам и как дана установка свыше. А в

читай первоисточники

понимание со стороны читающего может быть кардинально иным.
Так что любой источник лишь повод задуматься (и то если есть желание это сделать). А уж никак не оценки происходящего, происходившего или что будет происходить в нем черпать.

[babai]

Про вопрос поищи в первоисточники 99% - начнут искать в википедии ... Её же пишут ведь люди с "первоисточников".... очень удобный первоисточник...

Ссылки на вики вообще-то западло считается))) но даже и там указан источник информации, на основании чего написана статья, так что всегда можно разобраться.

[zver]

так что всегда можно разобраться.

не разобраться. а составить свое субъективное мнение.

[babai]

Да ни разу. Вон тут местный начал труды ИВС читать после того как пить бросил. И таки в итоге совсем пропал.

да он просто машину продал, причем тут труды ИВС, или что-то еще случилось

И что он там объяснит???? Ровно то как понимает сам и как дана установка свыше.

вот именно, там и есть установка не допускать, по возможности, клиентов к первоисточнику

Добавлено через 3 минуты

не разобраться. а составить свое субъективное мнение.

именно разобраться, правда в статье или нет, предвзято написано или нет.
Нет других критериев, кроме первоисточника. Остальное все трактовки в ту или противоположную сторону, в зависимости от выгоды трактующего

[zver]

вот именно, там и есть установка не допускать, по возможности, клиентов к первоисточнику

это кто ж тебе запретит почитать ту же библию?))))

именно разобраться, правда в статье или нет, предвзято написано или нет.

это как же?? Ты ж вчера сам писал что нет ни истины, ни объективности. а тут уже вон за правду пишешь. правда она своя у каждого.

Нет других критериев, кроме первоисточника. Остальное все трактовки в ту или противоположную сторону, в зависимости от выгоды трактующего

первоисточник сам по себе ни что иное как трактовка другого первоисточника в зависимости от выгоды трактующего.

[www-shurik]

Сообщение от babai

в зависимости от выгоды трактующего

Трактующий Хрущёв: Сталин главный враг на тот моент, с его культом личности.

А открыть результат экономической деятельности СССР - Хрущёв главный враг (после Горбачёва), Сталин там скорее герой.

смотреть отдельно какой то первоисточник смысла нет
А рассмотреть первоисточники по всем аспектам (от внешней политики и экономики, до негласных устоев того времени, которые отражены в чьих то реальных историях) - это надо конкретно занимать не домашним хозяйством, а научными трудами по истории. Оно кому то надо? Или например, кто то в здравом уме будет перечитывать Маркса "Капитал"? Научный труд вроде, человек всё пояснил - но зачем простому обывателю всё это, не он же строит экономически отношения в стране. Но без этого не понять - почему экономически тот расчёт справедливый и эффективный. Опять же там не прописано, а как организовать всё не в идеальных условиях, когда к делу подходят ответственно хотя бы руководящие страной люди (это в укор тому, что стало с СССР под их руководством). Т.е. элементарно - никто не знает до конца первоисточников даже во власти во времена СССР, чтобы вовремя понять, что не тем путем идём и остановить всё это.

Соотв. нынче вывод тот, который по ТВ показывают - "сидишь на кухне чай пьёшь, там сделали выводы тот и то т- герои, а этот предатель". Почему предатель? Никто задавать вопросом не будет и ведь первоисточник даже есть (были же ошибочные решения).
А как общую оценку сделать самому не перелопачивая все первоисточники? Ответ - доверяем выводы делать авторитетным людям - они перелопатили все труды за нас и нам пояснят А дальше всё общество и делится, кто чьему авторитету верит. Кто то на своём опыте, может вообще не доверяет никому, но под ситуацию подстраивается, делая вид что фанаты "..." молодцы, а то вот так скажи на матче не той команде кто их кумиры - сразу объяснять...
Политических фанатов не так много, можно много где и чего кричать стало и по лицу за это не получить, но было время и в думе дрались... хотя там больше цирк был.

[babai]

Или например, кто то в здравом уме будет перечитывать Маркса "Капитал"?

будет, и не только в СССР, на Западе читают больше чем у нас. У тебя еще перестроечная установка в голове, мол нафиг ходить, учить. Вот так вот прогуливали занятия по Марксизму-Ленинизму, а потом просрали страну за жвачку

Добавлено через 4 минуты

смотреть отдельно какой то первоисточник смысла нет

в данном вопросе нужно хотя бы понять разницу между капитализмом и коммунизмом, хватит и Капитала

Трактующий Хрущёв

А открыть результат экономической деятельности СССР - Хрущёв главный враг (после Горбачёва), Сталин там скорее герой.

это уже частности, не Сталин, не Хрущев не отрицали коммунистических идей

[www-shurik]

Сообщение от babai

будет, и не только в СССР, на Западе читают больше чем у нас. У тебя еще перестроечная установка в голове, мол нафиг ходить, учить. Вот так вот прогуливали занятия по Марксизму-Ленинизму, а потом просрали страну за жвачку

Слово больше в данном контексте звучит как бы в укор нашим.
Нов количественном выражении - больных короновирусолм наверное больше, чем читающих этот капитал.

У большинства - без подготовки будет голова пухнуть, чтобы понять всё.

И даже если бы не прогуливали - всё равно бы просрали. Кто принимал решения в стране?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от babai

это уже частности, не Сталин, не Хрущев не отрицали коммунистических идей

Ну ельцин то же как то вступил в ряды ЦК КППС и вероятно давая присягу не чего не отрицал.

[babai]

Ну ельцин то же как то вступил в ряды ЦК КППС и вероятно давая присягу не чего не отрицал.

Ты же смотришь на результаты, на финал так сказать, деятельности. Вот по финалу и понятно, кто и для чего вступал.

Слово больше в данном контексте звучит как бы в укор нашим.

именно, на западе молодежь уже не верит в хороший капитализм, а наши все надея тся на какой-то правильный капитализм

Добавлено через 48 секунд

И даже если бы не прогуливали - всё равно бы просрали. Кто принимал решения в стране?

ну это спорный вопрос

Добавлено через 1 минуту

Нов количественном выражении - больных короновирусолм наверное больше, чем читающих этот капитал.

наверное - главное слово в этом посте)))