Оно нам надо? Архив

[Rustam-52]

У меня есть железный аргумент для фанатов СССР.
Нет ни одной успешной страны и не было. При этом есть успешная модель капиталистического государства и не одна.
Например, я не считаю США успешной капиталистической страной. Критерии у меня простые: государство для населения или население для государства?!
Ответьте, как должно быть?
А скандинавские страны весьма успешны при капитализме.
Отсюда вывод, надо строить капитализм, скандинавским странам это удалось. У них капитализм достиг высшей точки. Социализма.
А очередной СССР 2.0 это не для населения.
Вы можете сколько угодно пытаться доказать обратное, но вот это чистейшая правда. Именно так и было в СССР:

[zver]

Но ты показываешь доход официально 15 тыс, наверное ещё пособия получаете как малоимущие.

В очередной раз призываю тебя (а по факту тыкаю тебя твоей бестолковой моськой) ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНО и ПОНИМАЙ НАПИСАННОЕ ТЕБЕ. Черным по белому писал и сколько белая ЗП и то что в категории малоимущих меня нет. И кстати землю бесплатно я тоже получить не могу, поскольку у меня средний метраж прям на чуть чуть превышает необходимый порог. Отсюда вывод. Коль скоро ты даже в таких мелочах невнимателен к оппонирующей стороне, то в более крупных рассуждениях ты и подавно профан.

Добавлено через 55 секунд

Отсюда вывод, надо строить капитализм, скандинавским странам это удалось. У них капитализм достиг высшей точки. Социализма.

Там тоже социалка в последнее время малость стала в загоне. Но пока реально они посоциальнее нас выглядят.

[Rustam-52]

Там тоже социалка в последнее время малость стала в загоне. Но пока реально они посоциальнее нас выглядят.

Посильнее всех выглядят. Тех же США чья экономика 1 или 2 в мире.
Разница в том, что например в той же Финляндии, если в жопе, то все. От дворника до министра. Хотя, там нет разделения на престижную и прочие профессии, на этом вся система образования построена. Двоечников нет, индивидуальный подход- "Не всем быть инженерами, кому то надо и автобус водить".
Нищие как класс отсутствуют.
И главное, при очень ограниченных ресурсах. Нет ни газа, ни нефти, ни золота. А никель СССР у них отобрал в 40-ых, теперь есть такой город, Никель )

[Сергей23]

Азат Д ты когда идешь на барикады?Rustam-52 возьми, он знамя будет держать )))

[zver]

Азат Д ты когда идешь на барикады?

никогда он туда не пойдет

[Владимир123rus]

Так баррикад то нет, их строить надо, а это работать физически, желающих мало...)

[zver]

это типаж Табаки из Маугли

[Азат Д]

Сообщение от Сергей23

Азат Д ты когда идешь на барикады?Rustam-52 возьми, он знамя будет держать )))

Так меня фундаментально эта власть , либеральная демократия, капитализм, устраивает, просто надо соблюдать имеющиеся законы, периодическая законная смена людей у власти, исполнение законов.
Это вы как я понял строй в стране поменять хотите?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Rustam-52

У меня есть железный аргумент для фанатов СССР.
Нет ни одной успешной страны и не было. При этом есть успешная модель капиталистического государства и не одна.
Например, я не считаю США успешной капиталистической страной. Критерии у меня простые: государство для населения или население для государства?!
Ответьте, как должно быть?
А скандинавские страны весьма успешны при капитализме.
Отсюда вывод, надо строить капитализм, скандинавским странам это удалось. У них капитализм достиг высшей точки. Социализма.
А очередной СССР 2.0 это не для населения.
Вы можете сколько угодно пытаться доказать обратное, но вот это чистейшая правда. Именно так и было в СССР:

Они, фанаты СССР, хотят сидеть на ж.. ровно, и делить, делить, делить.

Вот именно, Финляндия, бывшая часть Росимерии, показала как надо жить отдельно от "Великой и могучей".
У нас здесь такие же народы живут, финно угорцы - марийцы удмурты, думаю они ни чем не хуже, зато Величия выше крыши, невысокой.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от zver

В очередной раз призываю тебя (а по факту тыкаю тебя твоей бестолковой моськой) ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНО и ПОНИМАЙ НАПИСАННОЕ ТЕБЕ. Черным по белому писал и сколько белая ЗП и то что в категории малоимущих меня нет. И кстати землю бесплатно я тоже получить не могу, поскольку у меня средний метраж прям на чуть чуть превышает необходимый порог. Отсюда вывод. Коль скоро ты даже в таких мелочах невнимателен к оппонирующей стороне, то в более крупных рассуждениях ты и подавно профан.

Добавлено через 55 секунд

Там тоже социалка в последнее время малость стала в загоне. Но пока реально они посоциальнее нас выглядят.

Не выпендривайся, плати налоги.

[alex-1968]

Рустам
Я думаю что на самом деле первичен не вид собственности на средства производства.
Если представить что такие все хорошие люди сами по себе - то они и при капитализме живут нормально.
Но при социализме - лучше.
Сделай там у скандинавов социализм - еще лучще станет, потому что будет плановая экономика, еще лучше социалка и государство будет с бОльшим порядком решать значимые вопросы - с бОльшим горизонтом, чем частник так-сказать.

А никаких революций я не хочу, потому что
во-первых на данный момент я не вижу сил, которые реально бы хотели за идею, а не за свой карман,
а во-вторых опыт показывает, у нас эта модель не приживается и как только уходят с политической сцены Мальчиши-Кибальчиши на их место встают подросшие Плохиши и все возвращается на круги своя.

[babai]

А скандинавские страны весьма успешны при капитализме.

это ты про Швецию, тогда посмотри кто там у власти с 30х годов. И изучи вопрос почему там в последние десятилетия социализм схлопывается

Добавлено через 1 минуту

в той же Финляндии, если в жопе, то все. От дворника до министра.

я щаз чуть со стула не упал)))