При росте автоматизации и вытеснения человеческого труда сначала из производства, а затем и из сферы услуг обычно предполагают один и тот же сценарий. Преподносится торжественным драматическим тоном:
- Скоро всех вытеснят роботы, нейрональные сети, искины, все потеряют работу и окажутся никому не нужными! Миллиарды людей вымрут или будут копаться в помойках, рабочие места останутся лишь для небольшой элиты.
Иногда к этому добавляется, что мол, "мировая закулиса" уже начала уничтожать лишних людишек без шума и пыли - при помощи вируса или еще каких хитростей.
Это, так сказать, сценарий номер один, который должен был бы возникнуть при ходе "естественного капитализма" - естественный рыночный ход событий, рабочая сила нужна лишь в очень небольших количествах и квалифицированная (обслуживать роботов), всех остальных "выбрасывают на мороз" вымирать, потому что они бесполезны.
Сценарий неприятный, но к счастью, крайне маловероятный. В мире практически нет стран (включая и зависимые), где ход событий на рынке оставался бы "естественным". Государства давно уже вмешиваются, в развитых странах - очень сильно вмешиваются в такой ход событий.
Предположим, что при капитализме у нас вообще действительно автоматизация достигнет высокой степени (глядя вокруг, в это трудно поверить! В развитой европейской стране уборщицы до сих пор прекрасно моют швабрами, а документация пишется ручкой на бумаге).
Но предположим. В таком случае наиболее реалистичен сценарий номер два.
Оптимистично он изображен в раннем цикле рассказов Лукьяненко про светлое будущее "Прекрасное далеко", пессимистично - у меня в "Холодной Зоне".
Рабочие места по-прежнему есть лишь для небольшого числа высокообразованных людей. В смысле - по-настоящему необходимые обществу рабочие места: скажем, врачей, инженеров и т.д. Их нужно совсем немного - всю рутину выполняют роботы. Эта небольшая элита чувствует себя крайне важной и нужной и пользуется совсем другим уровнем благ, чем серая неработающая масса.
Масса людей действительно не работает, но вовсе не вымирает, а живет на какой-нибудь БОД.
Впрочем, так же очевидно, что помимо заработка на жизнь, работа создает еще и социализацию, и возможность контроля за человеком - поэтому неизбежно будут создаваться искусственные рабочие места. У Лукьяненко фигурируют, например, ученые, которые занимаются в общем ерундой - но утешают себя мыслью, что со временем эта ерунда может принести какую-то пользу.
Я думаю, что создание искусственных рабочих мест (то есть тех мест, где даже с большей выгодой можно было бы применять автоматику - но вместо этого применяется примитивный ручной труд) выгодно не только ради занятости населения, но и собственно самому совокупному классу капиталистов. Видимо, именно поэтому автоматизация и не идет с той скоростью, с которой должна была бы идти. Экономический эффект от человеческого труда очевиден: себестоимость не снижается, а следовательно, не падает и норма прибыли (что видно, разумеется, не на уровне отдельного капиталиста - а на уровне всего общества). То есть создание искусственных рабочих мест, торможение автоматизации - по сути консервирует всю систему в таком состоянии, как она есть сейчас (сторонники капитализма ведь полагают эту систему совершенной, лучшего человечество ничего не выдумало и выдумать не может).
Кроме экономического эффекта, есть и огромный социальный - население не маргинализуется, а продолжает скромно и послушно работать на тех же фабриках и в учреждениях, конечно, рабочий класс - могильщик буржуазии, но последняя в это не верит, а иметь дело с неработающими, сходящими с ума от скуки и наркотиков, и не забудем - не особенно как-то образованными (если вообще) маргиналами еще сложнее.
Думаю, что по мере роста автоматизации будут реализоваться и БОД (то есть гражданам дадут возможность прожить и без работы в случае чего), и создание искусственных рабочих мест. В целом класс капиталистов постарается сохранить тот статус кво, который мы имеем сейчас.
Но однако есть и сценарий номер три - сокращение рабочего времени. Он экономически нецелесообразен именно при капитализме, и вот почему. На очень небольшое количество рабочих мест, притом квалифицированных, требуется небольшое число высокообразованных специалистов, и выгодно обучать именно эту небольшую элиту, а для остальных - кино-вино-домино и прочая идиократия. Причем независимо от того, будут ли остальные вообще ничего не делать, сидя на БОД, или же будут заменять машины на примитивных работах.
Свернуть
Итак, рабочий класс будет разделен на две сильно неравные страты: одна трудится с детства, получая высокий уровень образования, несет огромную ответственность на работе, вкалывает, возможно, и по 60-80 часов в неделю... а другая, намного больше, живет в нищете, но зато бездельничает. Уже сейчас слышится ропот о том, что нагрузка на работника все больше и больше растет, в то время как растет и армия безработных - почему бы, дескать, не разделить этот труд поровну? Потому, что это невыгодно. Даже если одного работника озолотить, затраты на двух все равно выше - из-за растущих социальных выплат, пенсионных и т.д. Плюс нужно всех учить примерно одинаково, а это капитализм в принципе обеспечить не может. Даже при более-менее равной школьной системе она все равно ориентирована не на подтягивание всех к какому-то общему уровню, а на отбор - умненькие и практичные детки (как и детки богатых родителей) вырвутся вперед, остальных загонят в отстойник как кандидатов на безработицу.
А что же со сценарием номер три? А он предполагает сокращение рабочего дня для всех. Это кажется безумной расточительностью с современной точки зрения. Врач, которого учили 5-7 лет, будет работать только 10-20 часов в неделю? Да где же это слыханно! Нет уж, если выучили тебя на специалиста, будь добр вкалывать как савраска и забыть про личную жизнь и какое-то там саморазвитие.
Личная жизнь, дачки всякие, домашние животные, спорт, и уж тем более дети (если ты женщина) - это все для бездельников, а тебе некогда, а если ты себе это позволяешь - то как-то очень скомканно, мучаясь угрызениями совести и цейтнотом.
Интересно, что классические советские фантасты вообще не предполагали, что в Светлом Будущем будет какой-то нормированный рабочий день (ну иногда упоминаются некие "вахты" - на энергостанции или космическом корабле). Считалось, очевидно, что люди будут настолько безумно увлечены трудом, что им вообще не понадобятся временнЫе рамки, они с работы вылезать не будут. Диалог в конце "Полдня" намекает нам, что люди при коммунизме настолько увлечены трудом на общее благо (например, ухаживая за китами, за детьми в яслях или собирая ульмотроны для науки), что всякие там хобби и увлечения давно ушли в прошлое, а развлечения нисколько не продвинулись со времен ХХ века. Понятно, что Стругацкие пытались натянуть на все общество мотивации и ценности узкого коллектива советских ученых, занятых интересной задачей. И скорее всего, такие коллективы тоже будут, и их будет много. Но однако даже при высочайшей степени автоматизации общественный труд включает в себя очень много "помогающих" профессий, где без отдыха вообще быстро выгоришь, много управленческих и инженерных задач - с той же самой проблемой. Да и просто посвящать все свое время только и исключительно труду на общее благо... ну не знаю, а стоит ли тогда огород с коммунизмом городить? Вы и сейчас можете поработать, работодатели вон ждут не дождутся нетребовательных энтузиастов, и даже общественная польза от вашего труда вполне может быть.
То есть при сценарии номер три изначально все дети обучаются на самом высоком возможном уровне. Кстати, сам процесс учебы ведь тоже будет изменен технологически, об этом почему-то никто не задумывается из фантастов, а ведь уже сейчас существуют научные подходы к ускорению запоминания, обучаемости, например, такое ускорение возможно при стимуляции базальных ядер.
Все дети получают высокую, соответствующую требованиям современного производства, науки и других сфер, профессиональную квалификацию.
И потом так же все участвуют в труде на общее благо - но уже не в качестве рабочего верблюда, а в свое удовольствие, 2-3 дня в неделю. Остальное же время посвящают каким-то занятиям по своему желанию.
С точки зрения капиталистической экономики, конечно, это крайне расточительно и неэффективно, как уже говорилось. Но капиталистическая экономика построена из расчета на стремление к наибольшей прибыли, чего при коммунизме не будет - там есть стремление к максимальному развитию и удобству всего общества и каждой личности. При этом автоматизация становится великим благом, так как высвобождает творческие силы людей для занятий науками и искусствами и позволяет людям не перенапрягаться в процессе труда.
[свернуть]
Линейный вид
