Бензин для Лада Гранта - Архив

[odim]

Сейчас зима, попробовал вместо 95 залить 92 (хорошего Лукойловского из Перми кот. у нас Экто называется, а не Башкирского кот. на каждом углу), так вот результат несколько шокировал, заводиться в холода стала уверенней и расход чуть уменьшился, хотя летом всё наоборот. Объяснение только одно, температура вспышки 92 ниже чем у 95, и зимой этот фактор играет за 92 (зажигание происходит лучше более уверенно), а вот летом 95 вне конкуренции. Поэтому я в замешательстве, что лить зимой, пока чередую, но как это не странно склоняюсь к 92.

[mikos]

odim я тоже попробовал прошлый раз залить А 92 евро-5, Газпромнефть Омский нпз 27 -40, 15 литров, остаток был литра 3 95 го. Сделал форсаж. Импульс впрыска за период езды был 3.3-3.5 при 87 градусах на холостом ходу. Сегодня залил А 95 Газпромнефть 31-40 (всегда ездил на нём) ,все теже показатели для топлива и заправка тоже. Сделал форсаж. Поездил по городу и заметил , что импульс впрыска стал 3.5-3.7 мс при той же температуре двигателя. Сейчас зимой трудно проверить динамику, но двигатель вроде жестче стал работать. Может бензин попался плоховатый , но до этого на 92 не ездил. Просто наблюдения( но должно быть всё наоборот)

[Ярослав02]

Сообщение от odim

Объяснение только одно, температура вспышки 92 ниже чем у 95

Что значит "температура вспышки", просветите пожалуйста ?
Каким образом всё это связано с октановым числом ?

[Andrey96]

Сообщение от Сергей23

92 с новья ,прет как танк.До 160 разгоняюсь даже не замечаю как...
Выпуск февраль2012

Сообщение от odim

Сейчас зима, попробовал вместо 95 залить 92 (хорошего Лукойловского из Перми кот. у нас Экто называется, а не Башкирского кот. на каждом углу), так вот результат несколько шокировал, заводиться в холода стала уверенней и расход чуть уменьшился, хотя летом всё наоборот. Объяснение только одно, температура вспышки 92 ниже чем у 95, и зимой этот фактор играет за 92 (зажигание происходит лучше более уверенно), а вот летом 95 вне конкуренции. Поэтому я в замешательстве, что лить зимой, пока чередую, но как это не странно склоняюсь к 92.

Сообщение от mikos

odim я тоже попробовал прошлый раз залить А 92 евро-5, Газпромнефть Омский нпз 27 -40, 15 литров, остаток был литра 3 95 го. Сделал форсаж. Импульс впрыска за период езды был 3.3-3.5 при 87 градусах на холостом ходу. Сегодня залил А 95 Газпромнефть 31-40 33 л(всегда ездил на нём) ,все теже показатели для топлива и заправка тоже. Сделал форсаж. Поездил по городу и заметил , что импульс впрыска стал 3.5-3.7 мс при той же температуре двигателя. Сейчас зимой трудно проверить динамику, но двигатель вроде жестче стал работать. Может бензин попался плоховатый , но до этого на 92 не ездил. Просто наблюдения( но должно быть всё наоборот)

Да кто вам поверит. Я уже сколько пишу, что у меня на 92 расход меньше, да на 95 работает устойчивее, везет чуть лучше, но расход больше.Все же себя считают самыми умными, и других вариантов даже не рассматривают.

[Ярослав02]

да на 95 работает устойчивее, везет чуть лучше, но расход больше

Вот тут сама по себе эта фраза, уже улёт

Все же себя считают самыми умными, и других вариантов даже не рассматривают

А смысл рассматривать то, чего не может быть ?
Точно также не может, условно говоря, "Победа" ездить быстрее "Гранты" при прочих равных.
Повторял и повторю снова, повышенное октановое число 95-го в принципе не может приводить к повышенному расходу. При условии если, повторюсь опять, 95-й это 95-й нормальный заводской, а не бодяга какая.
Тем более не может, если мотор рассчитан на 95-й. Я могу допустить отсутствие разницы, это вполне реально при определённых обстоятельствах, но чтобы повышенное ОЧ бензина приводило к повышенному расходу, это бред, извиняюсь.
То есть либо ошибка в расчётах, либо 95-й - не 95-й, либо разные условия сравнения.
Человек, упорно твердящий что "на 92-м расход меньше", просто показывает своё невежество.

ПС. Вот если рассматривать "экстремистов", т.е. любителей применения 92-го и 98-го(на приоромоторе), то у меня гораздо более терпимое отношение ко вторым, там ещё могут быть объясняющие обстоятельства. Но с первыми - холивар, однозначно

[Andrey96]

Сообщение от Ярослав02

Вот тут сама по себе эта фраза, уже улёт
А смысл рассматривать то, чего не может быть ?
Точно также не может, условно говоря, "Победа" ездить быстрее "Гранты" при прочих равных.
Повторял и повторю снова, повышенное октановое число 95-го в принципе не может приводить к повышенному расходу. При условии если, повторюсь опять, 95-й это 95-й нормальный заводской, а не бодяга какая.
Тем более не может, если мотор рассчитан на 95-й. Я могу допустить отсутствие разницы, это вполне реально при определённых обстоятельствах, но чтобы повышенное ОЧ бензина приводило к повышенному расходу, это бред, извиняюсь.
То есть либо ошибка в расчётах, либо 95-й - не 95-й, либо разные условия сравнения.
Человек, упорно твердящий что "на 92-м расход меньше", просто показывает своё невежество.

ПС. Вот если рассматривать "экстремистов", т.е. любителей применения 92-го и 98-го(на приоромоторе), то у меня гораздо более терпимое отношение ко вторым, там ещё могут быть объясняющие обстоятельства. Но с первыми - холивар, однозначно

О чем я и писал выше: я все знаю , мое мнение самое правильное, причем я ничего не доказываю , я привожу факты, которые собирались не один день и не одну сотню километров.

[Mishanya]

Сообщение от Ярослав02

Вот если рассматривать "экстремистов", т.е. любителей применения 92-го и 98-го(на приоромоторе), то у меня гораздо более терпимое отношение ко вторым, там ещё могут быть объясняющие обстоятельства.

Вот про 98 немножко не правильно для приоромотора, рекомендуется лить не ниже 95, т.е. 98 лей и не парься, да хоть 105, если найдёшь и цена не ввергнет в безумие, но только не ниже 95. А вот 92 не спроста не рекомендуется, он детонацией очень быстро убьёт ошпг, и катализатор. Так и быть, открою одну из страшных тайн: на 92 бензине расход действительно может быть ниже, чем на 95, но только если мотор неисправен, а именно при недостатке компрессии. Причин может быть несколько: неисправные или неправильно(замки в ряд) установленные кольца, бракованные поршни, ну и самое распространённое-не притёртые клапаны, так что поздравляю всех, у кого расход на 92 ниже, чем на 95 с наступающим капремонтом двигателя, ну и с новым годом до кучи.

[hohl]

Журнал "за рулём" за декабрь.Там есть тесты по бензину 92,95,98 .При одинаковых условиях расход на 95 больше всего.Сам пользуюсь 92.Изредка 95 лью.

[moroz040203]

Сообщение от hohl

Журнал "за рулём" за декабрь.Там есть тесты по бензину 92,95,98 .При одинаковых условиях расход на 95 больше всего.

Было уже. Тест был не на двигателе 21126 со степенью сжатия 11... Разница понятна?

[Epidemic]

Сообщение от hohl

Журнал "за рулём" за декабрь.Там есть тесты по бензину 92,95,98 .При одинаковых условиях расход на 95 больше всего.Сам пользуюсь 92.Изредка 95 лью.

Я уже отвечал на подобный пост. Зрите в корень теста. Если тестируют иномарки, это не значит, что эффект будет такой же на Ладе. У дешевых иномарок, особенно Рено, очень древние и тугие движки, для которых 92 самое оно. Как это не парадоксально, но движки у ВАЗа достаточно форсированные и "сжатые".

Сообщение от Epidemic

Купил сегодня журнал, обычно читаю их от начала к концу, но тут решил прочитать сразу про бензин. Надо же было сразу говорить, что тестировались Ниссан Альмера и Кобальт. Покопался в сети, нашел информацию. СЖ ДВС K4M Альмеры всего 9.8 единичек, что для 92 вполне подходит. У Кобальта информации четкой нет. В некоторых источниках 10.2, в некоторых 9.9, кому верить не знаю. Если 9.9, то 92 тоже в принципе можно лить. Да и как написано в статье, двигателя обкатывались на 92 бензине, и данные в бумажках они выдают именно на 92. А наши моторы обкатывали на 95, так что... Да и в конце статьи ясно сказано, что итоговый результат для каждой машины будет свой.
P.S. Пока инфу узнал почитал внимательнее про двигатель Кобальта, капец какой он стремный. 1.5, 132 Н/м крутящий и 105 л.с. в номинале. По крутящему уступает даже восьмиклапаннику 116 мотору от ВАЗа.