Мухобойка и ветровики. За и против. Аргументы. Фотки

[feudor]

сохраняется обзорность, меньше риск ДТП,

Обзорность не сохраняется, т.к. ветровики как бы увеличивают ширину передней стойки. Риск попасть в ДТП увеличивается.

[Epidemic]

Сообщение от feudor

Обзорность не сохраняется, т.к. ветровики как бы увеличивают ширину передней стойки. Риск попасть в ДТП увеличивается.

Вот я об этом и говорил чуть выше. Ветровик, даже слегка тонированный, закрывает обзор, а у Гранты стойка не такая уж и мелкая. Сегодня, к примеру, я за стойкой ПАЗик не увидел, поворачивал направо, а он ехал по главной с левого бока. Ладно он попал в поле зрения, когда я уже угол поворота хороший заложил и дальше газульку не нажал, а то ведь так и бочину подставить не долго.
В переулках так же стойки мешают, приходится нагибаться к рулю.

Что кому-то ветровики удобны я спорить не стану, но вот то, что они не мешают обзору не согласен. На прошлой машине были ветровики, но там было жизненно необходимо, в старых Жигулях обдув нулевой, едешь как в матовом аквариуме без них. И они увеличивали даже хиленькие стойки Классики.
На одиннадцатой та же фигня.

[parsons]

Сообщение от Epidemic

Что кому-то ветровики удобны я спорить не стану, но вот то, что они не мешают обзору не согласен.

и пральна.... все фломастеры разные...
мое имхо - ветровики нужны в ЛЮБОМ случае, обзору нисколько не мешают и не мешали на разных авто. а вот мухобойка спорный вариант, на любителя, но скорее нет, чем да...

[andrey@sever]

В переулках так же стойки мешают, приходится нагибаться к рулю.

Ветровики у меня стоят.И стояли на всех машинах до Гранты.Удобно.Бывает хочется приоткрыть чуть окошки,свежего воздуха запустить.Особенно на трассе,за городом.Обзор абсолютно не страдает,ибо крадёт ветровик пару сантиметров обзора со стороны бокового стекла,а не лобового.Сами же пишете-"в переулках приходиться НАГИБАТЬСЯ К РУЛЮ".То есть тянуть взгляд вперёд и влево.При чём тут ветровик?Он же не лобовое загораживает.