Отписывал уже. При температуре ниже -30 был очень плохой запуск двигателя на холодную. На Лукойле таких проблем нет
Полтора года на газпроме 95 - всё норм, свечи без намёка на красноту, хотя до этого в другую машину лил 92 на этой же заправке - свечи краснели за месяц.
Лил на нефраншизном лукойле 95 - расход был чуть выше, отличий в динамике не почувствовал.
Знатоки вещевых рынков уверяют: в крутых бутиках продают те же шмотки, только в разы дороже. Интересно, распространяется ли это суждение на современные Бензины? Популярный новостной канал с утра сообщил: на бирже цена тонны АИ-92 составила 35 300 рубликов, тонны АИ-95 - 35 700 рублей. То есть оптовая цена литра 92-го бензина на момент написания статьи - около 25 рублей 40 копеек, а 95-го - 25,70. Разница совсем незначительная. Тем интереснее разглядывать ценники на АЗС. Отправились в рейд по заправкам Ленинградской и Псковской областей: 92-е бензины в начале февраля 95-е (без моющих присадок!) - примерно по 35 рублей, а самые крутые - аж за 38 рублей. Но был шанс сэкономить: несколько вполне приличных на вид АЗС предлагали АИ-95 дешевле 32 рублей. В ходе рейда мы купили шесть образцов бензина АИ-95 по цене от 31 рубля 95 копеек до 34 рублей 40 копеек за литр. В качестве базы для сравнения взяли на одной из питерских заправок образец бензина АИ-95 ЛУКОЙЛ (Евро-5). В предыдущих экспертизах этот бензин отличался постоянством качества. Цена литра «эталона» - 35 рублей 80 копеек. Отобранные образцы разлили в одинаковые стеклянные бутылки, пронумеровали и отправили в
лабораторию.
Что и зачем проверяли?
Из многочисленных параметров бензина особое внимание мы уделили тем, чье отклонение от нормы способно максимально навредить мотору. Первый - это октановое число. За него точно берут лишние деньги (ведь оптовые цены на бензины АИ-92 и АИ-95 практически одинаковы). Низкое октановое число повышает вероятность детонации - разрушительного режима сгорания, быстро и уверенно выводящего мотор из строя.
Второй - содержание смол. Они приводят к резкому росту загрязнений на поверхностях впускного тракта, камеры сгорания и топливной аппаратуры, серьезно мешающих двигателю. Кстати, количество смол не нормируется Техническим регламентом.
Далее - ряд параметров, которые говорят о составе бензина. Давление насыщенных паров прямо влияет на пусковые свойства и возможность образования паровых пробок. Наличие бензола характеризует экологическую (точнее, канцерогенную) опасность топлива. Количество серы - фактор, определяющий экологическую опасность отработавших газов, их коррозионную активность. Заметим, что этот параметр прямо влияет на ресурс нейтрализатора отработавших газов.
Что еще? Оценили процент содержания в бензине ароматических и олефиновых углеводородов, характеризующих теплотворную способность, качество сгорания и стабильность топлива при хранении. Проверили, какие из кислородосодержащих компонентов (оксигенатов) и в каких количествах содержатся в наших образцах.
И нет ли там чего запрещенного, например метанола и разных металлов. Если кислорода много, то растет агрессивность бензина по отношению к уплотнениям, а также резко уменьшается его теплотворная способность. Металлы же лихо убивают свечи и датчики остаточного кислорода.
[свернуть]
Наш комментарий. Чем опасен метанол?
Метанол - это яд, но ведь бензин не для пития предназначен. Для того чтобы понять, как воспримет мотор «метанольный» бензин, мы провели эксперимент.
На моторном стенде со впрыском топлива прогнали стандартный цикл испытаний - сначала на эталонном бензине, а потом на одном из наспиртованных сверх всякой меры. Стандартный цикл - это когда снимаются показатели мощности, расхода топлива,токсичности отработавших газов в фиксированных (по нагрузке и частоте вращения коленчатого вала) режимах последовательно на обоих испытуемых топливах.
На лукойловском АИ-95 мотор отработал как положено. Эти данные взяли за эта-лон. Залили подозрительный бензин - и начались чудеса.
Мотор явно колбасило в режимах минимальных оборотов холостого хода и малых нагрузок, да и при полном дросселе мощности явно недобрали! На лукойловском бензине мы получили около 126 Нм крутящего момента, а при переходе на проверяемый - менее 118 Н м. При этом расход топлива увеличился на 5-7%.
Содержание остаточных углеводородов СН в отработавших газах резко выросло - а ведь на выпуске стоял каталитический нейтрализатор! Система диагностики показала: чудит лямбда-зонд, при этом смесь то обогащается, то, наоборот, беднеет, и это в стационарном режиме работы двигателя. Дело в том самом избыточном связанном кислороде, содержание которого практически в три раза выше предельно допустимого. Лямбда-зонд ловит этот лишний кислород на выпуске и соображает: бензина в составе смеси якобы мало! Дается корректировка на увеличение подачи, летит лишнее топливо, сгореть оно полностью не успевает - вот лишние СН и вылезают. Количество кислорода в выпускной трубе уменьшается - и следует корректировка на уменьшение цикловой подачи. Поэтому мотор и работает неустойчиво.
Нейтрализатор - штука тонкая: эффективно давит токсичность только в узком диапазоне состава смеси, называемом стехиометрическим. А в других условиях он становится бесполезной банкой, лишь увеличивающей газодинамическое сопротивление выпуска. Не зря же установлено ограничение по кислороду.
Причина потери мощности тоже ясна. Теплотворная способность метанола в два с лишним раза меньше, чем у бензина. А плотность - выше. Поэтому даже более высокая скорость сгорания при таких концентрациях метанола не может компенсировать снижения теплотворности.
Но и это не всё! То, что не сгорает в цилиндре, летит в нейтрализатор и убивает его. Догорая в «банке» и оплавляя соты активной зоны...
[свернуть]
Наш комментарий. Вероятность выигрыша
Итак, что мы в итоге сэкономили и чем при этом рискуем?
Займемся простой арифметикой. Допустим, у нас относительно новый Volkswagen Passat с двигателем 1.8Т - скажем, 2013 года выпуска. Средний расход топлива в смешанном цикле - около 10 л/100 км. Если вместо дорогого, но брендового АИ-95 по 38 рублей будем устойчиво лить нечто по 33 рубля, то за 10 000 километров пробега сэкономим на топливе целых 5000 рублей! Почему бы и нет?
Но посмотрим на ситуацию с другой стороны. Если с гарантийной машиной что-то случится, то на сервисе первым делом отберут пробу топлива. И откажут в гарантии при его несоответствии нормам. Беготня по судам малоперспективна - даже если суд и примет решение в вашу пользу, то случится это через год-полтора-два.
А машина будет стоять: пока нет судебного решения, трогать ее нельзя - на случай, если потребуются дополнительные экспертизы. И решение в пользу страдальца в таких ситуациях суд выносит нечасто. Посчитаем расходы на ремонт. Для начала обязательно надо слить остатки бодяги, промыть топливную систему и бак - и сразу расстанемся с 10 000 рублей. Теперь допустим, что ситуация относительно простая - топливо содержало ферроцен. Тогда пострадают только свечи и лямбда-зонд. Их замена у фольксвагеновских дилеров потребует около 16 000 рублей (с запчастями, естественно). А если вы долго ездили на топливе с запредельным содержанием метанола, то придет конец нейтрализатору. За новый придется отдать 145 тысяч. Можно, конечно, выколотить спёкшуюся керамику и оставить пустую «банку»... Но это тоже недешево: надо
повесить обманку второго датчика кислорода, так что готовьте 30-40 тысяч.
Будет не менее весело, если смолы бензина подвесят клапаны. Это - «сталинградская битва» в моторе. Ремонт головки с заменой клапанов - минимум 120- 130 тысяч. Если клапаны догонят поршни, то и их менять придется - плюс тысяч двести...
А еще метанол может способствовать разложению масла в картере. За счет протечки газов через поршневое уплотнение на тактах сжатия и в начале расширения часть смеси перетекает в картер - это естественный процесс. И вместе со смесью просачивается метанол. Чем старее мотор и чем дольше работал на «метаноловом» бензине, тем страшнее последствия. Не миновать замены блока цилиндров вместе с коленчатым валом либо двигателя целиком.
Ну и как, все еще хочется сэкономить?
[свернуть]
Русская рулетка и открытие Америки
На первый взгляд, всё очень хорошо: октановое число у всех бензинов в норме, по содержанию серы, ароматики и бензола - класс 5. Вот он, путь к экономии! Но...
Но на второй взгляд оптимизма поубавилось. У трех бензинов (пробы 2,4 и 5) нехороший состав: строго запрещенного метанола в них до 15%! Оттого и содержание связанного кислорода в три раза выше нормы. Это практически криминал. Нарушение Технического регламента недопустимо и карается проверяющими органами. Причем эти три бензина, которые куплены на разных АЗС, отстоящих друг от друга чуть ли не на 150 километров, подозрительно похожи по составу. Минимальное содержание ароматических углеводородов обычно характерно для продукции всяких мини-НПЗ, которые изготавливают бензин из газового конденсата. При этом и серы мало, и бензола не очень много.
А поскольку у такого бензина низкое октановое число, его доводят до нормы как раз добавкой дешевого и запрещенного метанола.
Незначительные следы метанола мы обнаружили еще в одном бензине. Вообще-то, добавлять при производстве топлива 0,6% метанола бессмысленно - это ничего не даст, кроме возможных претензий контролеров. Скорее всего, налицо следы смешивания свежего бензина с остатками предыдущей партии, которая была родом с того же «метанольного» производства. А потому и здесь лучше не заправляться.
Очередной неприятный момент: у всех «метанольных» бензинов давление насыщенных паров вылезло под самый порог допуска. То есть пускаться-то двигатель будет нормально, а вот при потеплении обеспечены паровые пробки в топливной системе. Кстати, наличие метанола приводит также к нестабильности октанового числа при длительном хранении: спирт испаряется, октан падает...
Так что же получается? Неужели авторы открыли Америку и научно доказали превосходство элитных АЗС над прочими? А вот и нет. Потому что самый дешевый бензин из купленных оказался соответствующим нормам Евро-5 (или класса 5 по ТР ТС). По всем параметрам! Без наличия смол и с хорошим запасом по октановому числу. Чудеса, да и только.
Мы специально взяли еще один образец бензина фирмы «Евро» - на сей раз на другой АЗС этой сети, но результат повторился: бензины оказались практически одинаковыми. Стало быть, можно иметь нормальную прибыль, не задирая цену сверх меры.
[свернуть]
Откуда дешевый бензин?
Добавка метанола в газоконденсатный бензин - это лишь один из вариантов получения дешевого топлива. Мы отловили его в Северо-Западном регионе. Но в других регионах могут встретиться иные варианты «бодяжения» - в зависимости от доступности сырья, степени внимания контролирующих органов и других факторов.
Где-то практикуют использование прямогонного бензина, получаемого на старинных НПЗ или вообще в полуподпольных «самоварах», и доводят его до кондиций добавлением железосодержащих антидетонаторов, например ферроцена. В других местах используют дешевый монометиланилин (ММА) и ему подобные присадки в непомерных концентрациях (допускается содержание не более 1%). Кстати, избыток того же ММА или других подпольных присадок, как правило, резко увеличивает темп образования загрязнений двигателя.
Байкам о том, что 95-й бензин - это обычный 80-й, но с присадками, верить не следует. Серьезные НПЗ «обычный 80-й» просто не производят.
[свернуть]
Правила и исключения
Кто-то возразит: самый дешевый бензин оказался нормальным! На наш взгляд, это то самое исключение, которое лишь подтверждает правило. Ведь из проверенных образцов, купленных на АЗС пяти разных фирм, три явно опасны для мотора, еще один показал потенциальную возможность проблем. И лишь два (фактически один, поскольку оба бензина продаются на заправках одной фирмы) оказались честными. Итого 80% риска! В этой русской рулетке вероятность холостого выстрела мала - почти гарантировано самоубийство. Рискнете?
Под конец забавное наблюдение. Когда отбирали пробы, на АЗС с дешевым бензином в очереди стояли Жигули, Гранта, а еще Range Rover и Mercedes. Экономика должны быть экономной - отдав пять миллионов за машину, люди хотят сэкономить двести рублей на заправке. Будем рады, если изложенный выше расклад приведет «экономных» в чувство.
Я открыл для себя один нюанс (даже не думал про него) - это остаточный кислород и датчик кислорода. Это то, что может заметно изменить расход (скорее всего в худшую сторону).
Ну и такого падения теплотворной способности даже не ожидал увидеть - наверное бывает бодяга.
Мне вот ещё один вопрос интересен, если АИ-95 - доводят ферроценом, то АИ-92 в меньшей степени? Как по по УОЗ мотор держит вроде, хотя я собираюсь сменить прошивку и мой подход к бензину был "не одобрен", т.к. многих моментов я не учитываю, тот же отскок УОЗ вылазит при какой то повторяемости и вероятно 1 детанационный взрыв может и пропустить датчик, но удар за ударом можно убивать мотор. Тоже задумался об этом.
Последний раз редактировалось www-shurik; 11.05.2015 в 16:33.
Как и любой датчик, хотелось бы знать что он исправно защищает мой мотор.
Т.е. если он перетянут, то вроде тоже врать будет (где то читал про строго нормированным момент его затяжки).
С Бошем надо подумать, ведь вроде как делается калибровка ДД (может он просто более постоянный и точный?). Кажется пять разгонов до 5000 об/мин и торможение двигателем, а смена чувствительно без калибровке не будет искажать и зря отскок увеличивать?
делается калибровка ДД (может он просто более постоянный и точный?). Кажется пять разгонов до 5000 об/мин и торможение двигателем
ДД не калибруется, описанная процедура есть обучение распознавания пропусков, от ДД не зависит. Момент затяжки ДД само собой, но шпилька плотно упирается в блок, а болт такой не подберешь.
тот же отскок УОЗ вылазит при какой то повторяемости и вероятно 1 детанационный взрыв может и пропустить датчик, но удар за ударом можно убивать мотор. Тоже задумался об этом.
Ну, вот есть же интерес к теме. ВОЗЬМИ И ПОЧИТАЙ ДОКУМЕНТАЦИЮ уже.
Ну, к слову, датчик детонации, детонацию же и индицирует. При возникновении оной, ЭБУ начинает задвигать УОЗ в минус с дискретным шагом на каждую детонационную вспышку, пока не достигнет бездетонационной работы.
Да, бошевские датчики (маркировку не помню, гуглить лень), имеют более низкий порог срабатывания, звона при работе поменьше, но установка боша на место исправного штатного заметна ну на совершенно идиотских режимах, типа переключений передач ударом с пробуксовкой сцепления.
__________________
Цель - горизонт.
Нет смысла тратить время на спор с человеком, мнение которого тебе не интересно. С моих мыслей записано верно и мной перед отправкой прочитано
Линейный вид
