Оно нам надо? Архив

[babai]

Ни разу не рядом.

Ну-ну, наверное это мне привиделось деление людей на типы

Какой вывод из этих сравнений и рассуждений? Частная собственность и рынок, несомненно, эффективнее. Они замкнуты на неравенство, на сильных людей с их жадностью, завистью, лидерством. Слабых подгоняет страх безработицы. Но именно сильные типы определяют прогресс общества, который, в конце концов, обогащает не только богатых, но и бедных.

Вес личности в обществе прежде всего определяется характером. Это мощность "электростанции" разума, уровень максимальной активности, определяющей способность к напряжениям, как важнейшее условие успехов в труде и карьере.
По характерам я разделил людей на сильных, средних, и слабых.

Я попытался прояснить количественные характеристики психики людей путем опроса через Литературную газету (1990г.). Исходя из моей гипотезы о механизмах мышления, были предложены конкретные вопросы. Получено свыше пяти тысяч ответов, из которых выбрали 500 экспертов - психологов, социологов, философов, врачей. Вот что они дали после обработки. Различия людей по силе характера, соответствующие их трудоспособности и лидерству, составили отношение 3:1,5:1 между сильными, средними и слабыми. Количественное отношение типов приблизительно определили как 1:4:2.

[Sveta]

Все власти врали, врут и будут врать.
Всегда.

[zAn]

Сообщение от Sveta

Все власти врали, врут и будут врать.
Всегда.

Все лгут (с)
А ещё у людей куча других недостатков, выделять при этом только власть как-то несуразно.

[Ky.]

наверное это мне привиделось деление людей на типы

Ну и где там о "солях"?
С тем же успехом учебник палеонтологии в расизме можно обвинять.

[Sveta]

Все лгут (с)
А ещё у людей куча других недостатков, выделять при этом только власть как-то несуразно.

Точно!
Это ответ на п.532.

[babai]

Ну и где там о "солях"?

во первых это аллегория, соответственно цепляние к словам это увод от темы. можно сказать сильные (соль земли), средние (серая масса) и слабые (недочеловеки).
Во вторых это было вообще не тема и не цель статьи, т.е. опять увод от темы. Нафига мы здесь беремся это обсуждать. Если что-то не понравилось в этой фразе, обратись к автору статьи (формат ЖЖ это позволяет) и попроси ссылку на Амосова или попроси объяснить.

[ВИЛЛИС]

Гы, интересно сами у себя купили, и чья теперь жопа на золотом унитазе сидеть будет?

Правительство одобрило изменения в законодательство о покупке контрольного пакета Сбербанка у ЦБ, сообщил министр финансов Антон Силуанов.
Он отметил, что стоимость акций составит около 2,5 триллионов рублей, которые возьмут из средств Фонда национального благосостояния. Они превышают семь процентов от ВВП, поэтому правительство имеет право инвестировать.

[zver]

Нужная и даже не одна

[Ky.]

цепляние к словам это увод от темы

Может и увод. Ненамеренный.
Просто основная тема не интересна (ну, вроде и так понятно и особых возражений не вызывает), а вот упоминание великого кардиохирурга в таком контексте - зацепило.
Он в своей жизни принес человечеству пользы несравнимо больше, чем это ЖЖ-писалко.

[babai]

а вот упоминание великого кардиохирурга в таком контексте - зацепило.
Он в своей жизни принес человечеству пользы несравнимо больше, чем это ЖЖ-писалко.

Очередная священная корова. Упомянули его именно в контексте его мировоззрения и соответствующих высказываний. Никто не оспаривал его как профессионала хирурга, тем более что автор врач.
Получить от социализма все, а потом объявить его тупиковой системой и нахваливать капитализм и даже подводить под это какие-то теории. Конечно же он, как сильная личность, только сам вылез из глухой деревни, выучился и стал великим кардиохирургом. Посмотрел бы где бы он был при капитализме, так бы и крутил хвосты коровам, в лучшем случае.
Все они великие, вон герой космонавт Леонов, Терешкова, великая фигуристка Роднина, великими они были в СССР, а теперь превратились в торгашей и антисоветчиков.
Так что именно в этом, политическом контексте что Амосов, что Леонов и пр. герои, для меня не авторитеты и уж тем более не священные коровы)))

Добавлено через 9 минут
Социализм за 70 лет привёл к очень глубоким изменениям во всех сферах жизни общества. Его идеи прочно вошли в мысли граждан. По себе сужу: еще в 1988 году я верил в "социализм с человеческим лицом". Перелом произошел в 1989-1990 годах, когда, будучи членом Верховного Совета, в Москве, имел возможность познакомиться с закрытыми и зарубежными статистиками. Понял - социализм неэффективен, утопичен, не соответствует биологической природе человека. Жалел об этом: казалось - строй, который ближе всего к идеалам христианства, если бы коммунисты его не извратили жестокостями и агрессивностью. Не я один так думал. Независимые социологи в 1990 проводили опросы населения в бывших соц.странах. В Союзе 65% высказывались за социализм, а в Западных наших саттелитах - только 20-30%. Вот одна из причин медленной адаптации к новым идеям.

Теперь уже привыкли к капитализму, но коммунисты всё ещё имеют стойкие четверть избирателей.

Добавлено через 18 минут
Рецепты бедной стране как быстро разбогатеть. Созревание - самоорганизующийся процесс. Однако можно перечислить необходимые факторы быстрого подъёма.
1.Мораль народа: традиции трудолюбия, честности, инициативы экономии. Вера в Бога
2.Исходная безработица и низкая социальная защита. Все это создает повышенную мотивацию труда и уменьшает затраты производства.
3.Необходимый минимум образования: всеобщая грамотность - 5-6 классов.
4.Частная собственность, рынок и хорошие законы для предпринимательства (низкие налоги и зарплаты, защита инвестиций).
5.Сильная власть: лидер, плюс ограниченная демократия. Порядок и стабильность.