Оно нам надо? Архив

[zAn]

Сообщение от Азат Д

Так из республик в Москву выкачивают, а там грызут за обе щеки.
Прям как евреи - сначала едим твое, а потом каждый свое.

ага у нас тут у каждого личный краник с нефтью и магистрали с газом))

Но вообще-то работаю не в столице, а в 80 км от нее в пгт.
В общем-то никто не против сильных регионов, я только за. Но вот тот же автопром Калуги, НН или СПБ/Лен обл по мне смотрится гораздо предпочтительней, помню уровень форд Спб и в Татарстане. Без обид, ребята, но отличия были значительные.
Также знаю про-ва из нашей кремниевой долины насильно перенесенные туда. То что есть определенное лобби+экономические зоны-хорошее подспорье, но само по себе не гарантирует высокий уровень чего-либо.

[Rustam-52]

А вот как закручивали хрен в уши военным. Я на 21-ом не летал, но 23 застал.
« Летом 1976 года на базу Ахтубинска прибыл в разобранном виде американский истребитель F-5, вернее его последняя модификация F-5Е с двигателями повышенной тяги. По размерам он был меньше МиГ-21, с двумя двигателями, спаренными в фюзеляже, острым скошенным вниз носом и небольшими трапецивидными крыльями. Война во Вьетнаме была закончена, и авиационные силы США покидали эту многострадальную страну, в спешке бросив на одном из аэродромов несколько таких самолётов. Один из них и был передан СССР вместе с "Инструкцией лётчику". Технических описаний не было, но наши специалисты, "покумекав", собрали его полностью и довели до рабочего состояния, разобравшись не только в иностранных "железках", но и в многочисленных электрожгутах. Для проведения специальных испытаний была сформирована испытательная бригада и составлена программа в 35-40 полётов. Я был одним из трёх ведущих лётчиков. Старшим — Николай Стогов.
После соответствующей подготовки мне было доверено выполнить первую скоростную пробежку по ВПП, а затем пробежку с подлётом до 1-2 м. Эта осторожность объяснялась тем, что у нас не было полной уверенности в том, что все системы собраны и подсоединены по всем правилам.

И вот мы остались одни. "Незнакомец" отчуждённо затаился. Я знал, что по Инструкции у него в эксплуатации нет проблем. Но я также знал, что у каждой фирмы в своей продукции есть "изюминки". По сравнению с серийными отечественными истребителями, "незнакомец" имел тормоза на педалях, что у нас применялось только на тяжёлых машинах. Кабина не была засорена ненужными в полёте переключателями и АЗС (автомат защиты сети). Все они в одном "магазине" на горизонтальном пульте, вне рабочей зоны. Я понимал, что F-5 далеко не самая современная модель и по своим характеристикам уступает даже МиГ-21. Но, тем не менее, компоновка кабины мне понравилась. Принял решение делать пробежку на второй, более длинной ВПП. "Запас карман не тянет", — подумал я, подруливая к полосе. Стояла зима 1976/77 года. Конечно, чего скрывать, я был горд, что этот единственный в СССР экземпляр доверили мне.
Включил вздыбливание передней стойки — заработал электрогидравлический подъёмник и нос самолёта "полез" вверх. "Ух ты как! — я покачал головой от удивления. — Неужели на такой малютке нельзя было обойтись без этого?" По-моему, не самый распространённый метод уменьшать длину разбега. У нас такое применял только авиаконструктор В.М.Мясищев на М-3 и М-4 — тяжёлых дальних бомбардировщиках с велосипедной схемой колёс, а это значит, с очень короткой стойкой переднего колеса.
"Ну ладно, — думаю я, — раз задрали, надо бежать. А то как-то неудобно с таким видом топтаться на месте". Даю обороты на взлёт, отпускаю тормоза. Бежим. Бежим спокойно, неторопливо увеличивая скорость. Ага! Вот потому они и нос задирают, что движки слабоваты да крыло маловато. Отрываю переднюю стойку, удерживаю самолёт от преждевременного отрыва. Пока хватит. Убираю обороты, опускаю нос на переднее колесо. И вдруг — что такое? Вся носовая часть вначале задрожала, завибрировала, а потом её стало мотать влево-вправо, да так, что она вот-вот отвалится напрочь. Внизу что-то скрежетало и грохотало. Первой мыслью было: "Неужели шимми переднего колеса", — но тут же понял, что оно разрушилось. Быстро выпустил парашют. "Только не тормозить... Не хватало, чтоб и основные... Ведь у нас ни одного запасного", — проносились мысли одна за другой. Постепенно, уменьшив скорость, я остановился. Выключив всё, открыл фонарь и в нетерпении спрыгнул на землю. Посмотрел и ничего не понял — колесо было целым. "Странно, тогда чем же ты был так недоволен?", — глянул я с подозрением на "незнакомца". Оказалось, он был недоволен качеством нашей ВПП — слишком глубокие швы и разрушенная поверхность бетонных плит. Не выдержал. Срезало один болт, и шток цилиндра вместе с колесом вращался на 360°. — Красиво! У наших такого не бывает, — я похлопал незнакомца "по носу" и прошептал "на ухо": — Не переживай, сейчас тебе такой болт вставят — по степи скакать будешь! Знай наших!
По мере того, как я узнавал "незнакомца", моё уважение к нему росло и как к летательному аппарату, и как к боевому истребителю. Не склонный выполнять энергичные манёвры в "полётной" конфигурации крыла (механизация крыла убрана), он преображался, когда лётчик переводил его в манёвренную (отклонялись предкрылки и закрылки). Из тяжёлого "увальня" он превращался в "ласточку". Проверяя возможности оптического прицела, я получал удовольствие, атакуя маневрирующую цель и прицеливаясь центральной маркой даже на перегрузке шесть, в то время как на МиГ-21 она исчезала внизу из поля зрения на перегрузке три.
После определения основных лётно-технических характеристик мы приступили к сравнительным воздушным боям с МиГ-21БИС. Я воевал на своём "родном" МиГ-21, а Николай Стогов — на F-5. Ближний манёвренный "бой" начинался в равных условиях на встречных курсах. Все полёты заканчивались с одним результатом — МиГ-21 проигрывал, хотя и имел значительно большую тяговооружённость. Я, что называется, "из кожи вон лез", чтобы в процессе маневрирования хотя бы удержать первоначальные условия. Брал от самолёта всё, на что он был способен, но ракурс цели неуклонно увеличивался и "противник" через пару минут оказывался у меня в хвосте. Спасти могла только тактика. Что больше всего меня поразило тогда, это то, что результат "боёв" застал врасплох не только авиационных начальников (это можно как-то простить), но и военно-научные силы ВВС и даже авиационных инженеров-конструкторов. Десятки раз просматривались материалы послеполётной информации, расспрашивали нас, особенно меня. Честно говоря, я и сам был в некоторой растерянности, хотя, полетав на F-5, понял, что это "курочка с яйцом".
Что же происходило в воздухе? На скоростях около 800 км/ч и более борьба была на равных, никто не имел явных преимуществ, но и манёвренного визуального боя не получалось из-за больших радиусов фигур. Мы оба "сидели" на одинаковых, максимальных для самолётов, перегрузках. Но на скоростях менее 750 км/ч эти перегрузки уже не удерживались даже на форсажном режиме работы двигателя. И чем меньше скорость, тем больше был темп её падения, а значит и меньше максимальная перегрузка. Получалось, что побеждала аэродинамика крыла, а не тяговооружённость. Но как всё это объяснишь там, наверху? Ведь по головке не погладят. Тогда представители фирмы Микояна предложили:
— Давайте выставим против него МиГ-23М.
— Но их же нельзя сравнивать, они созданы в разные "исторические" времена, — возразил начальник нашего НИИ.
Генерал-полковник И.Д.Гайдаенко во время Великой Отечественной войны как лётчик-истребитель воевал на фронте ведомым у "самого" П.С.Кутахова, бывшего в то время Главнокомандующим ВВС, которому и предстояло докладывать результаты сравнительной оценки.
— Зато мы ему такого "перца всыплем", — высказался заместитель главного конструктора МиГ-23М, в предвкушении реванша потирая руки.
"Перца", конечно, всыпали, только сами себе. Результат оказался тот же, с той лишь разницей, что агония продлилась до 4-5 минут. И это с учётом того, что мне как лётчику, в совершенстве владеющему всеми методами вывода самолёта из сваливания и штопора, было разрешено использовать углы атаки выше максимально допустимых. В процессе "боя" я вручную устанавливал самую оптимальную стреловидность крыла. Но всё было напрасно... Незнакомец медленно, но упорно заходил в "хвост". После этого на какое-то время наступила тишина, громкие обсуждения прекратились. Начальник НИИ приказал срочно составить Акт испытаний и нам со Стоговым прибыть в Москву, в ЦНИИ-30, занимавшееся перспективными проблемами в развитии авиационной техники.
Прибыв в один из его отделов, мы спросили, что они могут сказать о преимуществах МиГ-21 над F-5Е.
— О! — воскликнули военные научные работники без промедления. — С удовольствием! Сейчас идёт "войнушка" между Эфиопией и Сомали, и там противостоят друг другу именно эти самолёты. И мы сейчас готовим рекомендации лётчикам для успешного ведения воздушного боя с F-5.
— Что же у вас получается? — с интересом спросил я.
— А вы посмотрите область возможных атак. Видите, мы его везде бьём.
— Действительно, — протянул я, увидев перед глазами уже знакомый график и даже немного обидевшись за "незнакомца".
— За счёт чего такое преимущество? — спросил мой товарищ с видом "крестьянского парня". — У нас тяговооружённость значительно больше, — ответил собеседник тоном учителя, знающего себе цену.
— Тогда прочтите этот Акт и дайте нам своё заключение. А мы пока сходим пообедаем, — предложил Николай, — в командировке, как в обороне, на первом месте харч.
На этом и завершилась работа по сравнительной оценке "незнакомца" с отечественными истребителями. Я не знаю, какие разговоры велись "наверху", но рекомендации для эфиопов были изменены. Наши "специалисты" советовали им не ввязываться в ближний манёвренный бой, а использовать метод "уколов". Про МиГ-23 старались вообще не говорить. Ещё бы, ведь он предназначался для борьбы с более современными самолётами противника. Акт получил гриф "совершенно секретно" и был убран подальше, с глаз долой. "Незнакомца" военные передали авиационной промышленности с условием: не летать, разобрать и изучить конструктивные особенности, чтобы использовать их в дальнейшей работе. Прошло некоторое время, и появился штурмовик Су-25, с тормозами на педалях и "манёвренной" конфигурацией крыла. Изменился подход и к компоновке кабины. В вопросах улучшения рабочего места лётчика конструкторы пошли даже дальше и сейчас кабина МиГ-29 может служить образцом для аналогичных иностранных боевых самолётов. То же самое можно сказать и об аэродинамике крыла. До сих пор считаются непревзойдёнными аэродинамические возможности истребителя Су-27. Вот так и получается, что явное для одних становится открытием для других. Мне кажется, подобные ситуации возникали и в США, куда в разные времена попадали и наши самолёты, начиная от МиГ-21 и кончая МиГ-29. Ну а нам повезло всего один раз.(с)

[babai]

Я знал что ты не примешь такую статистику

эта статистика не соответсвует даже источникам указанным автором, просто беглым взглядом, откуда он взял падение пассажиропотока в 2010, в США. И так во всем у либерастов. Быстренько нашел версию где автор натягивает сову на глобус

[Rustam-52]

Сообщение от babai

эта статистика не соответсвует даже источникам указанным автором, просто беглым взглядом, откуда он взял падение пассажиропотока в 2010, в США. И так во всем у либерастов. Быстренько нашел версию где автор натягивает сову на глобус

Разумеется! Иначе быть не может )

[Volgagranta]

Сообщение от Rustam-52

А вот как закручивали хрен в уши военным. Я на 21-ом не летал, но 23 застал.
...

"...18 боев провели советские асы, и ни разу МиГ-21бис не смог зайти в хвост F-5E. Дьявол скрывался в мелочах: меньшая удельная нагрузка на крыло, развитые наплывы в корневой части крыльев, щелевые закрылки и развитые предкрылки – все это дало преимущество F-5E в ближнем воздушном бою.
...
Справедливо заметить, что в случае реального боевого столкновения МиГ-21бис и F-5E, американский истребитель не ждало ничего хорошего. Советская машина могла одержать победу еще при завязывании воздушного боя – благодаря своей более мощной РЛС «Сапфир», МиГ мог раньше обнаружить противника и занять выгодную позицию для неожиданной атаки. Высокая тяговооруженность советского истребителя давала ему шанс выйти из боя, если вдруг ситуация примет невыгодный и опасный для него оборот.
По словам летчика-испытателя Владимира Кондаурова, преимущество в маневренности американского «Тайгера» полностью терялось на скоростях выше 800 км/ч, правда, в этом случае, радиусы виражей становились столь велики, что летчики теряли визуальный контакт друг с другом, и воздушный бой прекращался.
...
Ничего не оставалось, как выставить против F-5E более современный МиГ-23. Условия боя уже были изначально неравны, а, результаты воздушно схватки были вполне предсказуемы. «Двадцать третий» мог вообще не ввязываться в ближний маневренный бой, т.к. на его вооружении находилась ракета Р-23 средней дальности класса «воздух-воздух». МиГ-23 мог запросто расстрелять «Тайгер» с дистанции 40 км. В тоже время, в ближнем воздушном бою крупный МиГ-23 уступал по маневренности даже МиГ-21: юркий «Тайгер» безнаказанно вился вокруг своего противника."
http://septus.blogspot.com/2012/12/f-5-37.html

[Rustam-52]

Сообщение от Volgagranta

"...18 боев провели советские асы, и ни разу МиГ-21бис не смог зайти в хвост F-5E. Дьявол скрывался в мелочах: меньшая удельная нагрузка на крыло, развитые наплывы в корневой части крыльев, щелевые закрылки и развитые предкрылки – все это дало преимущество F-5E в ближнем воздушном бою.
...
Справедливо заметить, что в случае реального боевого столкновения МиГ-21бис и F-5E, американский истребитель не ждало ничего хорошего. Советская машина могла одержать победу еще при завязывании воздушного боя – благодаря своей более мощной РЛС «Сапфир», МиГ мог раньше обнаружить противника и занять выгодную позицию для неожиданной атаки. Высокая тяговооруженность советского истребителя давала ему шанс выйти из боя, если вдруг ситуация примет невыгодный и опасный для него оборот.
По словам летчика-испытателя Владимира Кондаурова, преимущество в маневренности американского «Тайгера» полностью терялось на скоростях выше 800 км/ч, правда, в этом случае, радиусы виражей становились столь велики, что летчики теряли визуальный контакт друг с другом, и воздушный бой прекращался.
...
Ничего не оставалось, как выставить против F-5E более современный МиГ-23. Условия боя уже были изначально неравны, а, результаты воздушно схватки были вполне предсказуемы. «Двадцать третий» мог вообще не ввязываться в ближний маневренный бой, т.к. на его вооружении находилась ракета Р-23 средней дальности класса «воздух-воздух». МиГ-23 мог запросто расстрелять «Тайгер» с дистанции 40 км. В тоже время, в ближнем воздушном бою крупный МиГ-23 уступал по маневренности даже МиГ-21: юркий «Тайгер» безнаказанно вился вокруг своего противника."
http://septus.blogspot.com/2012/12/f-5-37.html

Запомни это. Я тебе напомню, когда речь пойдёт о 4-ом поколении.
Когда заходит речь о 29 и 27, тут же начинают на перебой писать о маневренности, но вот беда, ставку сделали на дальний ракетный бой.

Добавлено через 4 минуты

В тоже время, в ближнем воздушном бою крупный МиГ-23 уступал по маневренности даже МиГ-21

А вот это полный бред. 23 конструировали уже с учётом опыта на 21-ом. МЛ-ка точно превосходила 21-ый всех модификаций и во всём диапазоне высот и скоростей.23-ий мог распустить крыло практически до прямого и на малых скоростях вертеться, что называется "вокруг столба"

[babai]

Разумеется! Иначе быть не может )

ты сходи по его ссылкам и сравни графики, этот клоун выложил мировой пассажиропоток за амерский. Откуда в 1973 году миллиард пассажиров в США

[angtar]

Это очень сложный самолёт для экипажа.

да ничего сложного в 154-ом для экипажа не было!!!
как в любом другом самолете были ограничения и если не выходить за рамки этих ограничений, то самолет беспроблемный...

[Rustam-52]

Сообщение от babai

ты сходи по его ссылкам и сравни графики, этот клоун выложил мировой пассажиропоток за амерский. Откуда в 1973 году миллиард пассажиров в США

Я тебе так скажу, эти цифры считал, это занимает много времени, ссылки не сохранил. Даже без графиков было заметно то, о чём автор пишет. СССР сливал по аварийности США и это не только моё мнение.

Добавлено через 58 секунд

Сообщение от angtar

да ничего сложного в 154-ом для экипажа не было!!!
как в любом другом самолете были ограничения и если не выходить за рамки этих ограничений, то самолет беспроблемный...

Он не прощал ошибок, по крайней мере это мнение Ершова.

[angtar]

думаю понятно будет в таблицах

херня все эти таблицы...
народу не интересно, сколько часов налета и сколько разбилось самолетов, народ смотрит на абсолютные цифры погибших в авиакатастрофах...

Добавлено через 1 минуту

Он не прощал ошибок, по крайней мере это мнение Ершова.

он не прощал только одну ошибку: выход на закритические углы атаки и далее срыв в плоский штопор, что и произошло в катастрофе под Донецком...