Расход топлива Лада Гранта- 6

[zver]

И в технижке , указываю средние показатели снятые со стенда, со среднего мотора ...

именно. Когда то давно в ЗР даже писали про этим методы. Еще в доинтернетные времена там читал

[coronamark2]

Сообщение от www-shurik

Это только отдельно покупать или комплектация нужна люкс, там на магнитоле функцонал БК.

Но тут можно даже не гадать, а ср.скорость будет такой, как и у всех с таким же расходом при такой же кпп, если мотор исправен.

Добавлено через 2 минуты
+/- от резины до 5% (с учётом покрытия асфальт/снег и т.п.),

Ой, совсем не 5%... У меня на лете (Формула Энерджи) расход 6-6,3 л., на зиме (Хакка 8) -7-7,3 л...Так что -15-20% от резины (а может быть и больше)

[Tolik043]

Что можно получить с Экзист - https://youtu.be/lnGFKZblIgQ
Авто не Гранта, форсунки, тоже, но и для инфы кому, если что.

[www-shurik]

Проехал по трассе 1й раз куда то дальше 5 км)
6,5 на 100 вышло.
Кстати резина уже летняя (большего размера на 3% 175/70/14), в целях эксперимента накачал 1,9 - не особо ощутил какой то комфорт. Можно опять 2,2 накачать)
Т.е. пробег ближе к истине.

Общий за 29800 км примерно (там поле перепрошивки БК скидываются накопления, просто вводится поправка текущий пробег). Раньше было 28 км/ч средняя в общем.
В общем пробеге много трассы присутствует, поэтому такая высока средняя, что даже тарахтение сутками зимой не особо её скинуло.
Зимой тоже была 175/70/14, поэтому тут чисто пробег на этом типоразмере резины практически весь , может тыщ 5 км на 175/65/14.

Как разнится расход час сильно. Средний ниже, а в час больше. И наоборот.

До этого 6,5 было при поездке в Иркутск, скорость была ниже. Резина та же.
http://www.lada-granta.net/showpost....&postcount=999

[AntonArcher]

Расход л/час какой то лютый, на фоне среднего особенно.

Добавлено через 15 минут
По идее он меньше, чем скорость ниже (больше холостого хода, при прочих равных). И растет при трассовой эксплуатации.
Посмотрел свои записи из ЕЛМ в экселе, расход л/час от 2,3 за поездку по пригороду и городу до 4,51 по трассе. При том что у меня итоговая средняя скорость за все время 32тыс км выше чем у тебя, 54,8кмч, средний часовой расход 3,12л/час.
На прошлой гранте часть записей утеряна, сохранились до пробега 114 тыскм, там средняя скорость за все время 54,5кмч и расход 3,23л/час

[www-shurik]

Разбег из-за разной передачи на КПП.
На пятой нагрузка большая на мотор, но и скорость выше.

Из-за низкого КПД ДВС такая зависимость от времени работы - чем быстрее (пока сопротивление воздуха не сильно мешает), тем экономнее.

Хотя если ехать на ХХ на 5й (я пробовал) - можно спокойно с расходом 5,6л на 100 даже по городу ехать. Правда мешал движению, баго у нас не такой потом, меня даже автобусы с остановки отъезжающие обгоняли. Ну около 40 км/ч на 5й выходило.
В целях опыта проехал так около 8 км, как круиз контроль))

Т.е. переформулировать - чем меньше тактов рабочего хода делает поршень за поездку, тем экономнее. Но с учётом не высокого КПД на ХХ, экономнее ехать на 2000на 5й.

[AntonArcher]

Сообщение от www-shurik

...

Т.е. переформулировать - чем меньше тактов рабочего хода делает поршень за поездку, тем экономнее. Но с учётом не высокого КПД на ХХ, экономнее ехать на 2000на 5й.

По логике так, да. Но еще такая тема, как удельный расход на разных оборотах. Где то даже график попадался, то ли в ЗаРублем давным давно, то ли на Авторевю. Там "вогнутая" кривая, с минимумом на средних оборотах.
Видимо это объясняет, почему бывает, что при одной и той же скорости моментный расход на более низкой передаче ниже, чем на более высокой (я наблюдал например при 60-70кмч на 5ой больше чем на 4ой, и 40-50 на 4ой больше, чем на 3й. И это при более-менее спокойной езде, "поглаживая" педаль газа. Если двигаться активнее, с поддавливанием на педаль и подтормаживанием, то разница еще более заметна. Ну и для двигателя такие обороты с нагрузкой неполезны)

[www-shurik]

Это всё в КПД вписывается. Чем дольше поршень идёт вниз, тем больше тепла уходит в охлаждающую жидкость не выполняя полезной работы.
Но обратная сторона медали: чем быстрее крутится мотор, тем больше механические потери. Поэтому и баланс находится где то посередине. Ну и смазка там как то по разному работает.
Это если всё остальное уже выбрано как константа: т.е. все опыты с одним маслом, резиной и т.п., то остаётся искать только оптимальные обороты на 5й и ехать.

По накату повышать скорость выше 70 км всё труднее и труднее, но ехать на 5й мотору по оборотам не оптимально.
Вот и получается, что баланс +/- где то есть.

Ведь есть авто, которые вообще могут с расходом (близким 4,4) ехать очень долго просто без напряга: Volkswagen Jetta например.
Не думаю что там сам КПД внутри цилиндра как то подняли, его уже сложно поднять, скорее снизили потери на мелочах (которые в общем топливном КПД со всем навесным, с учётом КПП и т.п.).
Ну и потери топлива (ГРМ с регулировкой под обороты может и т.п.), чтобы при той же продувке часть топливной смеси не уходило мимо.

Я на гранте получал такой средний расход (4,0) на прямом участке туда до кольца и обратно по этой же дороге к месту старта без остановки на 5 км пути (даже сброс расхода делал после набора скорости), но это надо как то извращаться, а не ехать.
https://youtu.be/AtVA9bzKY9U
Позже пробовал на большом интервале 5,0 получалось (около 80 км). Но нельзя обгонять вообще никого, чтоб 5,0 привезти. В горку терял скорость, под горку набирал.

5,5 - это уже почти не кого не обгонять и ехать не быстрее 80-90. Так получалось, когда попал в туман, выехав рано утром в Иркутск и сделал сброс.
Когда вышел из тумана, сразу набрал скорость и расход быстро к 6,1 (позже к 6,3 при 1500 км пробега - дорога до Иркутска).
При том что средняя была чуть выше 100. Т.е. по логике я бы мог ехать и дальше 90, ну сэкономил бы литров 7-8 и по времени бы почти не чего бы не потерял

[AntonArcher]

Сообщение от www-shurik

..

Ведь есть авто, которые вообще могут с расходом (близким 4,4) ехать очень долго просто без напряга: Volkswagen Jetta например.
Не думаю что там сам КПД мотора как то подняли, его уже сложно поднять, скорее снизили потери на мелочах.
Ну и потери топлива (ГРМ с регулировкой и т.п.).

Я на гранте получал такой расход (4,2), но это надо как то извращаться, а не ехать.

Предполагаю что там все "оптимизировано" под экономию. Да и 4,4 наверное имеется ввиду с двигателем 1,4 TSI, там турбина, впрыск, поршня еще легче. Наверняка максимально оптимизированы форма/размер камеры сгорания, смесееобразование. Температура блока/головы (не зря ж там термостат поддерживает разную температуру в разных частях двигателя, вроде 105 и 80град). Потом аэродинамика немалое влияние имеет. Если погуглить значения параметра Сх, то почти у всех иномарок они ниже, чем у наших авто. А это тоже дает какой то процент в экономии топлива.
Я когда то читал статью ЗаРулевскую, в из архиве, там сканированные копии журналов. Кажись еще из 80х годов публикация эта. Экоралли между городами по дорогам общего пользования. Там участники добивались каких то фантастических результатов еще на карбюраторных двигателях, менее 5л/100 на "зубилах" и даже классиках. Очень скурпулезно подходили к мелочам и доработкам (в гражданской эксплуатации врядли так делать будешь, ибо неудобно или неприемлемо, вроде заклеивания всех щелей липкой лентой, снятием зеркал, сильной перекачкой колес, облегчением по максимуму, "заточкой" карбюратора на максимально бедную смесь и прочее). Но результат меня очень удивил. И, в частности, тем, что многое там делали для улучшения аэродинамики, несмотря на относительно невысокие скорости.
Потом еще была статья из середины 2000х, там уже на 16-клапанных инжекторных двенашках подобное экоралли делали, но уже без заклеивания всех щелей и вмешательства в инжектор. И тоже привозили 4,5л и даже менее.

Сообщение от www-shurik

...
Позже пробовал на большом интервале 5,0 получалось (около 80 км). Но нельзя обгонять вообще никого, чтоб 5,0 привезти. В горку терял скорость, под горку набирал.

5,5 - это уже почти не кого не обгонять и ехать не быстрее 80-90. Так получалось, когда попал в туман, выехав рано утром в Иркутск и сделал сброс.
Когда вышел из тумана, сразу набрал скорость и расход быстро к 6,1 (позже к 6,3 при 1500 км пробега - дорога до Иркутска).
При том что средняя была чуть выше 100. Т.е. по логике я бы мог ехать и дальше 90, ну сэкономил бы литров 7-8 и по времени бы почти не чего бы не потерял

Ну я б не сказал что сложно. Я на круг на море 2755км съездил с расходом 5,05 (и бОльшая часть пути это М4, где медленно как бы не получится ехать)), причем чисто по трассе было 4,7-4,9.
По трассе на межгороде 150-900км (путь в Курск, Воронеж и область, Тамбов, Волгоград, Нижегородская и Владимирская области) регулярно получаю 4,7-5,3. И на прошлой гранте так же было. Да, я не лечу 130+, но и менее 90 не еду.

КМК при желании у тебя можно скинуть минимум поллитра с твоих 6-6,5л, двигаясь более равномерно. Ну или прошивка на Е2 добавляет

[www-shurik]

Сообщение от AntonArcher

Потом еще была статья из середины 2000х, там уже на 16-клапанных инжекторных двенашках подобное экоралли делали, но уже без заклеивания всех щелей и вмешательства в инжектор. И тоже привозили 4,5л и даже менее.

Ну я бы рад такой расход привезти. На старых январях хоть прошивки самому можно было под это дело менять.

У меня только одно можно сделать - кирпич под педаль газа положить))

Два моих видео "проверка среднего расхода" и что примечательно, там где 7,7 на 100, я старался быстрее доехать. И уже позже просматривая видео обнаружил, что там где я привёз 5,8 на 100 я доехал даже быстрее)) Вот она спешка к чему приводит)

https://youtu.be/M9awbuGRuOk - 5,8

https://youtu.be/KIIQmOYq8qI - 7,7

Я там в начале видео делаю сброс среднего и приезжаю в одну и тоже точку и там на видео показываю средний за поездку по штатному БК (тогда ещё не было другого). И видео записывал на фотоаппарат, который просто лежал на приборке.
Один раз стараюсь не кого не обгонять (5,8 на 100). Второй раз просто еду как обычно(7.7), но не повезло со светофором или что то ещё и я даже приехать быстрее не смог ( секунд 30 дольше ехал).