Оно нам надо? Архив

[www-shurik]

Сообщение от H.A.J.

Согласен, чтоб без катоклизмов ))).
А так, при профицитном то бюджете, могли бы и дефляцию устроить. )))

Для капиталистической экономики дефляция хуже инфляции. В США такой был опыт, когда деньги "не работали".
Может там всё как то глубже (в экономике), но инфляция даже Китаю выгоднее, они против роста своего юаня. Не понижая з/пл работникам, стоимость экспортных товаров сразу расти начнёт.

Вот жителям (алексу например) дефляция бы на руку была, он чего то там на депозите хранит. Правда не уверен, банк при дефляции не начнёт брать деньги за хранение денег))

[H.A.J.]

Для капиталистической экономики дефляция хуже инфляции.

-- нуу представь, - машины все дешевле и дешевле, бензин падает ))) Красота.

[alex-1968]

Неее, дефляция - это вилы.
Кто будет хоть что то производить, если закупил сырье, а пока производил, цена упала и продал готовое изделие в минус.

[www-shurik]

Сообщение от H.A.J.

-- нуу представь, - машины все дешевле и дешевле, бензин падает ))) Красота.

Пояснения типа таких

Снижение цен, как правило, сопровождает кризисы перепроизводства, результатом которых бывает экономическая стагнация или депрессия, разорение компаний, рост безработицы и падение доходов населения. Причем этот неприятный период может затянуться на годы.

Когда деньги дорожают, нет никакого смысла их инвестировать в производство, да и производить что бы то ни было тоже нет никакого смысла. В дефляционные периоды государство вынуждено национализировать крупнейшие компании и дотировать производство, чтобы избежать массовых увольнений и социальных потрясений.

Т.е. при коммунизме и плановой экономике, может и не всё так плохо было бы, но при капитализме точно не чего хорошего. Опять же дефляция мировая, а коммунизм в одной взятой стране, то и этой стране будет плохо вместе со всеми, если это не изолированное государство, само себя обеспечивающее всем.

[babai]

ИМПЕРИАЛИЗМ ПУТИНА: изнанка внешней политики России

Добавлено через 20 минут
Чичерина в Карабахе

[alex-1968]

ИМПЕРИАЛИЗМ ПУТИНА: изнанка внешней политики России

ну может немного сместил акценты, но в принципе все так и есть.
В общем Россия не хуже и не лучше других - такая же, когда у власти стоит финансово-олигархическая элита. Ну там может с некоторыми небольшими особенностями, связаными с тем, что у нас это все еще не так давно.

Щас ХАДЖ скажет что он не согласен ))

[www-shurik]

Сообщение от babai

ИМПЕРИАЛИЗМ ПУТИНА: изнанка внешней политики России

Всё так и есть.

Но почему так легко в стране всё поменялось в 90е?

Т.е. как бы не старались людей воспитывать, всё равно, личные желание быть выше всех - победило. Рваться к власт при социализме или капитализме - какая разница? Если путь к власти лежал через "приватизацию" всей страны - да пофигу, зато гарантированный путь.

Т.е. ИМХО капитализм как бы отражает суть людских пороков в большей степени. И при первой же возможности бывшие члены ЦК КПСС вот так легко всё предали, причём наверняка удовлетворяя свои личные желания. Сталин всё смог реализовать при социализме. А в 90е видимо так было проще убрать конкурентов, особенно когда кто то (возможно извне) подогревал народ и чтобы всё получилось нужна поддержка народа. Тогда как раз США расхваливали и х "ценности".

Социализм надо было как то с учётом этого всего строить. Экономика то не давала обогащаться кому то за счёт других и была вполне эффективной. А управление получается на одном человеке всегда замыкалось. И не факт что он всё делал эффективно.
Как то всё задумывалось власть народа - чтобы вертикаль власти не сверху шла, а именно от народных избранных органов. Пусть даже законы немного должны в разных регионах отличаться по разным принципам, но чтобы проживающие в конкретных регионах влияли на это, а не из Москвы спускались директивы - как жить.

[alex-1968]

а именно от народных избранных органов.

А не получится.
Обычная демократия работает до определенного числа. Т.е. в общине например, где пусть несколько тысяч живет. Тогда реально все более-менее друг друга знают и действительно во власть выдвигают самых достойных.
А при нашем количестве кого выдвигают? - У кого самая хорошая предвыборная компания. А это никак вообще не связано ни с мозгами, ни с деловыми качествами, ни с порядочностью, ну и т.д.
Нужно чтоб хотя бы на самом-самом верху - а это наверное человек 200-300 стояли люди "не от мира сего" (у меня однокласник рулил каким то там областным Рос-ком-бум-пром-надзором - т.е. чиновник федерального уровня. Так он даже жену на служебной машине не возил. Дебил ))))
Тогда бы они такие под себя выстроили бы вертикаль с соответствующими кадрами.
Но вот откуда их таких взять? Где их таких готовить? Как? А главное, что те 200-300 человек, которые сидят на самом верху сейчас, будут против.

[babai]

Но почему так легко в стране всё поменялось в 90е?

благодаря интенсивной пропаганде начиная с середины 80х и то не просто и легко, вспомни 93 год. И до сих пор они боятся и продолжают накачку, потому что война не выиграна, выигран один лишь бой. И они это знают.

Добавлено через 1 минуту

чтобы вертикаль власти не сверху шла, а именно от народных избранных органов.

именно так и было поначалу, советская власть

Добавлено через 6 минут
советы считались полновластными органами на своей территории, одновременно являясь представительно-законодательными, распорядительными и контрольными органами. Свои полномочия они выполняли непосредственно или через создаваемые ими государственные органы, все административные и судебные органы в государстве или стране были подотчётны соответствующим советам. Советы составляли единую систему представительных органов власти, принципиальная разница между советами низшего и высшего уровней отсутствовала. Советы были связаны наказами избирателей и могли быть отозваны ими в любое время. Нижестоящие советы были подконтрольны вышестоящим.

Добавлено через 1 минуту
На XIX съезде ВКП(б) в 1952 году партийные органы были отграничены от Советской власти, однако быстро вернулись к прямому руководству после смерти И. В. Сталина

[alex-1968]

Я не очень себе представляю как в современных реалиях можно управлять "с низу".
Это наверно раньше собрались там 1000 человек с района и решили ну что там - вырыть колодец, поставить ограду и т.п.
Вот выбрали представителя в совет, дали ему эти наказы - вот он их там и продвигает. А не справился, эти 1000 человек собрались отозвали его и выбрали другого, который может быть справится.
Ну сейчас то нифига не забор поставить. Поэтому вертикаль должна быть именно сверху.
И мы садимся на ту же жопу - а кто будут эти 200-300 человек на самом верху? И как сделать чтоб им не захотелось срать в золотой унитаз на своей яхте, если у них вся полнота власти?
Ну т.е. это вот прям надо чтоб не "не смог", а "не захотел".
Пока рулили Ленин, потом Сталин и К, которые именно не хотели, а хотели совсем другого - все было ОК.
А как только им на смену пришли те, которые захотели - все постепенно начало разваливаться, ну и в 90-е пришло к своему логичному завершению.
Правильно Шурик говорит что капитализм лучше подходит для гнилой человеческой натуры.
Впрочем почему гнилой? Собственно это нормально, ничего тут нового. Вон и у животных, кто живет в стаях - т.е. есть какой то социум, там все то же самое. Там четко каждые пол-ступеньки в иерархии прописаны и чем выше к верху, тем лучше кусок и лучше самка. И постоянная борьба за это. Все понятно.