Кто виновен в ДТП?

[feudor]

Мы нет ,а вы да.Регистратор в помощь.

Ссылочку дайте, где я обвинил кого то из водителей?

Если есть возможность высказать свое мнение о виновности какого либо водителя исходя из данной ситуации,

Мнение о виновности можно выносить когда известны детали ДТП. А деталей нет. Посмотрите сегодняшнюю "Первую передачу" о выезде автобуса на встречку. Вроде бы ясно, вина водителя автобуса очевидна. А вот уже несколько судов признали виновником водителя ино, хотя он был на своей полосе. Важны все детали ДТП.

Добавлено через 15 минут

все гораздо проще.

Я бы не сказал, что все проще. Люди заходят в тему, что бы подчерпнуть правовую инфу, найти для себя что то новое. Зачем им бесполезное голосование, не основанное совершенно ни на чем?

[Димедрол]

Сообщение от feudor

Ссылочку дайте, где я обвинил кого то из водителей?

Мнение о виновности можно выносить когда известны детали ДТП. А деталей нет. Посмотрите сегодняшнюю "Первую передачу" о выезде автобуса на встречку. Вроде бы ясно, вина водителя автобуса очевидна. А вот уже несколько судов признали виновником водителя ино, хотя он был на своей полосе. Важны все детали ДТП.

Добавлено через 15 минут

Я бы не сказал, что все проще. Люди заходят в тему, что бы подчерпнуть правовую инфу, найти для себя что то новое. Зачем им бесполезное голосование, не основанное совершенно ни на чем?

Хорошо хоть что оставшиеся предложения не оспариваете.
Тему можно закрывать.

[feudor]

Хорошо хоть что оставшиеся предложения не оспариваете.

А чего тут оспаривать? Нет конкретной инфы, нет и конкретного ответа. Все сказанное исходя из условий первого поста обыкновенное словоблудие, не имеющее никакого отношения к праву.

[ЗуброМан]

А, где я писал про обвинение водителей?Я даже и не голосовал.И где инфа правовая ,чтобы ,что-нибудь подчеркнуть,если всё решает суд.

[feudor]

А, где я писал про обвинение водителей?

А я про это и не упоминал. Я спросил Вас, готовы ли Вы вынести обвинение по имеющейся информации?

И где инфа правовая ,чтобы ,что-нибудь подчеркнуть,если всё решает суд.

Вообще не понял, о чем сие предложение.

[Димедрол]

Если не оспариваете значит согласны, если согласны значит утверждение что что" все сказанное словоблудие" неверно.
По поводу почерпнуть, уверен что почерпнут и другим дадут почерпнуть.

[feudor]

Если не оспариваете значит согласны,

Конкретно, что не оспариваю?

[Димедрол]

Трудно переоценить значение знания законодательства для оценки виновности участников данной ситуации.

[feudor]

Трудно переоценить значение знания законодательства для оценки виновности участников данной ситуации.

Эта фраза ничего не говорит. Что понимается под словом законодательство? Так что чего тут оспаривать.

[Alexandr]

Если по справедливости, то пора вводить пункт:
Запрещено совершать обгон колонны машин при наличии только одной полосы движения в каждую сторону на перекрестке, не убедившись в наличии попутных транспортных средств, поворачивающих налево или совершающих разворот в разрешенном месте.

Вот у нас логика: запретить, ужесточить... Вместо того чтобы создать условия препятствующих совершению ДТП, создать такие условия на дороге, чтобы было невозможно нарушить ПДД. Вот где безопасность ДД Но, на это нужны деньги, а зачем? Надо просто драть с водителей и пусть дальше бьются.