Оно нам надо? Архив

[85metalist]

Сообщение от zver

У нас парнишка работает его одноклассник. Тоже футболял с ним, но травма колена не дала дальше спортом заниматься.

Тут хорошо отец его в Испанию увёз, там отличная школа футбола.

[babai]

Мародеры. Еще раз о пенсиях и аморальности экономической элиты.

«Стариков кормить не будем – пусть зарабатывают сами» — это лицо, лозунг и суть нынешней российской власти.

О том, в каком возрасте вообще нужно уходить на пенсию – в 55, 60, 70 и т.п. лет, – можно спорить бесконечно. Чисто теоретических критериев нет, даже в определении оправданности «срока дожития».

Вопрос несколько в ином: во-первых, в том, что возраст выхода на пенсию увеличивается, то есть положение граждан таким образом ухудшается: становится хуже, чем было.

И, во-вторых, в том, чем это мотивируется: тем, что у правительства нет денег на пенсии в соответствии со старыми нормами. Почему их нет, даже сейчас не столь важно – просто нет.

Допустим, что это – правда.

Тогда что это значит? Что будущим пенсионерам, то есть будущим людям преклонного возраста говорят: «На вас денег нет. Кормить вас больше не будем. Идите работать». То есть говорят именно то, что барин говорит своей престарелой прислуге. Причем говорят те, кто на сегодня себе пенсию уже обеспечил – за счет статуса госслужащего с достойным стажем.

Но если иначе, и в чем главная аморальность: представьте человека, который в какой-то момент объявляет своим престарелым родителям: «Знаете, мне сократили зарплату. Денег не хватает, кормить вас больше не буду. Идите, зарабатывайте сами».

То есть те люди, которые разработали и приняли этот проект, решили решать свои экономические проблемы за счет собственных родителей.

Это – их моральный уровень. Это – для них приемлемо. На них — Кудрина. Медведева, Силуанова и др. – так и нужно смотреть: как на людей, способных, ради экономии отказаться кормить своих родителей, и если понадобится – выгнать их на улицу.

Можно сказать, что своих родителей они обеспечат – их личных денег хватит, но это ещё хуже: своих обеспечили, морить будем остальных.

Можно сказать, что нынешних пенсионеров и предпенсионеров это не коснется – акция будет постепенной и полностью реализуется ещё через пятнадцать лет, то есть в полной мере заработает тогда, когда придет время выходить на пенсию нынешним 50-летним мужчинам и 48-летним женщинам.

Но это и не столь важно: вопрос в том, что это говорится от имени статуса работающих тем, кто имеет статус выходящих.

«Стариков кормить не будем – пусть зарабатывают сами» — это лицо, лозунг и суть нынешней российской власти.

Особенно мерзко это выглядит в отношении женщин, которым добавили срок работы на восемь лет, более чем в полтора раза по сравнению с мужчинами. Если взять 50-летних мужчин и женщин, то первым до выхода на пенсию оставалось 10 лет, а стало 15, а вторым – оставалось 5 лет, а стало 13, придется дорабатывать до пенсии более чем в 2 раза, чем планировалось.

Все это неким образом увязывается с неким пока гипотетическим сроком повышения средней продолжительности жизни в стране – но этот показатель пока мифический, а сроки выхода на пенсию сдвинуты реально.

Если как-то это и связывать между собой и тогда – со сроком «дожития» (тоже замечательный термин), то тогда нужно сначала средний возраст повысить, а когда повысится – повышать и срок выхода на пенсию.

Пока эта увязка, не к усилению страны, на бытовом уровне рождает лишь злоязычные издевки: «Мы никак не могли понять, зачем Путин объявил о повышении средней продолжительности жизни до 80 лет – а выходит, лишь для того, чтобы обосновать, что на пенсию выходить нужно будет позже».

При этом разработчики данной гнусности уверяют, что зато теперь месячная пенсия будет возрастать на целую тысячу рублей каждый год. В России сегодня она 14 тысяч. Будет 16. Для минимально достойной жизни нужно хотя бы 35 000. Для просто нормальной – 70 000.

И делают вид, что не знают: тысяча рублей в старом советском исчислении равняется примерно двум рублям. Зато пенсия была в диапазоне от 70 до 140 рублей.

У экономической власти в России – либо издевка на издевке над всеми, кто к их сословию не принадлежит. Либо откровенная безграмотная некомпетентность на откровенной безграмотной некомпетентности.

Либо они обычные садисты – либо обычные неучи. Если честно, за это они достойны одного: расстрела на пороке собственного ведомства. Публичного. Без суда и следствия. Как мародеры, захваченные с оружием в руках.

И теперь любой, кто начинает свою профессиональную жизнь, должен четко понимать: пенсии не будет. Он либо до нее не доживет, либо, дожив, не сможет на нее достойно жить.

А значит, он с неизбежностью должен понять: примерно к 60 годам, когда ему, возможно, надоест работать, он должен иметь личное состояние, которое позволит ему тратить хотя бы 70 000 рублей в месяц или 840 000 рублей в год.

Если быть оптимистом и надеяться на банковский процент в 6% годовых, к 60-ти годам нужно накопить 14 000 000 рублей. Лучше – в валюте, учитывая, что компания Кудрина, Набиулиной и их приятелей с курсом рубля в одну неделю может сотворить любое волшебство.

Но если пока оставаться в рублевом масштабе – это значит, что, начав трудовую жизнь в 20 лет, в месяц нужно откладывать 14 000 000:40:12=29 166 рублей. Почти тридцать тысяч ежемесячно. На деле все же поменьше – 20-25 000 за счет накопления за все это время процентов на отложенное ранее.

Если конечно, кто-либо из детей нынешних властных экономистов не возглавит что-либо в этой сфере и не аннулирует все накопления. Поэтому получается, что отложенное нужно опять-таки хранить за границей… Так рекомендуют наши властные экономические мародеры.

Но допустим, что нет. Чтобы откладывать это без ущерба для текущей жизни – с молодости нужно иметь доход более 100 000 рублей в месяц.

Таких зарплат как массового явления в России не существует. Значит, эту задачу через зарплаты решать нельзя. Значит, нужно либо брать взятки, либо воровать – из бюджета.

То есть человек, придя работать в 20 лет, должен четко понимать, что жить достойно он сможет либо если будет взяточником, либо вором. Это не то, что хочет он. Это не то, чему его учили родители. Это то – что от него требует нынешняя российская власть.

И это то, что она оправдывает тем, что у нее якобы нет денег на пенсионеров. Потому что, как она говорит, в стране работающих остается меньше, а получающих пенсию – больше. По её уверениям – один к одному.

И если сам факт экономии на престарелых выявлял её аморальность и ее профнепригодоность — задача экономического руководства не собирать деньги и не экономить собранное, а вкладывать деньги в производство, чтобы самому для государства зарабатывать средства, (чего эти бездельники делать не умеют, умея только собирать и делить), — то вот этот отсыл к уменьшению числа рабочих рук демонстрирует уже полную профессиональную неграмотность и полное производственно-экономическое невежество.

Потому что проблема современного производства (начинающейся постиндустриальной эпохи) – это не проблема нехватки рабочих рук. Это проблема того, что делать с высвобождающимися, потому что прокормить и обеспечить товарами потребления современное общество при современных технологиях может не 90% населения, как это было 100 лет назад, а 10-15% населения.

Уже в СССР поставленная в повестку дня задача полной комплексной автоматизации производства тормозилась непониманием того, что потом делать с высвободившимися 45-летними и старше работниками.

Это проблема, которая в мировой политико-экономической прогностике стояла с 1968 года, когда вышла книга А.Кана и Г.Винера «Год 2000».

То есть, если идеологи экономической политики современной России видят главную проблему в нехватке рабочих рук в стране – значит, они, во-первых, не знают, как устроено современное производство. А во-вторых – в принципе не собираются создавать в стране современное наукоемкое производство с автоматизированными цехами, новыми технологиями, минимумом работающих и т.п.

То есть все проблемы, в принципе все, в том числе и проблема нехватки денег для пенсионеров – не в проблемах экономики России как таковой. А в неумении и принципиальном нежелании властных российских экономистов развивать страну и ее экономику. Хотя об этом уже нужно говорить отдельно.

Сергей Черняховский

[свернуть]

Добавлено через 17 минут

«Пенсия как милостыня или пенсия как заслуженная статусность»

Пенсия – это обязанность и долг государства перед гражданами. Если у тебя есть долг, но нет денег, последнее обстоятельство тебя от долга не освобождает

Вопрос о повышении пенсионного возраста – это не чисто финансовый, бюджетный и социально-обеспечительный вопрос.

Пенсионный вопрос – это в принципе политико-философский и социально-философский вопрос. То есть вопрос о том, на каких основаниях общество вообще строит свое существование.

Пенсия по старости – это пособие для нетрудоспособных, или обязанность общества и государства гарантировать достойную жизнь человека после определенного момента.

39-я статья Конституции РФ (Глава «Основные права и свободы граждан») определяет: 1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

То есть пенсия по возрасту – это некое социальное обеспечение. Пособие, наравне с другими пособиями – вплоть до пособия по безработице, то есть некое вспомоществование для неимущего, в данном случае – неспособного работать.

Причем источники такого вспомоществования не указаны. Отмечается только, что 2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом; 3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Гарантии есть, обязательств по их исполнению нет.

43-я статья Конституции СССР (Глава 7. Основные права, свободы и обязанности граждан СССР) гласила: «Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца». И указывалось: «Это право гарантируется социальным страхованием рабочих, служащих и колхозников, пособиями по временной нетрудоспособности; выплатой за счет государства и колхозов пенсий по возрасту, инвалидности и по случаю потери кормильца; трудоустройством граждан, частично утративших трудоспособность; заботой о престарелых гражданах и об инвалидах; другими формами социального обеспечения».

При внешнем сходстве – в чем сущностная разница. Конституция РФ гарантирует в старости социальное обеспечение – то есть имеется в виду, что в старости человек будет получать от общества некую помощь. Конституция СССР гарантировала в старости «материальное обеспечение» и в дополнение – те или иные формы социального обеспечения, то есть общественной помощи.

То есть материальное обеспечение и социальное обеспечение – это не одно и то же: социальное означает, что тебе будут в некой форме помогать. Материальное обеспечение означает, что в старости человек будет материально обеспечен. То есть – что у него, при прочих равных, не будет необходимости зарабатывать себе на жизнь и ему будет обеспечена достойная старость.

Поэтому ко второй половине 80-х гг. в СССР пенсии устанавливались в диапазоне от 70 до 140 рублей (если не брать «персональных»), а в России насчитываются абсолютно непрозрачным образом в размере от 7 000 рублей до примерно 20 000 – если также не брать неких особых случаев.

Рубль СССР 80-х годов – это примерно 500 рублей современной России. То есть 70 рублей – это 35 тысяч рублей, а 140 рублей - это 70 000 рублей современной России.

Поэтому на пенсию в СССР можно было прожить не работая, а на пенсию в РФ прожить не работая нельзя. Поэтому в СССР у государства было моральное право предлагать на выбор: работа или пенсия (и то в 80-е годы лишь ограничивалась их общая сумма), а у государства в России такого права нет.

Потому что в СССР государство обеспечивало гражданам достойную старость, а государство в современной России выдает вспомоществование. А в 90-е годы – выдавало вообще милостыню.

Все это, как и призывы к увеличению пенсионного возраста, оправдывается уверениями в том, что у государства нет денег платить всем достойную пенсию.

Но пенсия – это не благодеяние государства. Это не форма благотворительности. И даже не процент с накоплений того, кому ее платят. Пенсия – это обязанность и долг государства перед гражданами. Если у тебя есть долг, но нет денег, последнее обстоятельство тебя от долга не освобождает. Найди. Заработай. «Роди».

Нынешнее российское государство слишком много задолжало гражданам. Разбазарило созданные ими богатства. Раздало кому попало предприятия, созданные народом. Своим непрофессионализмом и нелепыми «реформами» угробило в стране производство. Значит – должно расплатиться. За все, начиная с 1985 года. Вот пусть и отрабатывает.

И отбирает нефтяные скважины и металлургические комбинаты у тех, кому позволило их украсть. Или – пусть объявляет себя банкротом и отдает гражданам ими же созданную собственность.

Дело в ответе на два вопроса.

Первый: пенсия по возрасту – это то, что государство обязано заплатить честно работавшему человеку, или пенсия по возрасту – это то, на что человек должен за всю жизнь накопить себе деньги, недополучая их в предыдущие годы?

Можно отвечать на этот вопрос и так. Но если так, к чему слова о гарантиях по возрасту в тексте Конституции… Для того, чтобы откладывать деньги на старость, не нужно разрешение конституционного уровня. Копить и откладывать их можно и при самодержавии.

И если речь идет о накопительной пенсионной системе – значит, гарантии Конституции в этом вопросе есть ложь и лицемерие. Если они не есть ложь и лицемерие – значит, государство должно из своих средств – заработанных ими, или изъятых у определенных социальных групп – выплачивать гарантированную и пенсию своим гражданам. Причем не тогда, когда они уже не смогут работать, а тогда, когда достигнут возраста, который общественно будет признанным как дающий право не работать – «уйти на отдых».

Как уходят люди домой с работы не потому, что падают от усталости, а потому, что окончился 8-ми часовой рабочий день.

И второй, еще более существенный вопрос. Пенсия – это вспомоществование, позволяющее не умереть с голоду, как пособие по безработице, или пенсия по старости – это право на достойную и обеспеченную жизнь по достижении определенного возраста?

То есть пенсия – это нечто сродни прожиточному минимуму, или пенсия – это то, получая что человек выглядит заслуженным ветераном, посвятившим свою жизнь служению своей стране?

Потому что если это нечто наподобие пособия голодающему, то внук этого пенсионера, глядя на него, в лучшем случае скажет: «Да, мой дед был честным человеком, всю жизнь честно работавшим на свою страну – и эта страна в конце жизни сделала его нищим. Я не буду так глуп: я либо смолоду буду жить только для себя, либо как можно быстрее уеду из ЭТОЙ страны, которая так бесчестно обошлась с моим честным дедом».

Тогда как должно быть так, чтобы внук, взглянув на достойную жизнь деда, сказал: «Он был честен и работал честно – он отдал свою жизнь своей стране – и страна дала ему достойную и обеспеченную старость. И я горжусь им, и я горжусь своей страной. И всю жизнь, как и он, посвящу своей стране».

А если говорить о возрасте – формально это вопрос, который в разных условиях может действительно решаться по-разному.

Но с двумя оговорками. Первая: никакой новый закон не может быть принят, если он ведет к ухудшению положения граждан страны.

И вторая: подобное решение, ведущее к увеличению пенсионного возраста, если и может приниматься на основании тех или иных соображений – он не может приниматься на основании того соображения, что у государства не хватает денег.

Обеспечение гарантированной обеспеченной старости – обязанность и долг государства по отношению к гражданину. Отсутствие денег – не основание не платить долги. Искать нужно и зарабатывать.

Государство, если это социальное государство, не должно покрывать свои социальные обязательства за счет сбора налогов. Оно должно покрывать их за счет продукта, произведенного на государственных предприятиях, и иных форм государственного заработка.

[свернуть]

[tanais]

Сообщение от 85metalist

А дальше Испания или Португалия . Ну там только чудо.

Это ещё крупно повезло с соперниками...)))
А если ещё со сборной цыган и эскимосов "зарубиться"., так можно и чемпионами стать...)))

[Oleg08]

В социальных сетях гуляет ролик, снятый в Ростове-на-Дону в день матча ЧМ-2018 "Бразилия - Швейцария". На видео запечатлено, как сразу несколько болельщиков из европейской страны мочатся на шумовые экраны где-то на подходе к стадиону, не стесняясь прохожих.

Инцидент вызвал волну негодования среди горожан. Люди удивляются бескультурью иностранных гостей, прибывших из цивилизованной Европы. Многие возмущены, почему сотрудники полиции не пресекают это безобразие. Впрочем, претензии есть и к организаторам чемпионата.



https://youtu.be/vLyDMVEuosI

[85metalist]

Сообщение от tanais

Это ещё крупно повезло с соперниками...)))

Должно же было когда-то повезти.

[H.A.J.]

Должно же было когда-то повезти.

[LGL2016]

Сообщение от Oleg08

..На видео запечатлено, как сразу несколько болельщиков из европейской страны мочатся на шумовые экраны где-то на подходе к стадиону, не стесняясь прохожих.
Многие возмущены, почему сотрудники полиции не пресекают это безобразие

Ну и правильно, а ка-бы вы поступили на их месте. Туалетов значит не поставили или мало поставили..
..вспоминаю как-то у нас был праздник горада, людей дохренища, а туалетоа не найти, так сцали шо бабы шо мужыки в ближайших дворах и углах не стесняясь друг-друга.
Менты в отличии от ростова, "присекали", подлавливали и лупили дубинами..
Запомнился мне праздник, больше на это не хожу.

[Sancho48]

В социальных сетях гуляет ролик, снятый в Ростове-на-Дону в день матча ЧМ-2018 "Бразилия - Швейцария". На видео запечатлено, как сразу несколько болельщиков из европейской страны мочатся на шумовые экраны где-то на подходе к стадиону, не стесняясь прохожих.

Это такой менталитет. У нас бы морду набили, фанат ты или не фанат, но чтобы не ссал под домом.

[ram163]

Сообщение от LGL2016

Ну и правильно, а ка-бы вы поступили на их месте. Туалетов значит не поставили или мало поставили..
..вспоминаю как-то у нас был праздник горада, людей дохренища, а туалетоа не найти, так сцали шо бабы шо мужыки в ближайших дворах и углах не стесняясь друг-друга.
Менты в отличии от ростова, "присекали", подлавливали и лупили дубинами..
Запомнился мне праздник, больше на это не хожу.

Это ты в точности описал наш день города 90х -нулевых ,за исключением ментов с дубинками))
Сейчас хоть биотуалеты стоят.

[85metalist]

Сообщение от H.A.J.

Ну, пенальти-то нашим египтяне забили