Оно нам надо? Архив

[Сергей23]

У дочери подняли зарплату а премию снизили и в итоге ,.. на .. менять только время терять))) Роснефть частная заправка....

[babai]

Сообщение от Сергей23

Нет бы не трогать пенсии...
Не ребята без обид,с пенсиями как с КРЫМНАШ,все решено.У меня у самого дочки к пенсиям подходят а теперь отодвинули ну не так быстро как некоторые пишут
http://pensiology.ru/news/poslednie-...nnaja-reforma/
год выхода на пенсию
Мужчины женщины
2019 60 + 0,5 2019 55 +15
2020 60 + 1,5 2020 55 +1,5
2021 60 + 3 2021 55 +3
2022 60 + 4 2022 55 +4
2023 60 + 5 2023 55 +5

Тебе как, сказать куда идти, или сам дорогу найдешь...

[www-shurik]

Сообщение от Сергей23

У дочери подняли зарплату а премию снизили и в итоге ,.. на .. менять только время терять))) Роснефть частная заправка....

Посмотрим как они это будут выполнять. Хотя закона такого ещё нет. Районные надбавки не включают, а про премию только про квартальную было.
Т.е. ей снизили з.плату выходит. Готовятся, чтоб потом повысить, когда время придёт.

Работодателям запретили включать премии в сумму основного заработка.

[babai]

С какого перепуга Роснефть частная, контрольный пакет у государства, так что спасибо партии и царю батюшке)))

Добавлено через 6 минут
Эти упыри небось премию наликом выдавали, а с ростом минималки пришлось вывести часть из тени. Вот пусть дочка и скажет спасибо своему руководству, которое не платит в пенсионный полностью, а ей потом поднимают возраст. Ну и папу пусть не забудет, который все это, если и не одобряет, но пытается понять и простить. И ещё окружающих уговаривает.

[vag]

Сообщение от Сергей23

Не ребята без обид,с пенсиями как с КРЫМНАШ,все решено

Сам ушёл, а дальше хоть трава не расти..., а чё, нормальная позиция...

[Сергей23]

Сам ушёл, а дальше хоть трава не расти..., а чё, нормальная позиция...

У тебя есть другая позиция?
babai,смотри из штанов не выскочи))

[tanais]

Сообщение от www-shurik

, зато вот техники утром просто не реально много и даже в обеденный перерыв

Ценности поменялись, то что раньше было недоступно многим, стало доступно, не потому что стали богаче, а потому что прогресс не стоит на месте, и машины и мобилы наклепали, потому и обесценились они.., во времена моей молодости бэушка жигуль, стОил дороже новой..!!! потому что новую долго ждать по очереди, а б/у можно сразу купить..) ща за пятнарик вот девятку предлагают вполне на ходу у нас в гаражах.., одна зарплата продавца-кассира из "Покупайки"..., потому и много стало машин в обеденный перерыв...) у меня зять живёт в десяти минутах ходьбы от работы, но ездит туда на машине.., но не от богатства, ( кредит на машину, ипотека.), а потому-что лень ходить..., вся стоянка перед заводом забита., а з/п 17-18 т.р...!!! девятку за пятнарик может позволить себе каждый..)

Сообщение от www-shurik

У нас АИ-92 41руб, на 250 литров надо 10250 - грубо говоря МРОТ

У вас севернее, может доходы от этого повыше.., но у нас минималку получают процентов тридцать населения, 15-20 остальные 60.., "за тридцатку" единицы.., и то в основном начальство...

Сообщение от www-shurik

В СССР был 30 копеек, на 250 литров надо 75 рублей - для СССР это считай тот же МРОТ, там средняя пенсия была такой

А вот в СССР я 140 рублей получал учеником..! потом двести и выше, по разряду..
Разница в разы выходит.., как не крути..!

[www-shurik]

Ну да, сейчас магазины завалены, полки стеклянные - так и хочется купить, даже богатым денег мало, потому как купить им тоже есть что.

Доходы да, может "чуток" выше у нас 30% северные и 30% районные
При окладе 27, будет начислено 27*1,6 + 25% прения от оклада итого около 49 950 руб. выходит. А так бы было бы с премией только 33 750 руб.
Т.е. один и тот же учитель у нас и у вас будет получать наверное по разному.
По закону МРОТ не учитывает северные и районные надбавки.


У одной бабушки (по линии отца) пенсия была кажется около 90, у второй (по линии матери), которая всю жизнь проработала в колхозе только 60 руб, вот она "за свет" и за хлеб реально ругала, если не радиво тратили. Дед (по линии отца) умер рано (походу он даже на пенсию не успел, но сказать точно не могу, у него выход на пенсию был раньше 60), второй дед более менее нормально получал (оба участники ВОВ), но я уже не помню сколько. Запорожец у второго деда был.

При СССР отец студентом тоже 140 получал (то ли только подрабатывал, а стипендия отдельно , то ли вместе со стипендией), говорит матери и отцу (бабушке моей) высылал. А вот как стал инженером уже в самом городе планомерно от 164 до 190 руб стал получать. В разговорах он частенько озвучивал эти цифры. Не особо то и в разы у нас было. В 80е в магазинах уже было шаром покати, хотя в деревнях на удивление полки ещё ломились. Ну может это из-за того что не просто деревня, а Шушенское (музей Ленина). За 60 км часто просто в продуктовый магазин раз в месяц ездили. Просто реальная разница - для меня это напоминало какой то набег из бедного мухосранска(Минусинска) в цивилизованный посёлок...
Наш первый авто ЗАЗ 968М с Иркутска новый забирали и то это уже наверное в 1986. До этого только мотоцикл, на которой и я успел ещё погонять.

[babai]

В прошлом месяце Пекин повысил порог не облагаемого налогом ежемесячного дохода до 5 тыс. юаней (47 073 руб.) в месяц с 3,5 тыс. юаней. Тогда же премьер Госсовета КНР Ли Кэцян заявил, что власти страны планируют существенное снижение налогов, в то время как представители Минфина дали понять, что шаги в этом направлении уже готовятся.Предполагается, что план вступит в силу с 1 января 2019 года. https://www.interfax.ru/business/634388

Добавлено через 48 минут

Захар Прилепин: Хутор – это моя личная попытка что-то исправить

Этим летом, выражаясь производственным языком, на первую "проектную мощность" вышел "Хутор Захара Прилепина" и начал принимать гостей, что называется, в "промышленных масштабах". Здесь ещё нет бани и других объектов, которые расположатся в русском лесу, но зато стоит просторная изба, а внутри неё, возле настоящей печи, уже сейчас куётся интеллектуальная мысль и культура в противовес либеральной идее.

Хутор Захара Прилепина – это, можно сказать, русский аналог сербского Дрвенграда Эмира Кустурицы, что расположился на Мокрой горе прямо у границ с Боснией.

Ехать не так далеко – ближнее Подмосковье. Чуть больше получаса на электричке с Белорусского вокзала до станции Перхушково и две остановки на автобусе до деревни Лапино. А там подскажут.





"Хутор – это то место, где мы можем встретиться. Куда могут приехать люди и высказать свои идеи: я хочу вот это в Ярославле замутить или во Владивостоке. Это такой штаб, чтобы хотя бы было где меня искать. В Донецке или в Нижнем Новгороде люди найти меня не могут. Нужно здесь это всё собрать, сесть за один общий стол", – так говорит о своём детище сам Прилепин.

Корреспонденты Накануне.RU посетили уникальную арт-резиденцию и поговорили с хозяином хутора о жизни, потерянном поколении, судьбе левого движения, либералах, силе медийной машины, о том, почему в 1996 году коммунистам надо было проиграть, и как воспитать молодёжь в правильном ключе… пока не поздно. Публикуем видео и текст беседы.


О революции 1996 года, которой не было

Мы должны признать, что Россия в 1996 году не была готова к левой революции. У нас 90% молодых людей: интеллигенция и, условно говоря, национальная аристократия была совершенно другим образом настроена. Это была бы даже не гражданская война, а просто какой-то сиюминутный двух-трехлетний позор прихода левых к власти, которые потом бы обнулились и исчезли. И после этого люди сказали бы: "Помните, они к нам вернулись, и чем это всё закончилось? Давайте их еще 50 лет не выбирать".

И то, что в 1996 году Геннадий Зюганов и компания не пришли к власти – это правильно. Я думаю, он сам себе в этом отлично отдавал отчёт и понимал, что вывод на улицы миллиона пенсионеров и двух тысяч нацболов [Национал-большевистская партия запрещена в РФ, – прим.] привел бы к системному кризису, а никак не к восстановлению "красной империи".

Об исчезновении со страниц глянца и либеральных СМИ

Когда начались события 2014 года, и я принял антимайданную и антикиевскую сторону, у меня сразу оказался закрыт путь во все глянцевые журналы России, где я был, конечно же, не то чтобы желанный гость, а колумнист и символ такого адаптированного буржуазией революционера.

Начиная с 2006 года, с появления романа "Санька", каждые три месяца какой-то глянцевый журнал выходил с моим лицом на обложке. Я получал "писателя года" в журнале GQ, где меня переодели во фрак, а церемонию вели Иван Ургант и Ксения Собчак, и я крутился среди "познеров" и "филиппов киркоровых". Эта же вся история была и в журнале "Сноб": у меня были самые большие гонорары за любой мой очерк или рассказ.

Весь глянец был мной адаптирован от журнала "Медведь" до журнала "История". Потом начинается эта вся история: я пишу антимайданные статьи и еду в Донбасс. И просто одномоментно исчезаю вообще из всех этих журналов. Причём, я занимался же совсем другими вещами. Мы собирали гуманитарную помощь, помогали ополчению, а я туда катался без конца. А потом вдруг думаю: "Чего-то у меня денег стало мало". И я понял, что они мне ничего не заказывают, не публикуют мои рассказы и не берут у меня интервью. И вообще меня нету там. Проходит полгода, год, два… Я как-то неспециально спросил у кого-то про это. Мне один говорит: "Ну, Захар, мне редактор сказал, что тебя больше не будет в нашем журнале". "Ну, окей, понял", – говорю.

Сначала подумал, что это какой-то частный случай, а потом выяснилось, что везде. У них какая-то такая… межведомственная чуйка. Я не думаю, что они все созвонились между собой. Думаю, они просто точно знают, что это не по их части, и меня убрали из их среды и больше туда не пускают. Причём, я нормальные деньги там зарабатывал, почти треть своего бюджета. Меня просто выгнали. Вот их либерализм и демократия.

До этого они воспринимали всё, как игру: "Прилепин же играет, он революционер, это его образ, но в целом он нормальный пацан, с ним можно сидеть и выпивать". А потом выясняется, что, на самом деле, он башляет ополченцам и сам берёт в руки автомат… Это понятно уже, что не игра, и всё всерьёз: "А завтра он придёт и может нас убить".

А что касается "Эхо Москвы" или телеканала "Дождь", то это другая история. Это медийные ресурсы и им нужен рейтинг, им нужен хайп и вся эта движуха. Они готовы привлекать даже врагов. И всё это время они меня звали, но я сам принципиально не шёл, зная, что они там говорят по поводу моих друзей и братьев ополченцев, я четыре года туда не ходил совсем. Я даже комментарии не давал, потому что их говорящие головы вызывают у меня абсолютное, тотальное, стопроцентное бешенство.



О засилии либеральных идей в сфере культуры

Сейчас у нас есть "Русский художественный союз", который мы создали. Это такое параллельное или перпендикулярное сообщество людей культуры, которое исповедует традиционные ценности. И что мы стали обсуждать с моим компаньоном и партнёром, режиссёром Эдуардом Бояковым. Он говорит: Захар, знаешь, почему у нас на "Кинотавре" вышли половина нашей условной элиты, и все за Сенцова, а сидит в зале Бондарчук, сжимая челюсти, и Сергей Гармаш, тоже немножко странно себя чувствующий, и остальные просто аплодировали за "свободу Сенцову"?

Причём эта вся наша кинематографическая элита заступается за него и Надю Савченко, и никто ни слова не произнёс за Донбасс. Как так могло произойти? Причём они все играют в фильмах красноармейцев, солдат… дичь какая-то. С другой стороны, у нас есть проблема театров, которые откровенно ненавидят всю эту "Русскую весну" и "Крымнаш" и при этом получают деньги от государства. И вот Эдуард мне вкратце объяснил, что есть определённые театральные школы, через которые прошёл весь наш кинематограф. Это абсолютно либеральные школы, которые так или иначе учат хоть и культуре, но они учат ещё и определенной системе ценностей, а они западнические и находятся вне всего "русского". Вся наша эта элита оттуда выросла просто целиком. Назовите 20 фамилий крупных режиссёров – они все вышли из определённых студий, где их всему этому научили. Они другими быть не могут.

Теперь простейший вопрос: где у нас патриотические театральные школы и что-либо подобное? Где наши арт-площадки и остальное? У нас ничего этого нет. Всё так сложилось по объективным причинам, потому что в 1991 году сменилась власть, и потом условный Михаил Швыдкой, когда он был министром культуры, везде посадил этих персонажей. Они не просто сидят и управляют театрами, площадками и до недавнего времени управляли СМИ… Они управляли вообще всем контекстом.

И все молодые люди, которые выросли в девяностые и нулевые годы, целиком выросли оттуда. Вся элита поражена 1991 годом, Михаилом Швыдким и западническим проектом.

А у нас не было такой возможности. У нас все были в андеграунде. Только те, кто вырос из газеты "Лимонка" (печатное издание НБП, которая в настоящее время запрещена на территории России, – прим.), и существуют. И ещё два человека, выросшие из газеты "Завтра". У нас не было никаких институций, буквально ни одной. Мы пролезли туда контрабандой: я, Сергей Шаргунов и… я даже не знаю, могу еще двух-трех человек назвать. Если говорить о мире кинематографа, то мне мои друзья, которые тоже патриоты и готовы за автомат схватиться, говорят: "Захар, я тебе боюсь в интернете "лайк" поставить, потому что мне роль завтра же не дадут". Даже тем, кто подписал письмо за Крым, просто надавили на яйца и сказали: завтра денег на театр и кино не дадим. И они подписали. Но даже эти, половина, а то и процентов девяносто, на самом деле, ненавидит происходящее. Это шайка, и мы для них абсолютно чужие.

Государство сверху смотрит и, вроде, всех оно принудило как-то, создало консенсус: ну, вроде, за Ксению Собчак 1,5%, за Явлинского 0,5% – фигня. Вот их два миллиона человек всего, но из них один миллион сидит в Москве, а из него половина управляет самыми разными компаниями, издательствами, журналами и всем остальным. Они в институциях сидят. Вроде, 86% у нас за Путина, а 14% – против, но если систему управления брать, то там обратная ситуация: 86% либералов, а 14% – патриотов, и то это завышенная цифра. И это касается управления и бизнесом, и культурой, и всеми другими институциями.

Реально ли создать свою "иерархию"?

У них эта иерархия создавалась 30 лет. Её реально создать, надо начинать создавать. Мы её не создаём. А как? Если у нас есть абсолютно либеральные вузы, которые готовят телевизионщиков, экономистов и… Не будем озвучивать, а то подумают, что мы тут всех сейчас закладываем, кого у нас готовят в школе экономики. Я в Екатеринбурге в вузе выступал, и я видел, что на меня, как сычи, просто смотрят преподаватели, а студентки в бешенстве выбегают, потому что я там чего-то позволил себе сказать нелицеприятное, но очень мягкое про Земфиру, или ещё про кого-то, кто ездит петь на Майдан.

О провале "сурковщины"

Государство вместо воспитания патриотов воспитывало "государственных ублюдков". Собственно, об этом я прямо и сообщил Владиславу Суркову, с которым мы, может, два раза в жизни виделись. Я сказал, что ваша государственная молодёжная политика дала абсолютно нулевой эффект. Я за четыре года на Донбассе не видел ни одного представителя "Молодой Гвардии", "Наших" и всех остальных. Просто ни одного! Они туда никогда в жизни не приезжали, не считая Потупчик, которая обхамила погибшего Моторолу, сказав, что "он просто ублюдок, и смерть – это лучшее, что я могу ему пожелать". И ещё ряд был этих упырей, которые сидели на всяких высших должностях. Вот как они себя ведут… Сурков сказал, что наша молодёжная политика имела безусловные минусы и, условно говоря, он сказал что-то вроде: "Нет причин для спора, я прекрасно понимаю, что правота где-то там, где вы находитесь".

Что есть у левой молодёжи, в отличие от "них"

В отличие от них, у нас есть креативные возможности. Мы действительно верим в то, что исповедуем. В этом смысле это нас серьёзно отличает. Мы готовы это произносить, мы готовы за это отвечать, мы готовы за это воевать и мы готовы за это конкурировать.

Сегодня есть, наконец, возможности не просто собираться и друг другу говорить важные слова, а приходить в какие-то кабинеты и говорить: "Дайте нам небольшой угол, где мы будем собираться, предоставьте нам эти возможности, потому что "эти" вас послезавтра опять кинут". Я не буду называть фамилии, но я был там в нескольких кабинетах и всем про это прямым текстом сообщил: "Вот "эти" придут и вас кинут". Они говорили: "Ну, конечно же, мы знаем, что они кинут". Они прекрасно отдают себе в этом отчёт, другое дело, что они прекрасно знают и то, что я их соратник и сторонник до кого-то момента и меня нельзя купить. Они понимают, что на определённом историческом периоде я буду работать на государство, а значит, на них, но потом может что-то смениться, и я скажу: "Нет, я буду идти, куда шёл". В этом смысле их логику можно понять, они живут в своём капиталистическом государстве со своими либеральными ценностями, они все выросли из 1991 года. Это их год рождения в самом широком смысле, а для нас – это год нашей смерти. Мы всегда будем разными вещами заниматься.

После 2014 года, глядя на внешнюю политику России, когда у нас ЧВК по всей Африке и Азии ходят, они прекрасно понимают, что никакой западной истории у них лично уже быть не может: чем они выше забираются во власть, тем у них ниже шансы очутиться где-нибудь на берегах Калифорнии, а не в тюрьме Гуантанамо.

Поэтому мы можем найти три-четыре точки соприкосновения и сказать: "Ребята, мы будем работать, мы точно пригодимся вам в определенный исторический момент и сможем парней в ЧВК поддержать, "Русский мир" или ещё что-нибудь такое в любом качестве, а ваши эти ручные туда даже и не доедут".



Хутор – как отчаянная попытка пробиться в культуру "слева"

Мой хутор – это моя личная попытка что-то исправить. Да, я реализовался, но я понимаю, что моих мощностей не хватит для того, чтобы эту ситуацию изменить.

Взять русский рэп и его систему, но там абсолютно враждебная среда. Я, когда пытался проводить фестиваль на Донбассе, понял, что рэперы не хотят туда ехать категорически, и все основные персонажи, все главные рэп-сайты, где сотни и миллионы посещений – они управляются людьми, которым максимально чужды все мои убеждения. Они вообще в противоположной стороне, и они короли дискурса. Можно взять любую другую среду – там то же самое.

Условный "я" ещё умею писать, чтобы народ воспринимал меня как главного писателя России, да, но мне нужно, чтобы за моей спиной было ещё как минимум двадцать писателей, двадцать рэперов и двадцать журналистов, которые работают на сверхуровне и могут всё разрулить, сделать любой фестиваль, приехав в Сирию, в Донбасс или куда угодно.

Владимир Линдерман (лидер латвийского движения в защиту русскоязычных граждан, – прим.) пытался сделать какой-то движ по поводу запрета русского языка в Латвии и попросил меня найти рэперов, которые запишут песню в защиту русского языка – никто не согласился. Я обратился, и ни один не согласился. Вот! Мы можем что-то создать, но у нас нету молодых людей, которых воспитала бы наша среда, потому что в их среде, в которой они существуют – это просто зашквар, ни за какой русский язык заступаться просто нельзя.

Хутор – это то место, где мы можем встретиться. Куда могут приехать люди и высказать свои идеи: я хочу вот это в Ярославле замутить или во Владивостоке. Это такой штаб, чтобы хотя бы было где меня искать. В Донецке или в Нижнем Новгороде люди найти меня не могут. Нужно здесь это всё собрать, сесть за один общий стол. Приедет человек из Екатеринбурга, придёт наш министр культуры, придёт ополченец, придёт русский писатель, чтобы они друг друга увидели и встретились: "Мы не одни, мужики, не переживайте". Люди иногда сидят у себя где-нибудь в Петрозаводске или Ростове, и вокруг враги одни, а я тут сижу один, и меня все презирают. Это только сверху кажется, что у нас вся страна патриотическая.

[свернуть]

Добавлено через 46 минут
Вопрос "who is mr Putin" впервые возник еще в самом начале президентства Путина и с тех пор однозначного ответа на него так и не было дано.

Одни считают Путина великим правителем, другие - великим вредителем. Одни считают Путина диктатором, который стальной рукой удерживает власть, другие - наоборот, считают Путина ничтожеством, совершенно случайно оказавшимся в Кремле.

Так кто же Путин на самом деле?

Кто он, мистер Путин?

Великий правитель или великий вредитель, национальный лидер или национальный предатель, самый влиятельный политик России и мира или полное ничтожество?

Чтобы найти ответ на этот вопрос, нужно вспомнить, кем был Путин с самого начала, как появился в Кремле и почему стал президентом.

В советское время Путин был майором КГБ и заведующим офицерским клубом в Дрездене. После возвращения из Германии в Ленинград (тогда еще именно Ленинград) Путин, оставаясь в рядах КГБ, с 1990 года работал в ЛГУ помощником ректора Меркурьева.

Меркурьев рекомендовал Путина как исполнительного работника Анатолию Собчаку и с 15 июля 1991 года Путин перешел к нему на должность председателя Комитета по внешним связям мэрии Ленинграда. Сам Собчак в 1991 году был избран мэром города.

В дни августовских событий 1991 года Путин подал в отставку из КГБ.

Работа офицера КГБ в команде Собчака, который тогда уже покинул КПСС, вступил в ряды демократов и проявил себя как антисоветчик - сама по себе характеризует Путина вполне определенным образом, а увольнение из КГБ в дни августовских событий, когда присяга требовала защищать интересы государства, а не бросать его - очень дополняет характеристику.

Но вернемся к истории движения Путина на пост президента.

В 1996 году после поражения Собчака на губернаторских выборах Путин был приглашен на должность заместителя управляющего делами Президента РФ Павла Бородина.

Далее последовали назначения на пост зам.главы администрации президента, первого зам.главы администрации и в 1998 году - директора ФСБ.

9 августа 1999 года Путин был назначен и.о. председателя правительства, а 31 декабря после объявления Ельцина об отставке стал и.о. президента.

Сам Ельцин в своих воспоминаниях писал, что его первый разговор с Путиным о том, что он должен стать президентом, состоялся 14 декабря и тогда Путин ответил, что не готов к этому. Была ли это скромность? Вряд ли. Вероятно Путин действительно не был уверен, что готов.

Есть один очень интересный документ - рассекреченная совсем недавно стенограмма разговора Ельцина с Клинтоном, состоявшегося осенью 1999 года - вот наиболее важные фрагменты:

"Наконец, я наткнулся на него, на Путина, и изучил его биографию, его интересы, его знакомых и т.д. и т.п. Я понял, что он надёжный человек. ... Вы будете вести дела вместе. Он продолжит линию Ельцина, ориентированную на демократию и расширение контактов России."

Ельцин характеризует Путина как надежного человека, который продолжит его линию - и говорит это не в каком-нибудь интервью на публику, это говорится в приватном разговоре с Клинтоном.

Вряд ли Ельцин стал бы просто так говорить Клинтону про Путина как надежного человека, который продолжит его линию, если бы не был в этом действительно уверен. И ошибиться в Путине Ельцин не мог себе позволить - на карту было поставлено слишком многое, дело всей его жизни. Да и сама жизнь Ельцина на пенсии целиком и полностью зависела от того, будет ли Путин действительно надежным преемником.

И всё окружение Ельцина, вся верхушка тоже была в зависимости от правильного выбора преемника.

Это означает, что перед тем, как принимать решение о выдвижении Путина и преемники, не только сам Ельцин, но и все его помощники, все кремлевские политтехнологи и эксперты (а там были неглупые люди, уж поверьте) - проанализировали всю биографию Путина вдоль и поперек, подвергли тщательному анализу его взгляды, изучили его психотип, круг знакомых, провели с ним наверное не одну беседу. И не только с ним, но и с теми, кто знал его по мэрии Петербурга.

Не исключено, что Ельцин и его окружение дополнительно подстраховались, собрав на Путина компромат на случай, если что-то пойдет не так.

В результате, 31 декабря Путин стал исполняющим обязанности президента и 7 мая 2000 года вступил в должность после победы на выборах.

Так какой же из этого можно сделать вывод о Путине?

1) Путин вплоть до начала 2000 года был только администратором и никогда не занимался политикой, тем более публичной. Не предпринимал даже попыток.

2) Большинство должностей Путина с 1991 по 1998 год - это должности заместителей. Только в 1998 году он стал директором ФСБ - крупным должностным лицом, но опять же администратором, а не политиком.

3) На все должности Путина кто-то назначал - либо Собчак, либо Бородин, либо Ельцин. Большинство назначений производились по рекомендациям. Путина все время кто-то продвигал, кто-то вёл.

4) В 1991 году, когда Путин, будучи офицером КГБ, пошел на работу к демократу Собчаку и в дни августовских событий подал в отставку со службы - он проявил себя как человек... с очень гибкой моралью, скажем так. Человек, готовый с легкостью поступиться моральными принципами и обязательствами исходя из текущей ситуации и ради дальнейшей карьеры. Подобную гибкость мы увидим в его поступках и в дальнейшем, в частности в событиях 2014 года вокруг Донбасса и Украниы.

Итак:

Путин - администратор со стажем, вполне надежный по мнению Ельцина и его окружения, отмеченный Меркурьевым и Собчаком как исполнительный работник, никогда не занимавшийся политикой.

Опытный исполнительный администратор с гибкой моралью.

Внимание - вопрос:

Можно ли ожидать, что человек, который к 50 годам не пытался заниматься политикой, даже в 90-е, когда в политику ринулись все, кто только мог, но не Путин, который исправно работал в команде Собчака, потом в команде Ельцина, везде характеризовался как исполнительный и надежный сотрудник - можно ли ожидать от такого человека важных и самостоятельных политических решений?

Можно ли от человека, который вообще не занимался политикой и был посажен в кресло президента "за надежность и исполнительность", что он начнет вести самостоятельную политику на самом высоком уровне?

После 50 лет люди обычно не меняются и если человек всю жизнь до этого был исполнительным работником - сперва на службе в КГБ, затем в мэрии Собчака, затем в администрации Ельцина - он и останется таковым.

Даже если такому человеку предоставить возможность принимать самостоятельные решения - он все равно будет постоянно на кого-то оглядываться, сверяться, искать наставника и методические подсказки. Потому что он по образу мышления администратор, исполнитель. По-другому он просто не умеет, а учиться в 50 лет как правило уже поздно, немногим удается.

В 50 лет психика, образ мыслей, профессиональные навыки, характер - все уже не только сформировано, но и успело окончательно утрястись.

Если и возможны какие-то исключения из этого правила, то Путин - точно не тот случай, потому что вся его деятельность на посту президента прекрасно вписывается в схему работы надежного исполнительного администратора.

Все или почти все решения, принимаемые Путиным - это решения администратора, продиктованные текущей ситуацией.

Даже возвращение Крыма было решением, вытекающим из сложившейся ситуации. Решение важное и трудное, но оно вытекало из ситуации.

И обратите внимание, когда Путин говорил о принятом решении по Крыму - он всегда на кого-то ссылался - либо на совет безопасности, где решение было принято коллегиально, либо на жителей Крыма, либо на Киев, который поставил Россию перед необходимостью вернуть полуостров.

Решение о возвращении Крыма Путин принял именно как администратор - в силу сложившейся необходимости, посоветовавшись с членами совбеза и дополнительно сославшись на волю народа и обстоятельства, чтобы всем было понятно, что это не он так захотел - так было надо.

Это было решение администратора, а не правителя.

И прочие решения Путина, если внимательно изучить их - такие же ситуационные и согласованные с окружением.

Обнаружить сколько-нибудь важное решение Путина, принятое вопреки кому-либо - Госдуме, Центробанку, Правительству - практически невозможно.

Что сделал Путин, когда Центробанк в конце 2014 года обвалил рубль? Объяснил всем, что это было правильное решение. Снова поступок администратора, а не правителя. Правитель и политик отправил бы главу Центробанка в отставку - хотя бы из политических соображений. Но Путин - администратор, а административных причин отправлять Набиуллину в отставку не было. Поэтому Путин предпочел просто объяснить, что все сделано правильно.

По этой же причине Путин не отправляет в отставку Медведева, несмотря на непополярность многих решений правительства и одиозность фигуры Д.А. Политик и правитель давно бы принес главу правительства в жертву хотя бы для того, чтобы разрядить политическое напряжение. Но Путин-администратор не видит такой необходимости.

Иногда отставки все же случаются - например, отставка Сердюкова. Но это тот случай, когда ситуация требовала. Держать на министерском посту чиновника, которого впору судить, дальше было нельзя. В том числе и по административным соображениям. Поэтому данная отставка ничуть не выбивается из схемы работы Путина-администратора.

Посадка Ходорковского тоже была ситуационным решением, потому что его бурная политическая деятельность угрожала сложившейся системе и Путин как администратор должен был бороться с угрозой. Кроме этого, окружение Путина, руководство Газпрома и Роснефти - тоже были заинтересованы в нейтрализации Ходорковского и ликвидации ЮКОСа. Поэтому Путин и здесь отработал как исполнительный администратор.

Все решения Путин старается принимать исходя из ситуации, стараясь не навредить сложившейся системе, продолжая тот курс, которым Россия была направлена еще при Ельцине.

Решения, способные привести к резким изменениям, Путин старается не принимать вообще - либо откладывает, либо сводит к благим пожеланиям.

Именно поэтому вместо экономических реформ мы слышим только призывы строить цифровую экономику, заниматься импортозамещением, вдохновенно трудиться и оседлать технологическую волну.

Будь Путин правителем - он бы проводил реформы, которые необходимы для изменения структуры экономики. Но вместо этого мы слышим только призывы.

И здесь нужно вспомнить, что еще до увольнения из КГБ Путин был начальником офицерского клуба в Дрездене. Очевидно, что именно там он научился говорить по душам, много и складно, травить анекдоты и отпускать сочные шутки. Хотя может быть этот талант был у него всегда, а в клубе он просто набрался практического опыта.

Эта способность Путина много и душевно говорить, отшучиваться в нужные моменты, переводить разговор с неудобной темы на удобную - в полной мере проявилась у него на посту президента.

Отсюда многочасовые прямые линии, пресс-конференции, выступления на различных форумах, а также интервью и совещания, в ходе которых говорится много, но решений не принимается никаких.

Заодно обратите внимание, как Путин проводит совещания с подчиненными, как он принимает у себя различных чиновников и губернаторов - он сам говорит больше них. И чаще просит их о чем-то, нежели отдает приказы. Даже на совещаниях и встречах с подчиненными Путин ведет себя как администратор, а не как руководитель.

И когда Путин говорил сам о себе, что он трудится как раб на галере - это тоже свидетельство того, что он относится к своей работе как администратор. Он сравнил себя не с капитаном, не со штурманом, а именно с гребцом - человеком, выполняющим монотонную и однообразную работу.

Случаи, когда Путин решает проблемы в "ручном режиме" - это тоже примеры работы администратора, а не правителя. Правитель поручил бы решение проблемы кому-то из подчиненных, назначил бы ответственного и спросил бы за выполнение. Путину как администратору в экстренных ситуациях проще решить проблему самому.

Но как же Путину, если он всего лишь администратор, удалось навести порядок в стране после Ельцина, добиться стабильности и почему никто не может отобрать у него власть, если он всего лишь администратор?

Порядок в стране - это прямое следствие того, что Путин именно администратор. Следить за порядком - это и есть главная задача хорошего администратора. И Путин с ней справляется. Справляется, потому что он оказался администратором очень высокого уровня.

Стабильность - опять же результат того, что Путин работает как администратор, поддерживает созданный порядок и борется со всеми угрозами, чему очень способствует его образование и опыт работы в структурах КГБ.

Положительной стороной этого порядка стал экономический рост начала нулевых, которому способствовал не только и не столько рост нефтяных цен, сколько упорядочивание производственных и экономических отношений в стране, а также стабильность, которая в тот момент позитивно сказалась на развитии бизнеса.

Однако существовавший в начале нулевых потенциал для экономического роста оказался быстро исчерпан, а проводить реформы и менять экономический курс, строить новую экономику - Путин как администратор оказался неспособен. Поэтому в стране и выстроена сырьевая экономика, предопределенная либеральным экономическим курсом, доставшимся в наследство еще от Ельцина и Гайдара.

А сменить Путина никто не может по той простой причине, что он будучи администратором полностью устраивает и правящую верхушку и чиновников - не делает резких движений, поддерживает сложившийся и выгодный для всей верхушки порядок, охраняет его. Да еще и эффективно успокаивает народ, рассказывая, что все делается правильно и все работают удовлетворительно.

И широкие массы своих сторонников Путин тоже вполне устраивает, потому что не дает повода усомниться в красивом мифе о великом правителе, спасающем Россию от всех возможных угроз. И стабильный порядок говорит в пользу этого мифа. И сам Путин всячески поддерживает этот миф, а сотрудники администрации и журналисты государственных каналов способствуют.

Поэтому Путина и нельзя сменить.

Да и где еще найти такого - надежного, исполнительного, который следит за порядком, старается быть хорошим для всех, спорных решений не принимает и говорить умеет так, что бальзам на душу всякому, кто хочет верить в величие России и ее правителя.

Вот только в реальности правителя у России последние 19 лет просто нет.

Есть администратор - очень надежный, но только не умеющий принимать важных политических решений, не умеющий править, умеющий только действовать по ситуации, охраняя сложившийся порядок.

Есть преемник Ельцина, который продолжает его курс и поддерживает заложенный порядок, как Ельцин и рассчитывал. И поскольку мы прекрасно знаем, что это за курс и что за порядок - можно сделать вывод о том, во благо России действует Путин или во вред.

Будучи исполнительным администратором, Путин не способен менять курс, проводить реформы и принимать самостоятельные политические решения - он просто продолжает курс Ельцина, корректируя его только в той мере, в которой этого требует ситуация.

Можно сказать, что Путин - местоблюститель, оставленный Ельциным после себя, чтобы никто из политических противников не занял высший пост и страна двигалась в прежнем направлении.

И страна двигается, план Ельцина сработал.

Хитрый план, который многим видится в политике Путина, на самом деле принадлежит Ельцину, а Путин - главный элемент и исполнитель этого плана.

Конечно же, Путин стал президентом совсем не случайно - его сделали президентом преднамеренно и поддерживают на этом посту, оберегая от всех возможных конкурентов. И выбирали Путина в свое время очень тщательно и расчетливо.

Путина сделали президентом, потому что он лучше всех остальных, кто был в распоряжении Ельцина, подходил для решения задач сохранения и продолжения курса.

Путин - великий администратор и ничтожный правитель, преемник и местоблюститель Ельцина с гибкой моралью, умело охраняющий оставленный им порядок и продолжающий его курс, реагирующий по ситуации и не способный принимать по-настоящему самостоятельных и важных политических решений, зато способный много и душевно говорить, отшучиваться и убеждать народ в том, что все делается правильно, все работают удовлетворительно, Россия движется в верном направлении и лучше не работает никто.

[свернуть]

[www-shurik]

Дак главное курс правильный нужен, а уже администратор у власти, оно нормально будет, особенно который будет эту линию поддерживать даже при давлении на него. Нет чёткого деления, что администратор будет хуже справляться, чем политолог или социолог или историк. Для принятия решений прежде всего надо уметь просчитывать/предсказывать результат каких либо решений, уметь общаться тоже нужно, если быть похожим на брежнева после болезни - это то же не чего хорошего.


А так глупо выглядело, придумали пенсию повысить вот так, а я там поправлю чуток... Так могло быть, если он изначально задумал это , чтоб хоть чуть чуть показать, что типа он поблажку всё таки дал, а придумщики закона конечно "козлы", но блин тяжко стране...

Добавлено через 12 минут

Сообщение от babai

В прошлом месяце Пекин повысил порог не облагаемого налогом ежемесячного дохода до 5 тыс. юаней (47 073 руб.) в месяц с 3,5 тыс. юаней. Тогда же премьер Госсовета КНР Ли Кэцян заявил, что власти страны планируют существенное снижение налогов, в то время как представители Минфина дали понять, что шаги в этом направлении уже готовятся.Предполагается, что план вступит в силу с 1 января 2019 года. https://www.interfax.ru/business/634388

Учить надо китайский... авось пригодится.