Расход топлива Лада Гранта- 5

[CSE]

Сообщение от babai

у таких как ты)))

что ты этим хочешь сказать? себя что ли как то выделяешь?
а у таких как ты язык(в данном случае клавиатура) не зря надрывается?
к тому же,читай внимательно, про себя я написал,у меня до чиповки был большой расход, после чиповки у меня расход упал,потом я сменил бензин, расход не изменился почти!!!

Сообщение от babai

у кого есть норм комп, а не жопометр.

мультитроникс комфорт х15 по меркам таких как ты, нормальный комп?

Сообщение от babai

Повышенный расход 92 - 95 может бы только по одной причине, отскок по УОЗ и как результат работа не в оптимальном режиме. Отскока нет на 92, а в тех режимах когда есть, он точно так же есть и на 95.

поясни из какой ты умной книги это взял и почему так слепо веришь этому?

Сообщение от babai

Проверено не раз и не только мной. В теме про выбор бенза, выкладывал и скрины, и видео.

вот знаешь? вообще не авторитетное для меня мнение)))
ссылку на свои выкладки давай, или заново пиши, у нас тема расхода,а не бензина.

___________________________
итого, если честно, с тобой дискутировать скучно и не интересно.

[babai]

поясни из какой ты умной книги это взял и почему так слепо веришь этому?

поясни почему, теоретически на некоторых двигателях,у 92 расход больше, чем у 95.
Это вообще-то азы)))

Добавлено через 42 секунды

мультитроникс комфорт х15 по меркам таких как ты, нормальный комп?

нет, он не выдает всей картины в момент

Добавлено через 44 секунды

ссылку на свои выкладки давай, или заново пиши, у нас тема расхода,а не бензина.

читай форум, тебе здесь никто не должен.

[CSE]

ну вот и подытожили, цитируешь мои слова, а ответы даешь на какие-то другие, не интересно и скучно с тобой. а если считаешь, что мне никто не должен ,то слишком много на себя берешь, за себя умей ответить,что у тебя пока что никак не получается. на форуме много адекватных и грамотных людей, с ними общаться интересно.

[angtar]

поясни почему, теоретически на некоторых двигателях,у 92 расход больше, чем у 95.
Это вообще-то азы

элементарно, Ватсон!
у 92-го теплотворность меньше, чем у 95-го, значит чтобы снять ту же мощность, надо больше бензина...
и это и теоретически и практически...
не будем брать случаи, когда 95-ый откровенное говно...

[babai]

Причем здесь теплотворность. Разность 92-95 в детонационной стойкости. . Разность теплотворности можно сравнивать у бензина и угля (44-31) или у бензина и солярки 44-42,7, что совсем не говорит о расходе, несмотря на меньшую теплотворность, дизель жрет меньше бензомотора.
Если уж говорить о теплотворности, а вернее о калорийности бензина, то у 92 она больше, т.к. в нем меньше или вообще отсутсвуют присадки уменьшающие детонацию.

Присадки, сами по себе, не могут увеличить мощность, они уменьшают вероятность детонации и поломок, а, с другой стороны, сокращают удельную теплоту сгорания топлива. В двигателях, рассчитанных на низкооктановый бензин, использование бензинов с присадками (даже высооктановых) снизит мощность за счет уменьшенной калорийности топлива.
Высокое содержание МТБЭ в обычном 95-м бензине само по себе не критично , но вызовет падение мощности (присадка горит хуже чистого бензина) .


Добавлено через 7 минут
Повышенный расход на 92, только из-за меньшей его антидет.стойкости. Мозг, что бы предотвратить детонацию уводит УОЗ из-за чего и снижается мощность, и соответсвенно нужно больше топлива, что бы разогнать авто.

При нормальной работе двигателя рабочая смесь поступает в цилиндр, поджигается искрой и фронт пламени распространяется со скоростью 10—20 м/сек. При начале рабочего такта температура и давление, за счет воспламенения части топлива, начинают возрастать, если топливо обладает низкой антидетонационной стойкостью (низким октановым числом), то остальная смесь начинает гореть взрывообразно — со скоростью 1500—2500 м/сек. (в 100 раз больше чем при нормальном горении)

Детонация проявляется в металлических «стуках», дымном выхлопе, вибрации и перегреве двигателя и ведёт к пригоранию колец, прогоранию поршней и клапанов, разрушению подшипников, потере мощности двигателя. Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/83729/Детонация


Вот только, грантовские моторы вполне себе переваривают 92, детонации практически нет. А отскок УОЗ происходит на тех же режимах, что и на 95.

Добавлено через 13 минут

сравнительный тест

https://autokadabra.ru/shouts/86256

[свернуть]

[Neibot]

сравнительный тест

С инодвижками сравнивать несколько некорректно - они все имеют фазики.
А фазик в деле поедания низкооктанового бензина современными движками играет большую роль.

Скрытый текст

Для производителей эта тема актуальна как никогда, т.к. в Штатах более 80% рынка бензина занимает AKI 87, он же наш 92.
Требования или даже рекомендации лить 95 там замечены менее чем у 10% рынка новых авто.

Этой темой интересовался после того как обнаружил у оптимы в мануале 92 без всяких приписок "только когда 95 недоступен". В мануале для США 95 не упоминается вообще.
А ведь у корейского 2.4 GDI СЖ ажн 11.3 )) И в линейке есть и турбомоторы.
При всём при этом корейцы там возглавляют топы надёжности, хотя обычный Джон задумываться о бензине не будет от слова совсем, а будет тупо заливать то, что прописал производитель.

В забугорных источниках есть ответы, почему СЖ 11.3 и 92 вполне совместимы нынче.
Потому что жмём тапку в пол => мозги чуть притормаживают открытие впускных клапанов => в цилиндр попадает чуть меньше топливной смеси => она не так сильно сжимается => ничего не детонирует. Просто чуть хуже разгон.

Это по сути тот же маздовский скайактив (и другие с циклом Аткинсона), только в другую сторону.

[свернуть]

грантовские моторы вполне себе переваривают 92, детонации практически нет

Однако ж автоваз упорно пишет 95+ в мануал для гранты.
И довольно немногословен на комментарии, почему в весту 92 официально можно, а в гранту нет.

Различия связаны с особенностями калибровки двигателей и сертификации данных автомобилей.

Дословный ответ.

[babai]

Различия связаны с особенностями калибровки двигателей и сертификации данных автомобилей.

ага, уже много раз писал, что до 15 года действовал тех регламент от 2008г по которому 92 был запрещен к производству (спасибо айфончику) и производство разрешалось-продлевалось спец. указом правительства., а с 15 года действует регламент таможенного союза, где разрешены бензины начиная с 80 и выше. И на весте сразу появился 92. Я задавал этот вопрос представителю ВАЗа, он тоже мычал. крутил-вертел, но ответа так и не дал. ИМХО ВАЗ просто не хочет по новой получать одобрение типа ТС или двигателя, х.з. как там у них это правильно называется

Добавлено через 9 минут

Дословный ответ.

когда я его спросил почему в разных мануалах разные степени сжатия и где посмотреть высоту блока, и правда ли, что как утверждают некоторые работники ваза, в 11 году увеличили высоту блока, для уменьшения степени сжатия он мне тоже ответил))))
дословный ответ

Так как с высотой блока и степенью сжатия, почему в руководствах разные цифры? И нигде нет нормальных данных по двигателям?

Стас 7:43

Полных данных в мануале нет, потому что его и так мало кто читает. А если будут полные данные писать, это будет толстая книжка.

короче, это все уже не раз жевалось в теме про бенз, больше не хочу))

[granta14]

Каааак хорошо с газом
Шестьсот километров по трассе, расход 9 литров с автоматом. При цене пропана 22-23 рубля на газпронефти.

[reg62]

804 км
рязань - ходынино - григорьевское - козловка - мендюкино - богатищево - острога - каменка - богослово - иваньково - ясногорск - м2 - дубна - скоморошки - говорёнки - черепеть - краинка - чекалин - иваново - белёв - пронино - одоев - крапивна - щёкино - рудный - липки - быковка - м4 - венёв - серпруды - зарайск - астрамьево - рязань
гнал проти ввтера 390км, не тошнил
гружёный водой обратно шатал короллу в новом кузове 100-180 как ло**ю его пустого
средний расход вышел 7.1, скорость 69, максималка 183

[IvanCo]

Каааак хорошо с газом

ТОж кайфую, на метане 1км=1-1,1р, как баллы на карту придут так вообще еще в два раза дешевле будет)