Вернуться   Официальный Лада Гранта Клуб | LADA Granta Club > Общий раздел > Автозакон > Административная практика

Результаты опроса: Кто виновен в ДТП?
Поворачивающий налево. 5 20.00%
Обгоняющий 12 48.00%
Невозможно сказать не зная дела 8 32.00%
Голосовавшие: 25. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 13.02.2015, 11:45   #21
fotolom
Технический специалист
Автозвук и Мультимедиа
 
Аватар для fotolom
 
Регистрация: 24.01.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Пол: Мужской
Автомобиль: ЛГ Люкс АКПП
Сообщений: 1,115
Re: Кто виновен в ДТП?

Цитата:
Сообщение от feudor Посмотреть сообщение
он не ограничится изучением только одних ПДД. Хотя бы почитает Венскую конвенцию.
Всё так. Если человек будет стремиться уменьшить свой вклад в тот хаос, что творится на дорогах, ему хватит вполне и наших ПДД плюс общечеловеческих правил поведения. Если нет, то Венская конвенция - не указ. Наши ПДД требуют знания только ПДД, причём не целиком.
fotolom вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.02.2015, 11:49   #22
www-shurik
Форумчанин
 
Аватар для www-shurik
 
Регистрация: 11.02.2014
Адрес: Минусинск
Возраст: 49
Пол: Мужской
Автомобиль: Лада Гранта 219010
Сообщений: 18,430
Re: Кто виновен в ДТП?

Цитата:
Сообщение от feudor Посмотреть сообщение
Далеко не во всех судах. У нас не прецедентное право. Все зависит от конкретной ситуации при ДТП.
Это даже без ДТП
Вот ссылка на один из случаев в жизни http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:70:8789

Скопировал этот пост и у нас в реальности почти тоже самое
ГАИ: "Инспектор, составлявший протокол, был сама вежливость и любезность и постоянно успокаивал нашего водилу (по его словам): "По правилам здесь выезд на встречную полосу запрещен, моя служебная обязанность - выезд в протоколе зафиксировать, а все свои доводы Вы расскажите в суде".
Суд: С формулировкой, что он, управляя транспортным средством, как источником повышенной опасности "должен был знать, что на данном участке дороги выезд на полосу встречного движения запрещен". судья в таких делах по нашим законам "руководствуется своим внутренним убеждением" А внутренне убеждение судьи может быть таковым, что не зная броду, не обгоняй, примерно как с главной дорогой (но это хоть в ПДД прописано)

И весь пост - чтоб был понятен смысл.

Ну обогнал водила тихохода

, и был метров через 200 был остановлен гайцовским экипажем. Инспектор, составлявший протокол, был сама вежливость и любезность и постоянно успокаивал нашего водилу (по его словам): "По правилам здесь выезд на встречную полосу запрещен, моя служебная обязанность - выезд в протоколе зафиксировать, а все свои доводы Вы расскажите в суде, я сам прав не лишаю - лишить Вас их может только суд всесторонне и объективно рассмотрев каждый конкретный случай". Ну написал наш водила в протоколе в графе объяснений что "с правонарушением не согласен, разметка не видна, знаков нет", получил на руки копию протокола, времянку и...(что удивительно) сразу повестку в суд с датой и временем заседания. Типа сервис по полной программе.

Хочу сказать, что данный водила - человек весьма законопослушный и раньше постоянно ратовал за жесткое ужесточение ответственности за нарушение ПДД. В комнате отдыха водителей (я туда иногда захожу проконсультироваться по вопросам типа "мужики, а как лучше туда-то доехать и в какое время лучше выезжать?" или "чего-то скрипит сзади на машине жены, что может быть?"). Тогда он постоянно ратовал за то, что любое нарушение ПДД должно жестоко караться лишением на срок от полугода до пожизненного, постоянно приводя себя в пример: "вот я вообще никогда ничего не нарушаю и меня уже 10 лет ни разу не останавливали". Да и начальник, которого он возит, человек спокойный и неторопливый (и, кстати, очень неглупый, а как показал данный случай - еще и весьма отзывчивый к проблемам других людей - еще советская школа подготовки руководителей), постоянно слышал от него: "Надо вызвать Аркадича, сейчас домой/на склад/в администрацию поеду потихонечку". Тут таки Аркадича остановили.

Так этот персонаж Аркадич не только никому на работе об этом не сказал, так еще со слепой верой в наше правосудие взял отгул за свой счет и поехал в мировой суд по месту совершения искать там справедливости. Там его прав и лишили на 4 месяца. С формулировкой, что он, управляя транспортным средством, как источником повышенной опасности "должен был знать, что на данном участке дороги выезд на полосу встречного движения запрещен". Наверное, должен был быть экстрасенсом или Нострадамусом, впрочем, это не важно - судья в таких делах по нашим законам "руководствуется своим внутренним убеждением" (это цитата из КОАП, если не путаю). Ну, даже не считая того, что у судей показатели их работы наверняка тоже пропороциональны числу лишений (такова вертикаль), "внутреннее убеждение" судьи явно гласило, что водила должен был догадаться, что здесь должна быть сплошная (она ведь и была, под микроскопом ее остатки точно видны), а как - не важно. Не возишь с собой микроскоп - твои проблемы.

Тут то все и закрутилось. На следующий день бедняга сообщает своему шефу, что того... через месяц он возить его не сможет (мировой судья любезно продлил "времянку" на месяц, чтобы обжаловать решение наш водила мог). Его шеф привлекает нашего штатного юриста, тот своего знакомого юриста, владеющего вопросом по данным делам, а тот и говорит: "вы все сделали неправильно, надо было для начала в протоколе писать ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства, чтобы в итоге первое судебное решение отменить, рассмотрение перенести, потом на больничный сесть и еще раз перенести, потом того и гляди судья в отпуск пойдет и т.д.". В общем, дождаться истечения 2 месяцев с момента правонарушения (по закону лишить после истечения данного срока давности уже не могут), а сейчас шансы невысоки.

Тем не менее, решение в районный суд обжаловали и стали дело затягивать. Не срослось. По словам нашего юриста, в "районных (федеральных) судах судьи хотя бы в-основном законы знают", но районный суд решение мирового судьи оставила в силе, поскольку "факт совершения правонарушения подтверждается протоколом, у суда нет оснований не доверять сотруднику ГАИ, составившему протокол" и т.д. На все ходатайства районный судья честно вынесла письменные определения, в частности на то, что повестка была вручена инспектором (формально по закону только суд может назначать место и время заседания, и нарушение этого - процессуальное нарушение, а по закону любое решение, принятое с процессуальным нарушением, подлежит отмене) судья вынесла определение о том, что "нарушение несущественное, поскольку лицо в отношении которого возбуждено производство таким образом смогло явиться в суд, его права на участие... типа не были нарушены".

Приглашенный юрист сказал, что в областном суде вероятность на объективное рассмотрение выше и призывал продолжать, но сам наш водила сказал: "без меня, я этого правосудия наелся, лучше временно переводите меня в охрану на проходной стоять и пропуска проверять". И как-то про ужесточение ответственности за нарушение ПДД, по словам его коллег, тоже сразу замолк.

А решился вопрос на самом деле хорошо. Во-первых, наш юрист съездил в гаевню и поинтересовался, до какого числа такой-то прав лишен, типа на какое время нам его временно перводить на должность, не связанную с управлением автомобилем. И оказалось, что по гаишным документам (или базе данных, впрочем это не важно) срок лишения исчисляется с числа, указанного еще гаишником в выданной им времянке. То, что сначала мировой судья времянку продлевал, а потом районный (каждый на месяц), у гайцов информации нет. И тут очень кстати наш отдел кадров обнаружил, что у водилы от прошлых лет осталось полтора месяца неотгуленного отпуска, да и новый отпуск подходит.

Короче, сей персонаж поработал месяц по продлению "времянки", выданной районным судом (с гаишной даты лишения уже больше полтора месяцев прошло), потом пошел на 2.5 месяца отгуливать прошлые и текущий отпуск (с соответствующими отпускными деньгами, все по закону). А вернувшись из отпуска сразу поехал в гаевню (наш юрист дал указание говорить "времянку выбросил, т.к. ее срок закончился", но ее никто и не спрашивал), получил обратно права и приступил к работе.
[свернуть]

Последний раз редактировалось www-shurik; 13.02.2015 в 11:52.
www-shurik вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.02.2015, 11:59   #23
feudor
Автозакон
Супермодератор
 
Аватар для feudor
 
Регистрация: 12.02.2011
Адрес: регион 50
Пол: Мужской
Автомобиль: ВАЗ 11193 Калина
Сообщений: 18,362
Re: Кто виновен в ДТП?

Цитата:
выйти с инициативой к законотворцам о внесении изменений и дополнений в ПДД
Это не компетенция законотворцев.
Цитата:
Полагаю что многие склоняются к виновности обгоняющего.
Авто ,включив поворотник, начало обгон, выехало на встречку. А через секунду хлопец решил сделать поворот налево.Результат -ДТП. Кто виновен?

Добавлено через 5 минут
Цитата:
Скопировал этот пост и у нас в реальности почти тоже самое
А я подобное дело выиграл. При чем в первой инстанции.
__________________
Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
feudor вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.02.2015, 12:07   #24
d1m
Форумчанин
 
Аватар для d1m
 
Регистрация: 01.07.2014
Адрес: Омск
Пол: Мужской
Автомобиль: Lada Granta 219010
Сообщений: 639
Re: Кто виновен в ДТП?

Цитата:
Сообщение от feudor Посмотреть сообщение
Авто ,включив поворотник, начало обгон, выехало на встречку. А через секунду хлопец решил сделать поворот налево.Результат -ДТП. Кто виновен?
Или так: авто, включив поворотник, приготовилось к повороту налево, притормозило. А через секунду хлопец решил совершить обгон.
Замкнутый круг.
В данной ситуации мы даже не знаем, кто из этих водителей первый приступил к совершению манёвра. Так что, как сказал feudor, голосовалка бессмысленна.
d1m вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.02.2015, 12:17   #25
Димедрол
Форумчанин
 
Аватар для Димедрол
 
Регистрация: 21.08.2014
Адрес: Советский Cоюз.
Пол: Мужской
Сообщений: 190
Re: Кто виновен в ДТП?

Ну вот все за всех решили,
Сделал сам.
__________________
Жизнь это прогулка перед вечным сном.

Последний раз редактировалось Димедрол; 13.02.2015 в 12:27.
Димедрол вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.02.2015, 12:20   #26
d1m
Форумчанин
 
Аватар для d1m
 
Регистрация: 01.07.2014
Адрес: Омск
Пол: Мужской
Автомобиль: Lada Granta 219010
Сообщений: 639
Re: Кто виновен в ДТП?

Не решили, а высказали своё мнение.
d1m вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.02.2015, 12:23   #27
fotolom
Технический специалист
Автозвук и Мультимедиа
 
Аватар для fotolom
 
Регистрация: 24.01.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Пол: Мужской
Автомобиль: ЛГ Люкс АКПП
Сообщений: 1,115
Re: Кто виновен в ДТП?

Цитата:
Сообщение от feudor Посмотреть сообщение
Авто ,включив поворотник, начало обгон, выехало на встречку. А через секунду хлопец решил сделать поворот налево.Результат -ДТП. Кто виновен?
Если поворачивающий заблаговременно включил левый указатель поворота, то:
Цитата:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
..............................
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Здесь ключевой момент - заблаговременно. А не в последний момент, как делают многие, вместе с поворотом руля.
Поворачивающий налево должен:
Цитата:
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Про движущихся в попутном направлении по встречной (обгоняющих) - ни слова.
Согласен, есть ещё:
Цитата:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Хотя поворачивающий налево при одной полосе в каждую сторону не может не создавать помех (попутным так точно), он может и должен только выполнить требование "Уступить дорогу" по отношению к участникам дорожного движения, имеющим преимущество. Пункта ПДД, где утверждалось бы преимущественное право проезда обгоняющего, да ещё с нарушениями ПДД, не нашёл.

Этот-то п. 8.1 часто и применяют для определения виновного. Но ведь согласно п. 11.2 при подаче сигнала поворота налево обгон запрещён, что переводит обгоняющего в разряд нарушителей, а уж если перед перекрёстком наличествует разметка, то и говорить не о чем.

P.S. В значительной части подобных случаев, если не в большинстве, подобные обгоны совершают чаще всего с превышением допустимого предела скорости. И даже если без формального превышения (60 в населённом пункте и 90 за пределами), то без учёта:
Цитата:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Друзья, делаем выводы. Корректируем манеру езды. Практически все ДТП происходят из-за стремления одной из сторон (или обеих) ехать быстрее, чем разрешают Правила и здравый смысл.

Последний раз редактировалось fotolom; 13.02.2015 в 12:35.
fotolom вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.02.2015, 13:01   #28
feudor
Автозакон
Супермодератор
 
Аватар для feudor
 
Регистрация: 12.02.2011
Адрес: регион 50
Пол: Мужской
Автомобиль: ВАЗ 11193 Калина
Сообщений: 18,362
Re: Кто виновен в ДТП?

Цитата:
Этот-то п. 8.1 часто и применяют для определения виновного.
Вообще то виновность определяется причнно-следственной связью между нарушением ПДД и ДТП

Добавлено через 18 минут
Щас позвонил знакомому судье. Его ответ был таков, виновным может быть признан любой из водителей, без материалов дела ничего сказать невозможно.
__________________
Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
feudor вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.02.2015, 13:02   #29
fotolom
Технический специалист
Автозвук и Мультимедиа
 
Аватар для fotolom
 
Регистрация: 24.01.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Пол: Мужской
Автомобиль: ЛГ Люкс АКПП
Сообщений: 1,115
Re: Кто виновен в ДТП?

Цитата:
Сообщение от feudor Посмотреть сообщение
Вообще то виновность определяется причнно-следственной связью между нарушением ПДД и ДТП
Ну, так так и напишут:
"В нарушение п. 8.1, не убедившись в безопасности манёвра и т. д. и т. п." В сочетании с "Нет оснований не доверять..." - страшная сила.
fotolom вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.02.2015, 13:14   #30
feudor
Автозакон
Супермодератор
 
Аватар для feudor
 
Регистрация: 12.02.2011
Адрес: регион 50
Пол: Мужской
Автомобиль: ВАЗ 11193 Калина
Сообщений: 18,362
Re: Кто виновен в ДТП?

Цитата:
Ну, так так и напишут:
"В нарушение п. 8.1, не убедившись в безопасности манёвра и т. д. и т. п." В сочетании с "Нет оснований не доверять..." - страшная сила.
Я привел выше мнение судьи по данному вопросу.
__________________
Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
feudor вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ



Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 00:10. Часовой пояс GMT +3.