Vova2012, Ваше мнение основано на личной практике?
на жизненной....человек ...5 на... автобазе попадали в такие ситуации...и всё решалось по пдд...без адвокатов...следаки не дураки...чтоб вешать заведомо проигрышное дело на невиновного...читайте пдд...там всё написано....дорога для авто...переход для пешеходов...и нечего ставить всё это с ног на голову....иначе я начну ездить по тротуарам... давить пешеходов...и требовать с них денег...
на жизненной....человек ...5 на... автобазе попадали в такие ситуации...и всё решалось по пдд...без адвокатов..
Ваша практика из СССР, сейчас немного другие условия. Бывает так, что невиновным в подобной ситуации становиться тот человек, который может заплатить следаку большую сумму.
Добавлено через 1 минуту
И не следует забывать, что затраты на адвоката можно стрясти с виновника ДТП.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Ваша практика из СССР, сейчас немного другие условия. Бывает так, что невиновным в подобной ситуации становиться тот человек, который может заплатить следаку большую сумму.
Добавлено через 1 минуту
И не следует забывать, что затраты на адвоката можно стрясти с виновника ДТП.
трупу не заплатит...да и следаки в последнее время...стали получать нормальную зарплату....они же кроме этого ни на что не годны...за место держатся...вот хочу услышать ...от юриста версию....как можно обвинить водилу...который сбил пешехода вне зоны ....перехода....как это будет мотивироваться.....типа...спе цом ждал ....когда этот...напьётся и побежит по трассе...шоб его задавить....он испытывал к потерпевшему личную неприязнь...шо не мог кушать...(мимино)...полный бред....тем более основанный на эмоциях....а как известно эмоции в суде не канают...так шо ...адвокату не обломится...
мотивируют тем, что автомобиль это средство повышенной опасности и при выборе скорости необходимо учитывать внешние факторы, что бы при ЧС успеть остановиться.
мотивируют тем, что автомобиль это средство повышенной опасности и при выборе скорости необходимо учитывать внешние факторы, что бы при ЧС успеть остановиться.
а если скорость не нарушена...а она явно не нарушена...да и водитель ни чего не нарушал.....тогда как ...ты виноват что кушать я хочу...?он же не взад впереди идущему авто въехал....с таким подходом...можно любого обвинить...ты стоял а тебе на капот пешеход прыгнул....ты виноват...твоя машина...кстати о факторах...светофор дал ему право ...ехать...или на зелёный нужно стоять...в чём нарушение....? хочу услышать грамотную мотивировку....а не то что в суде рассыпиться при слушанье дело...если висит знак..60 ...то извините....могу ехать 60....или как ..?
Последний раз редактировалось Vova2012; 21.09.2013 в 20:48.
Не услышите Вы грамотной мотивировки по данному случаю. Надо знать все материалы дела, видеть схему, которую нарисовали инспектора, объяснения водителя, пострадавшей, свидетелей и т.п.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Vova2012, а я не говорил про нарушение скорости, я сказал что ехать надо так, что бы успеть затормозить в случае чего. это мне объяснял следователь. если ограничение 60 это же не значит что меньше 60 ездить нельзя?!
Комбинированный вид
