Думаю, есть смысл обсудить вопрос касательно масел в мотор Гранты. Лично я полагаю, что список рекомендованных на данный момент масел (для Калины и Приоры) не должен сильно измениться и на выбор будет предложены как полусинтетика так и синтетика. Но будет ли смысл лить дорогую синтетику? В общем, высказываемся по этому поводу, а так же делимся впечатлениями по конкретным брендам.
__________________ Горячая линия ВАЗа по сервисному обслуживанию: 8-800-200-41-41
Толь, ты пожалуйста меня извини, но реклама у тебя заменила мозг на градацию уровней по API
Да норм всё. Это у тебя предположение, или утверждение в мой адрес, по кл-ции АPI?
Ярослав, ту тему, (по ссылке), я читал ещё тогда. И твоё утверждение
Цитата:
Маслом реально ты не интересуешься
глубоко ошибочно. У тебя свой подход по выбору масла, а это непосредственно ценовой, и никак иначе, т.к ты плевать хотел и на допуски, и на моторные тесты (ты же утверждал это). Но тем не менее всё же считаешь, что в какой-то мере выше всех на голову по знанию о маслах, иначе не говорил бы
Цитата:
как впрочем у большинства народа.
, тоже нет интереса, типа заходят поговорить. Зачем ты в навязчивой форме предлагаешь заливать масла любимые тобой с допуском SG? А не можешь допустим их предлагать. Люди сами выберут, что и за сколько лить. У меня другой подход по выбору. Обязательно посмотрю, есть классификация качественного уровня масла по API, или нет (которая интересует меня). Есть ли допуск масла в Bevo. Затем уже можно и посмотреть анализы свежие, и отработки, если таковые имеются, и не только на форуме ОК, и на др. тоже. Меня совершенно не интересуют масла SG. Имею желание лить в ДВС своего авто масла покрепче, для продления ресурса двигателя, а не покататься и скинуть. Я тебе приводил пример (Лук/Mobil). Нам с тобой нужно остаться при своих мнениях и хотелках, а не нагнетать ситуацию до спорной.
Зачем ты в навязчивой форме предлагаешь заливать масла любимые тобой с допуском SG? А не можешь допустим их предлагать. Люди сами выберут, что и за сколько лить. У меня другой подход по выбору.
Во-первых, я уже говорил тебе, что масла-SG не являются "мною любимыми". Я к маслу отношусь просто - как как банальному расходнику. Это современная реклама превозносит, причём намеренно, роль масла, дабы накрутить маржу и извлечь побольше прибыли из продукта.
Во-вторых, если уж я чего и "в навязчивой форме", так это не лить то или иное масло(это дело хозяина), а не гнать на него напраслину. Вот против этого я действительно могу быть "навязчив". Потому что уничижение конкретного продукта, по моему мнению, безосновательно. И я аргументирую свою позицию.
Цитата:
Сообщение от Tolik043
Меня совершенно не интересуют масла SG. Имею желание лить в ДВС своего авто масла покрепче, для продления ресурса двигателя, а не покататься и скинуть. Я тебе приводил пример (Лук/Mobil).
Что такое по твоему "крепость масла" ? Полагаю, ты имеешь ввиду уровень щелочного числа. Если это так, тогда вот в конкретно этом фрагменте у тебя сразу несколько детских заблуждений
1. API SG не регламентирует уровень щелочного. Ты же, увидев сочетание ЩЧ-7, увязываешь это с уровнем SG, что ошибочно. В продуктах SG могут быть и средние и полные пакеты, примеров тому масса !
Но главное тут, что ты постоянно забываешь а я тебе в очередной раз напоминаю - классификацией на SG уже никто не занимается. SG это просто бирка, пришпандоренная на продукт производителем. После анализа(и не только анализа) масла видно, что ничего кроме вероятного маркетингового позиционирования на рынке она не означает.
Продукт теоретически может отвечать и SN, но по рекламно-маркетинговым соображениям производитель ставит его именно в сегмент рынка, который такие как ты называете "для Москвича-408". Просто производителю нужно закрыть все сегменты, вот он по своим уразумениям продукты и расставляет. Он знает как отформатированы(читай - изуродованы) мозги потребителя, но он не борется с этим, а пытается использовать этот ветер в своих парусах.
2. Нет никакой связи между ресурсом мотора и уровнем щелочного числа. Щелочное число того или иного уровня зависит скорее от философии продукта. Чтобы получить ресурс, надо не масла "покрепче" выбирать и не уровни по API смотреть, а правильно применять продукт(в первую очередь это касается выбора интервала смены).
Продукт теоретически может отвечать и SN, но по рекламно-маркетинговым соображениям производитель ставит его именно в сегмент рынка, который такие как ты называете "для Москвича-408". Просто производителю нужно закрыть все сегменты, вот он по своим уразумениям продукты и расставляет. Он знает как отформатированы(читай - изуродованы) мозги потребителя, но он не борется с этим, а пытается использовать этот ветер в своих парусах.
Вот тут ты как раз сам себя и заблуждаешь в трех соснах. Как раз таки с точки зрения маркетинга необходимо наделить продукт максимально возможными регалиями при минимально возможной цене для выхода на рынок. И сегмент для "москвича-408" им в принципе неинтересен в силу его катастрофического падения из года в год. Я тебе больше скажу даже рынок так называемых гостовских масел М8В, М10ДМ итд падает так же стремительно.
Вот тут ты как раз сам себя и заблуждаешь в трех соснах. Как раз таки с точки зрения маркетинга необходимо наделить продукт максимально возможными регалиями при минимально возможной цене для выхода на рынок.
А какое тут заблуждение ? Они, допустим, хотят закрыть все сегменты. Вот и закрывают.
А по сужающемуся сегменту - неск лет назад луковский представитель в общении с интересующимися гражданами заявлял, что "к сожалению, большая часть выпускаемых нами масел - класса SF-SG", обуславливая это пассажем типа "такова структура спроса рынка".
И ты даже это ретранслировал, хотя тут могу и ошибаться.
Даже если этот сегмент скукоживается, то это ещё не значит, что тот-же Синтек не должен предлагать там свои продукты, не так ли ?
А вообще, мне все резоны маркетологов конкретного производителя неизвестны, конечно-же. Но я вижу одно - КД 5W-40 имеет и низкосернистую гидрокрекинговую базу, и салицилатный моющий пакет, про что во времена реальных SG-масел в 80-х гг ещё и слыхом не слыхивали.
Почему данный вполне современный продукт производитель намеренно позиционирует как "масла для устаревших двигателей" ты можешь попробовать отгадать и сам, я с удовольствием выслушают твою версию
Вам делать нечего спорить с Ярославом? Люди всегда найдут чем оправдать свои желания/возможности. Неважно в какой сфере.
Главное, что он не ломится к вашей маслозаливной горловине.
Щелочное имеет немаловажное значение, сам знаешь. И обращать на этот показатель есть необходимость, в зависимости от применения того или иного масла, не так? Если оно ниже, значит меньше присадок остаётся в масле, быстрее приведёт к кислотной коррозии,а так же образование лишней грязи. Это для тебя не нОво, сам знаешь. Но зачем -то пытаешься указать мне, что я делаю на это упор и пытаюсь увязать это с SG. С чего бы это?
Цитата:
SG это просто бирка, пришпандоренная на продукт производителем.
Да брось ты Ярослав чепуху нести. Классификацию по API не мы с тобой придумали. Соглашусь, допустим допуски не всегда есть (229.3 229.5), указанные на таре, ввиду их не продления или не получения. Или неошибочно завышенные, хотя по листу МБ - не соответствуют. Вот это можно назвать маркетинговым ходом компаний и втирать потребителю, что всё прекрасно и масло отвечает последним требованиям, и является одним из лучших.
Цитата:
роль масла, дабы накрутить маржу и извлечь побольше прибыли из продукта.
Мы всегда переплачиваем "за картинку", не уйдёшь от этого. И даже по маслу Лукойл. Вся тара и остальное, стоит денег. бренд тоже, в той или в иной степени.
Цитата:
а не гнать на него напраслину.
Да вроде не гнал на тебя, или гнал?
Цитата:
Что такое по твоему "крепость масла" ?
Скан. Вроде для тебя должно быть понятно. По картинке (что б не расписывать) - выберу второе. И не зависимо от масла по выбору - Лук/Лук, Mobil из Mobil или среди масел Petronas, LM и др., что катал. Допусками руководствуюсь.
Цитата:
Просто производителю нужно закрыть все сегменты, вот он по своим уразумениям продукты и расставляет.
Да не надо ему при современных жизненных реалиях, закрывать все сегменты таким образом. Он лучше нарисует несуществующий допуск, нальёт "конфету" для анализа, а как дойдёт до массового "разлива", так и понеслось, тут не доложили, тут не соответствует заявленному, тут.... Ты вроде на ОК года 4-5, не видишь что творится? Не замечаешь, что многие твои одноклубники, давно уже высказывают мнение, что надо сделать повторный анализ, а не руководствоваться данными именно этой партии. Или - "Буду искать себе масло, но разлИва до (такого-то)" числа и года, не так?
Цитата:
. Нет никакой связи между ресурсом мотора и уровнем щелочного числа. Щелочное число того или иного уровня зависит скорее от философии продукта. Чтобы получить ресурс, надо не масла "покрепче" выбирать и не уровни по API смотреть, а правильно применять продукт(в первую очередь это касается выбора интервала смены).
Т.е как нет? Есть, в зависимости от масла, говорил тебе уже. Я откатаю маслА покрепче, за более высокий километраж или м/ч и заменю, чем ты, будешь менять чаще, с пакетом "послабже". Приму во внимание ещё и HTHS, что б по более, а не предел до 3. И CCS мне совсем без разницы на сегодняшний день в масле, т.к подогрев, командировок нет и не будет, заведусь не в ущерб для ДВС.
Толик, ЩЧ не всегда указывает на ресурс масла. Есть малозольные продукты с ЩЧ около 5 единиц. Типа VW504/507, например. И их рекомендуют на полноценные интервалы смены.
Также есть масла японской школы, по-моему я встречал типа Мазда-оригинал, там ЩЧ и даже ниже 5.
А ты рассуждаешь слишком прямолинейно, по типу "больше-лучше". А ведь это не всегда верно.
Потому что, чем больше ЩЧ, тем больше и зола и меньше возможность масла впитывать грязь. Хотя-бы просто потому, что пакет частично забирает у базы впитывающую способность. Поэтому ЩЧ не должно быть неоправданно высоким.
Вообще, уровень ЩЧ сильно зависит от ориентации продукта. Например, при работе на грязном топливе(высокосернистые бензин и особенно ДТ) надо много нейтрализовывать - поэтому в таких маслах ЩЧ высокое.
Если топливо чистое, то и "мыть нечего" - ЩЧ низкое. Пример - ГБО-масла с ЩЧ -4-5-6.
Поэтому ЩЧ иногда говорит не о потенциале интервала, а о идеологии продукта.
Также, есть пакеты разной активности. Салицилатный - поактивнее, что значит что ЩЧ у такого может быстрее срабатываться.
--------------------
Касаемо SG. Ты всё никак не вкуришь одну простую истину. Эти старые уровни API уже не сертифицирует. Понимаешь, нет ? Поэтому под биркой SG может быть АБСОЛЮТНО ВСЁ ЧТО ХОЧЕШЬ.
На ОК был форумчанин, забыл ник, но вроде там 48 было, так вот он как-то общался с Нафтаном. Нафтан это крупнейший в СНГ производитель присадок для масел, если шо. Так вот туземные химики, причём в кооперации с импортными спецами, до сих пор колдуют над пакетами, идущими для масел типа SF-SG. Заявляется, что современные пакеты, которые они позиционируют как SF-SG, далеко ушли от типических представителей продуктов 70-80 гг, когда реально царствовало SF-SG. Поэтому я тебе и говорю, что там может быть всё что хочешь.
Зная это, я ничуть не удивился бы, если-бы узнал, что если у Синтека есть масла 5W-40 SG и какое-нить условное 5W-40 "Мега-Супер-Пупер-Люкс" SN - то это просто может быть тупо один продукт. Но разведённый по сегментам рынка, чтобы брали его и те, кто ориентирован на "масло для Жигулей", и те(как ты), кто слишком зациклен на "мне только SN".
Да и лить вместо двух один продукт в разные канистры проще и может быть даже дешевле.
----------------------
Касаемо "нет в листе Мерседес - значит не отвечает допуску".
Это тоже не всегда так. Крупные производители далеко не всегда лгут. И их декларируемое "соответствие допуску/уровню", без реального допуска от производителя моторов, вполне может соответствовать реальности. Потому что не всегда есть смысл платить бешенные бапки жадному производителю моторов, решившему откусить часть прибыли масельщиков. Между тем, масельщики могут брать и базу и пакет, вполне отвечающий допуску мотористов.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Tolik043
Мы всегда переплачиваем "за картинку", не уйдёшь от этого.
Уйдёшь !
Я возьму ну хотя-бы тот-же КД 5W-40 с твоим любимым SG. И уйду.
А ты можешь оплачивать рекламу, заложенную в стоимости дорогих масел - это твоё суверенное право и никто его не оспаривает.
А ты рассуждаешь слишком прямолинейно, по типу "больше-лучше"
Так двигателя у нас с тобой не в Японии собраны. Не "больше", а в пределах. От этого и отталкиваюсь.
Цитата:
Касаемо SG. Ты всё никак не вкуришь одну простую истину. Эти старые уровни API уже не сертифицирует. Понимаешь, нет ? Поэтому под биркой SG может быть АБСОЛЮТНО ВСЁ ЧТО ХОЧЕШЬ.
Так устарела спецификация по качеству SG. Есть SL,SN, зачем мне "назад в будущее"? Вкуривал когда актуально было.
Цитата:
под биркой SG может быть АБСОЛЮТНО ВСЁ ЧТО ХОЧЕШЬ.
Это всего лишь твоё утверждение, не подкреплённое ничем.
Цитата:
"мне только SN"
SL не брезгую, лью.
Цитата:
На ОК был форумчанин, забыл ник, но вроде там 48 было, так вот он как-то общался с Нафтаном. Нафтан это крупнейший в СНГ производитель присадок для масел, если шо
Да пусть они эти фанатики, общаются с кем угодно. Истинную инфу и свои секреты, не выдаст ни один производитель, хоть масла, хоть присадок. По нынешним временам будут ложить в уши всё, что хочет слышать потребитель. А мне достаточно своего направления и знаний, что такое хорошо и что такое плохо, и что уже устарело. Сменю машину на ино - сменю и масло, с допусками. Раскрутили Ravenol, анализы были - шикарные, ну и что? Мало шума было на этом же ОК по поводу изменений в рецептуре по выпуску от партии к партии?
Цитата:
Касаемо "нет в листе Мерседес - значит не отвечает допуску".
Это тоже не всегда так. Крупные производители далеко не всегда лгут.
Конечно не всегда. Масло Neste, допуска нет, но если верить ОК - то оно ваще VALVOLINE и льют из одной бочки (?). Масло Rolf -229.5, на канистре 229.3
Цитата:
Я возьму ну хотя-бы тот-же КД 5W-40 с твоим любимым SG. И уйду.
Линейный вид
