Расход топлива Лада Гранта - Архив

[Ярослав02]

Сообщение от trek

Неприлично так писать про механический компрессор.

Почему нет ?
Факт же, что кондёр настолько мощный потребитель, что даже жрёт динамику авто. Включение же фар, даже в купе с обогревом стекла, ни у кого не вызывало жалоб на потухшую динамику.

[trek]

У кондишена компрессор механический. Там прямой отбор мощности идет. Про потребление электровентилятора на этом фоне забыть можно.

[Ярослав02]

Сообщение от Инакентий

все вместе да, и то не более 100 грамм на 100 км. но чтоб обогрев стекла да и еще существенно, не смешите

Сообщение от Ярослав02

Включаю на прогретом моторе первую скорость вентилятора печки, габариты, ближний свет фар - расход на ХХ, до этого устойчиво стоявший на 0.8 л/ч, начинает переходить на 0.8-0.9 л/ч. Если добавить обогрев заднего стекла - расход становится уверенно 0.9 л/ч. Всё логично - ничто ниоткуда не берётся, а если берётся, то где-то убывает. А свет фар и обогрев стекла это не мелочь.
Так что это смотря кто кого смешит

Инакентий, похоже я поспешил с ответом. Пост, на кот. я отвечал, был верен по сути. Согласен, фары и обогрев стекла тянут 100гр лишнего бенза в час при расходе на ХХ, но вряд-ли существенен при загородных пробегах.

[trek]

Сообщение от Ярослав02

Инакентий, похоже я поспешил с ответом. Пост, на кот. я отвечал, был верен по сути. Согласен, фары и обогрев стекла тянут 100гр лишнего бенза в час при расходе на ХХ, но вряд-ли существенен при загородных пробегах.

100 лишних граммм в час при средней 50км/ч за 1000км обернутся двумя литрами.

[_AI_]

я по звуку слышу как начинает напрягаться двигун на ХХ на прогретом двигателе когда включаешь обогрев заднего стекла.

на непрогретом, вроде, почти не заметно, т.к. обороты ЭБУ держит повышенные..

[апофис]

Сообщение от Rizvan

Все привет

Владею LADA Granta с АКПП , установил ГБО DIGITRONIC, баллон стоит 53 литра , заливают 44 литра. У какого какой расход по городу, мне 44 литра по городу хватает на 260-275 км. Друзья говорят, что это мало, что-то не так. Прошивку на газ ставил.

как показывает практика, на газу приоровский мотор (правильно ошибся?)больше 150-170 тысяч не выхаживает. просто информация

[DiPrey]

Сообщение от Ярослав02

Инакентий, похоже я поспешил с ответом. Пост, на кот. я отвечал, был верен по сути. Согласен, фары и обогрев стекла тянут 100гр лишнего бенза в час при расходе на ХХ, но вряд-ли существенен при загородных пробегах.

Тянет лишнее топливо не только ЭО авто, но и: старый "грязный" воздушный фильтр может повысить расход топлива на 10%, неисправные свечи зажигания – на 5–10%, неисправный глушитель на 10%. Большое значение имеют колеса: неправильные углы установки колес снизят экономичность примерно на 5%, а падение давления в шин на 0,4 атм ниже нормы еще на 10% погодные условия и т.п.
В книжке эксплуатации авто, приведены данные средне статистические, причем близкие к идеальной эксплуатации автомобиля.

[www-shurik]

К тому же расход измеряется косвенно - т.е. фактически измеряется время впрыска и дальше накапливается в у.е. в памяти ЭБУ (Такты таймера например. Смысла нет ЭБУ его в литры переводить сразу каждый впрыск, лишняя математическая погрешность накапливания малых чисел, требующая операций с плавающей точкой, что в ЭБУ излишне на промежуточных расчётах), отсюда: снижение напряжения бортовой сети (форсунки не так шустры), забиты форсунки или ниже давление в рампе (бензин течёт хуже или лучше - пропускает форсунка, но по ДК ЭБУ смесь подберёт) - уже расход будет измерен не верно.

Ну и плотность бензина по ГОСТу 725-780 (АИ-95) - это 7,5%. А горит топливо в пропорции 14,7 к 1 вроде как по массе. Бензина с плотностью 725 на 7,5% нужно больше по объёму, чем с плотностью 780 на абсолютно одинаковое наполнение цилиндра воздухом.
Т.е. залив 40 литров с плотностью 725 мы получим 40*0,725=29 кг бензина
С плотностью 780 40*0,78=31,2 кг и соответственно расход +/- 7,5%

Я вот эту картинку в другой ветке как пример приводил, вполне может быть разница в плотности. А калорийность бензина (зависящая от его фракций) второй нюанс расхода. Т.е. всё в пределах ГОСТа не гарантирует точности 7,5%, а это с одной АЗС на разных партиях бензина можно получить 8л на 100 или 8л+7,5%=8,6л на 100. От чего сравнение расхода на явно разном бензине (92/95/98) сразу даст разный результат, причём не факт что на 98 меньше, а на 92 больше. Отсюда и разница такая по форуму: у кого то на 92 экономичнее, у кого то на 98, у когото одинаково - до пресечения детонации (ЭБУ с помощью УОЗ) расход вообще не будет зависить от ОЧ бензина 92..98, а будет зависеть от других параметров бензина. Хорошо, если в соотв. с ценой они у более дорогого бензина лучше (такое не редко бывает и расход на 95 оправдывает его использование, тогда убиваем двух зайцев - переплата не бессмысленна по расходу и защита от детонации).


У нас АИ-92 - 32,9р, а АИ-95 35,2р - цена на 7% больше, а плотность/калорийность почти одинаковая - у меня расход хоть на ХХ, хоть по трассе с фиксированной скоростью с точностью до погрешности БК повторяется на обоих бензинах. На 98 параметры чуть лучше, но разницу в стоимости не покрывают даже на 50%.

Вот бы под аи-80 (за 28,10) мотор адаптировать (или присадку "добрую" для мотора найти, не убивающую ДК, а кат. я бы снял) - 8000 руб в год экономии минус цена присадки (хотя поди то на то и выйдет). Может потом... в будущем декомпрессию сделать, поршня не втыковые поставить с проточками. Но поди 80 вообще исчезнет - хотя он нужен нашим "колхозам", им нету смысла лить 92 в мотор ЗИЛ-130/косилки/дробилки, деньги на ветер. Там бы и А-76 подошёл.

[ЗуброМан]

не знаю у нас АИ-80 уже найти трудно,я так понимаю если ДВС привыкнет кушать 92 и сильно если не будет влиять на ДВС ,то можно ездить и не париться ,у нас кстати на Луке 95 подорожал 36.10 вот и думай 92-32.75 курс валют дают о себе знать ,дальше думаю будет ещё хлеще.

[Ярослав02]

Шура, тема "калорийности" сомнительна, на мой взгляд. Вот я разок заправлялся на одной АЗС бензином класса "D"(зимний) поздней осенью, а потом заезжал на Лукойл, а там бензин класса "B"(летний). Говорят, он типа менее испаряемый, но более калорийный. Ну, думаю, поймал я Бога за яши, машинка ща покажет экономичность. А вот и хрен там она мне показала. Обычный расход. Обычная динамика.

Может где-то, на стенде в лабораторных условиях и показывает разницу в несколько процентов, но на практике я её не узрел. Как не узрел, кстати, и обещанную ЗаРулём 5% разницу в расходе между свечами ДВРМ и НЖК-13.
Более того, вот откатываю щас вторую заправку спиртобензином. Первая точно не прибавила аппетита, вторая заметно прибавила, но я с головой окунулся в пробки(ср. скорость упала до 20 км/ч с 24, а в последние дни вообще 16км/ч - я комп сбрасывал), а также пошли прогревы с более низких температур. А расход на ХХ показывает даже меньше чем на обычном бензине. И это топливо, где треть объёма составляет "малокалорийный" спирт.
Так что не так всё однозначно.

ПС. "Автоматчикам", жалующимся на повышенный расход, на заметку. Парни, кто терпит расход 15, а то и 17 л/100км, смотрите в первую очередь среднюю скорость ! Если она у вас ниже 15 км/ч, то говорить о вменяемом расходе топлива вообще не приходится. Вона, у меня на механике, потолкался я щас по пробкам пару дней, средняя скорость - 16км/ч, и бортовик показывает 12 л/100км ср. расход. А при 12 км/ч, да на "автомате" - 15л/100км это нормально Ну и потом, много ли народу переводит селектор в нейтраль на светофорах ? Уверен - практически никто. А ведь это доп. плюс расходу топлива.