Атермальные стёкла

[x85]

Сообщение от Epidemic

никакая тонировка лучи не отражает

это... ну как такие вещи писать можно) физика элементарная на мой взгляд.

свет, лучи - все это в видимом диапазоне. благодаря именно отражению - "девушка и может посмотреться вместо зеркала в стекло с тонировкой" - тут и работает принцип отражения света и лучей - как вы пишите.
а раз есть отражение - значит такая поверхность пропускает таки меньше чем просто прозрачное стекло. просто)

[grimm]

Сообщение от x85

это... ну как такие вещи писать можно) физика элементарная на мой взгляд.

свет, лучи - все это в видимом диапазоне. благодаря именно отражению - "девушка и может посмотреться вместо зеркала в стекло с тонировкой" - тут и работает принцип отражения света и лучей - как вы пишите.
а раз есть отражение - значит такая поверхность пропускает таки меньше чем просто прозрачное стекло. просто)

Инфракрасное излучение солнца отражается так же как и видимый спектр, как и УФ-А, УФ-B, УФ-С. Так что я прав! А он нет. Яндекс в помошь.

[x85]

Сообщение от grimm

Инфракрасное излучение солнце отражается так же как и видимый спектр

так и я о том же. вопрос в другом - что авто без термоизоляции - так или иначе все равно через какое то время нагреется и будет той же температуры что и в соседнем авто без тонировки. салон охлаждать как то надо)
у тонировки в любом случае плюсы - не печет солнышко и не слепят фары. те кто говорят что атермалки спасают от слепящих фар как спереди так в зеркала сзади видимо не ездили ничерта на авто то)
ну и последний гвоздь в гроб - снявши тонировку с передних стекол своей калины с атермальными стеклами - начал чувствовать припекание солнышка слева...