Кто виновен в ДТП?

[www-shurik]

я думал со второстепенной выезжал - пост удалять не стал, но он не в тему

Видимо ещё не проснулся, только чай налили.
Т.е. обрисовал ситуацию, когда на главной дорого ползут все медленно, а со второстепенной кто то вынурнул и встретился с обгонявшим.

За нарушения правил обгона оштрафуют отдельно (если вина по мнению испекторов будет доказана, т.к. скорее всего конкретно по факту обгона никто объяснения не собирал и чтобы вменить нарушение правил обгона нужно составить протокол, в котором указать, что именно нарушено при обгоне и ес-но в этом слуе это возможно либо по видео регистраторвов или по объяснениям очевидцев), а вину в ДТП полностью возложат на выезжавшего со второстепенной дороги - так практически решаются все дела со знаком уступи дорогу.
Так будет даже если ДТП будет, если на главной дороге было одностороннее движение и человек там ехал против шерсти, вину всё равно возлагают на водителя, не уступившего дорогу, при этом просто отдельно штрафуя за движение против шерсти. При том, что на второстепенной дороги все по привычке смотрят только в одну сторону.

И к тому же

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству

- речь идёт только про тех кого он обгонял, им он помех не создал. А выезд со второстепенной и создание помехи для движения по главной посчитают причиной ДТП, т.к. обгон на главной дороге в принципе разрешён.

Вот основной пункт вины, по которому второго участника наказать нельзя. Т.к. назвать причиной ДТП обгон, в котором второй участник не из обгоняемых, а со второстепенной дороги нельзя.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

[свернуть]

Добавлено через 19 минут

Сообщение от bog61

Давно пора запретить обгоны на любых перекрестках.

в городе его точно надо запретить

Обгон опасный манёвр и как говорится если не уверен, не обгоняй.

Надо запретить обгон на перекрёстках в городе - это очевидно. По трассе на опасных перекрёстках просто рисовать разметку и знак "обгон запрещён". Сейчас рисуют сплошную на перекрёстках (почти на всех, где есть пешеходы, но пешеходные переходы "не рисуют").

В городе обгон на перекрёстке очень часто ставит под угрозу ДТП с пешеходом (особенно детьми, которые часто могут перебежать дорогу перед ползущим автобусом, не увидев позади его легковушку (и водитель может их не видеть) и в итоге они оказываются на встречной, когда до автобуса 15+20м (его скорость 40км/ч) и на встречки уже летит машина минимум 70 км/ч (при обгоне бывает и более) - это 19,5 метров в секунду и дистанция менее 20 метров!

По ПДД любой перекрёсток может быть использован как пешеходный переход и как правило пешеходы именно там чаще переходят дорогу (при отсутствии пешеходного в зоне видимости) т.е. обгон на перекрёстке хоть и нее запрещён, но имеет тот же риск, что и обгон на пешеходном. На главной дороге практически по всему городу знаков "пешеходный переход" просто нет, они обычно ближе к центру города и на оживлённых улицах.

[свернуть]

[feudor]

Если будут версии то желательно с ссылками на действующие НПА.

А версий только две может быть. Виноват водитель А или водитель Б. По написанному Вами виновника определить невозможно. Надо видеть все материалы дела, схему ДТП, обьяснения водителей и т.п.

[Димедрол]

Коллизия. Казнить нельзя помиловать. Печально.

[feudor]

Коллизия. Казнить нельзя помиловать.

Еще раз говорю, надо видеть все материалы дела. Вы видимо не знакомы с практикой по подобным делам, поэтому так и заявляете.

[d1m]

Разметка не всегда решает проблему. Зимой может и снегом завалить.

[BVM2011]

Зимой может и снегом завалить

голову на плечах надо иметь, чтоб зимой обгонять колону, еще и перед перекрестком, ну не зряж машины притормозили, значит маневр какой то будет... Со второстепеной может также выехать внезапно, он налево посмотрит что нет никого и повернет направо...

[www-shurik]

В суде сейчас стали решать вопрос так, не видишь разметки, считай она сплошная.
Не знаю всех нюансов, но это по материалам, где разметка по факту сплошная, но её не видно под снегом было.

В городе на многих главных дорогах на перекрёстках рисуют сплошную за 15 метров до перекрёстка. У нас частые ДТП на ул Ленина (особенно, сам недавно помагал вытащить водителя, с ним всё нормально, а его пассажирка говорят от шока в ЦРБ умерла и на месте ей помочь никто не мог - вся изломана не истественно и стонет).
А причина довольно простая - дорога одностороння и от автобусной отановки до угла метров 200 - автобус разгоняется плавно и идущую на обгон (правильнее на опережение), выезжая на полосу где автобус, не видно. А разница с автобусом может быть в 2-2,5 раза (за 200м до этого перекрёстка автобус не более 30 км/ч успевает).

Там житель дома блоки ж/б выложил - на его дом в течение только этого года несколько раз уже машина наползала.

Но факт в том, что там одностороннее движение! и как бы опережать в крайнем левом можно, если автомобиль заранее (до сплошной) туда перестроился.

[feudor]

В городе на многих главных дорогах на перекрёстках рисуют сплошную за 15 метров до перекрёстка.

Минимум 20 метров должно быть. А на загородных дорогах 40 м.

В суде сейчас стали решать вопрос так, не видишь разметки, считай она сплошная.

Далеко не во всех судах. У нас не прецедентное право. Все зависит от конкретной ситуации при ДТП.

[www-shurik]

Сообщение от feudor

Далеко не во всех судах. У нас не прецедентное право. Все зависит от конкретной ситуации при ДТП.

Это даже без ДТП
Вот ссылка на один из случаев в жизни http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:70:8789

Скопировал этот пост и у нас в реальности почти тоже самое
ГАИ: "Инспектор, составлявший протокол, был сама вежливость и любезность и постоянно успокаивал нашего водилу (по его словам): "По правилам здесь выезд на встречную полосу запрещен, моя служебная обязанность - выезд в протоколе зафиксировать, а все свои доводы Вы расскажите в суде".
Суд: С формулировкой, что он, управляя транспортным средством, как источником повышенной опасности "должен был знать, что на данном участке дороги выезд на полосу встречного движения запрещен". судья в таких делах по нашим законам "руководствуется своим внутренним убеждением" А внутренне убеждение судьи может быть таковым, что не зная броду, не обгоняй, примерно как с главной дорогой (но это хоть в ПДД прописано)

И весь пост - чтоб был понятен смысл.

Ну обогнал водила тихохода

, и был метров через 200 был остановлен гайцовским экипажем. Инспектор, составлявший протокол, был сама вежливость и любезность и постоянно успокаивал нашего водилу (по его словам): "По правилам здесь выезд на встречную полосу запрещен, моя служебная обязанность - выезд в протоколе зафиксировать, а все свои доводы Вы расскажите в суде, я сам прав не лишаю - лишить Вас их может только суд всесторонне и объективно рассмотрев каждый конкретный случай". Ну написал наш водила в протоколе в графе объяснений что "с правонарушением не согласен, разметка не видна, знаков нет", получил на руки копию протокола, времянку и...(что удивительно) сразу повестку в суд с датой и временем заседания. Типа сервис по полной программе.

Хочу сказать, что данный водила - человек весьма законопослушный и раньше постоянно ратовал за жесткое ужесточение ответственности за нарушение ПДД. В комнате отдыха водителей (я туда иногда захожу проконсультироваться по вопросам типа "мужики, а как лучше туда-то доехать и в какое время лучше выезжать?" или "чего-то скрипит сзади на машине жены, что может быть?"). Тогда он постоянно ратовал за то, что любое нарушение ПДД должно жестоко караться лишением на срок от полугода до пожизненного, постоянно приводя себя в пример: "вот я вообще никогда ничего не нарушаю и меня уже 10 лет ни разу не останавливали". Да и начальник, которого он возит, человек спокойный и неторопливый (и, кстати, очень неглупый, а как показал данный случай - еще и весьма отзывчивый к проблемам других людей - еще советская школа подготовки руководителей), постоянно слышал от него: "Надо вызвать Аркадича, сейчас домой/на склад/в администрацию поеду потихонечку". Тут таки Аркадича остановили.

Так этот персонаж Аркадич не только никому на работе об этом не сказал, так еще со слепой верой в наше правосудие взял отгул за свой счет и поехал в мировой суд по месту совершения искать там справедливости. Там его прав и лишили на 4 месяца. С формулировкой, что он, управляя транспортным средством, как источником повышенной опасности "должен был знать, что на данном участке дороги выезд на полосу встречного движения запрещен". Наверное, должен был быть экстрасенсом или Нострадамусом, впрочем, это не важно - судья в таких делах по нашим законам "руководствуется своим внутренним убеждением" (это цитата из КОАП, если не путаю). Ну, даже не считая того, что у судей показатели их работы наверняка тоже пропороциональны числу лишений (такова вертикаль), "внутреннее убеждение" судьи явно гласило, что водила должен был догадаться, что здесь должна быть сплошная (она ведь и была, под микроскопом ее остатки точно видны), а как - не важно. Не возишь с собой микроскоп - твои проблемы.

Тут то все и закрутилось. На следующий день бедняга сообщает своему шефу, что того... через месяц он возить его не сможет (мировой судья любезно продлил "времянку" на месяц, чтобы обжаловать решение наш водила мог). Его шеф привлекает нашего штатного юриста, тот своего знакомого юриста, владеющего вопросом по данным делам, а тот и говорит: "вы все сделали неправильно, надо было для начала в протоколе писать ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства, чтобы в итоге первое судебное решение отменить, рассмотрение перенести, потом на больничный сесть и еще раз перенести, потом того и гляди судья в отпуск пойдет и т.д.". В общем, дождаться истечения 2 месяцев с момента правонарушения (по закону лишить после истечения данного срока давности уже не могут), а сейчас шансы невысоки.

Тем не менее, решение в районный суд обжаловали и стали дело затягивать. Не срослось. По словам нашего юриста, в "районных (федеральных) судах судьи хотя бы в-основном законы знают", но районный суд решение мирового судьи оставила в силе, поскольку "факт совершения правонарушения подтверждается протоколом, у суда нет оснований не доверять сотруднику ГАИ, составившему протокол" и т.д. На все ходатайства районный судья честно вынесла письменные определения, в частности на то, что повестка была вручена инспектором (формально по закону только суд может назначать место и время заседания, и нарушение этого - процессуальное нарушение, а по закону любое решение, принятое с процессуальным нарушением, подлежит отмене) судья вынесла определение о том, что "нарушение несущественное, поскольку лицо в отношении которого возбуждено производство таким образом смогло явиться в суд, его права на участие... типа не были нарушены".

Приглашенный юрист сказал, что в областном суде вероятность на объективное рассмотрение выше и призывал продолжать, но сам наш водила сказал: "без меня, я этого правосудия наелся, лучше временно переводите меня в охрану на проходной стоять и пропуска проверять". И как-то про ужесточение ответственности за нарушение ПДД, по словам его коллег, тоже сразу замолк.

А решился вопрос на самом деле хорошо. Во-первых, наш юрист съездил в гаевню и поинтересовался, до какого числа такой-то прав лишен, типа на какое время нам его временно перводить на должность, не связанную с управлением автомобилем. И оказалось, что по гаишным документам (или базе данных, впрочем это не важно) срок лишения исчисляется с числа, указанного еще гаишником в выданной им времянке. То, что сначала мировой судья времянку продлевал, а потом районный (каждый на месяц), у гайцов информации нет. И тут очень кстати наш отдел кадров обнаружил, что у водилы от прошлых лет осталось полтора месяца неотгуленного отпуска, да и новый отпуск подходит.

Короче, сей персонаж поработал месяц по продлению "времянки", выданной районным судом (с гаишной даты лишения уже больше полтора месяцев прошло), потом пошел на 2.5 месяца отгуливать прошлые и текущий отпуск (с соответствующими отпускными деньгами, все по закону). А вернувшись из отпуска сразу поехал в гаевню (наш юрист дал указание говорить "времянку выбросил, т.к. ее срок закончился", но ее никто и не спрашивал), получил обратно права и приступил к работе.

[свернуть]

[www-shurik]

Там даже не колонны - хватит обычного грузовика с длинномером (например у нас на ликёроводочный завод фреды спирт возили), который ползёт 40 км/ч и все его норовят обогнать.