Расход топлива Лада Гранта - Архив

[John_Po]

Сообщение от Andrey96

Про расход пока сказать не могу , а в остальном разницы не заметил.

В лучшем случае расход будет таким же на 92-м что и на 95-м. Хотя я по началу лил 92-й, щас лью 95-й ТОЧНО РАСХОД БОЛЬШЕ НЕ СТАЛ. Про меньше - не знаю, я не засекал. Лью 95-й лишь из-за того что степень сжатия у мотора 10,5 а это уже 95-й бензин, на 92-м возможна детонация от такой степени сжатия, а ШПГ на Гранте нежная. ИМХО

[John_Po]

Сообщение от laser

у меня правда прошивка неродная, под евро-2. может в этом дело.

Евро- 2 это хорошо. Расход наверное у вас поубавился после евро 4? Да и динамика по-лучше?

[laser]

Сообщение от John_Po

Расход наверное у вас поубавился после евро 4? Да и динамика по-лучше?

расход остался таким же. но динамика стала ощутимо лучше. на 2й счас самолет

[рафаэль+]

Сообщение от John_Po

В лучшем случае расход будет таким же на 92-м что и на 95-м. Хотя я по началу лил 92-й, щас лью 95-й ТОЧНО РАСХОД БОЛЬШЕ НЕ СТАЛ. Про меньше - не знаю, я не засекал. Лью 95-й лишь из-за того что степень сжатия у мотора 10,5 а это уже 95-й бензин, на 92-м возможна детонация от такой степени сжатия, а ШПГ на Гранте нежная. ИМХО

Если не засекал, то о чем говорить?

[Vainbender]

Сообщение от laser

вообщем надо штат покупать, ставить и экспериментировать , а то бенз менял, а сбросить настройки ЭБУ нет возможности как в штате

Можно минусовую клемму аккумулятора скинуть минут на 5-10.

Сообщение от John_Po

Че то я сомневаюсь что на 92-м расход меньше будет, с чего ради то? Октановое число же ниже?

Сам также думал, пока не убедился на личном опыте, пишу за лукойловский бензин, которым торгуют в нашем крае. Когда ездил на 92-м, расход в смешанном цикле (город/трасса примерно 50/50) колебался в районе 7,4-7,8 л/100 км. Начал заливать 95-й - расход сразу вырос на 1-1,5 л/100км (заправлял три бака подряд на разных АЗС), перед переходом делал сброс настроек контроллера через ШТАТ, маршруты были одни и те же. Только стоило перейти обратно на 92-й, как расход сразу вернулся в прежний диапазон. При езде по трассе разница уже не такая значительная: на 92-м 6,1 л/100 км, на 95-м 6,3 л/100 км.
Некоторые мои знакомые, которые ездят на иномарках тоже отмечают повышенный расход на 95-м, зато разницу в работе автомобиля, как и я не замечают.

[рафаэль+]

Сообщение от Vainbender

Можно минусовую клемму аккумулятора скинуть минут на 5-10.



Сам также думал, пока не убедился на личном опыте, пишу за лукойловский бензин, которым торгуют в нашем крае. Когда ездил на 92-м, расход в смешанном цикле (город/трасса примерно 50/50) колебался в районе 7,4-7,8 л/100 км. Начал заливать 95-й - расход сразу вырос на 1-1,5 л/100км (заправлял три бака подряд на разных АЗС), перед переходом делал сброс настроек контроллера через ШТАТ, маршруты были одни и те же. Только стоило перейти обратно на 92-й, как расход сразу вернулся в прежний диапазон. При езде по трассе разница уже не такая значительная: на 92-м 6,1 л/100 км, на 95-м 6,3 л/100 км.
Некоторые мои знакомые, которые ездят на иномарках тоже отмечают повышенный расход на 95-м, зато разницу в работе автомобиля, как и я не замечают.

Попробуйте замерить расход бензина путем его залива до горловины с последующей его выработки до загорания лампочки. На своей 15ке таким образом установил, что на 95-м расход меньше, а экономия денег наступит не сразу, а позже, ввиду разности стоимости бензинов.
По поводу отсутствия разницы в работе двигателя. На 92-м возникает детонация, не всегда, но возникает, при определенных режимах. Если Вы их не слышите, это не значит, что их нет.

[John_Po]

Сообщение от рафаэль+

Если не засекал, то о чем говорить?

Я по моему на писал что расход ЯВНО больше не стал!

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Vainbender

Сам также думал, пока не убедился на личном опыте, пишу за лукойловский бензин, которым торгуют в нашем крае. Когда ездил на 92-м, расход в смешанном цикле (город/трасса примерно 50/50) колебался в районе 7,4-7,8 л/100 км. Начал заливать 95-й - расход сразу вырос на 1-1,5 л/100км (заправлял три бака подряд на разных АЗС), перед переходом делал сброс настроек контроллера через ШТАТ, маршруты были одни и те же. Только стоило перейти обратно на 92-й, как расход сразу вернулся в прежний диапазон. При езде по трассе разница уже не такая значительная: на 92-м 6,1 л/100 км, на 95-м 6,3 л/100 км.
Некоторые мои знакомые, которые ездят на иномарках тоже отмечают повышенный расход на 95-м, зато разницу в работе автомобиля, как и я не замечают.

Я конечно охотно верю в ваши измерения, НО меня терзают смутные сомнения все таки по этому поводу. И разница в работе двигателя есть, на 95-м машина едет намного веселее чем на 92-м, и очень хорошо откликается на педаль газа, на 92-м отклик на педаль газа дольше и двигатель теряет долю приёмистости. Если навскидку сказать ну гдето 15...25% мощности двигателя падает. И на низах на 95-м бензе машина тянет лучше. Ну хоть стреляйте в меня - это факт, а не самовнушение!

[Andrey96]

Сообщение от John_Po

Я по моему на писал что расход ЯВНО больше не стал!

Добавлено через 4 минуты

Я конечно охотно верю в ваши измерения, НО меня терзают смутные сомнения все таки по этому поводу. И разница в работе двигателя есть, на 95-м машина едет намного веселее чем на 92-м, и очень хорошо откликается на педаль газа, на 92-м отклик на педаль газа дольше и двигатель теряет долю приёмистости. Если навскидку сказать ну гдето 15...25% мощности двигателя падает. И на низах на 95-м бензе машина тянет лучше. Ну хоть стреляйте в меня - это факт, а не самовнушение!

Я езжу по одному и тому же маршруту , предыдущая моя машина была слабее 10-15%, сев на эту машину я эту разницу заметил сразу , не ужели залив 92 потеряв при этом 15-25% мощности я этого бы не заметил , тем более есть затяжной подъем.
Возможно причина в плохом качестве 95, поэтому и невидно разницы.

[Vainbender]

Сообщение от рафаэль+

Попробуйте замерить расход бензина путем его залива до горловины с последующей его выработки до загорания лампочки.

Не вижу разницы между заливом до щелчка и до горловины. Заправляюсь обычно на одних и тех же АЗС, плюс стараюсь подъезжать к одной и той же колонке.

Сообщение от Andrey96

Возможно причина в плохом качестве 95, поэтому и невидно разницы.

Я о том же.

[Ярослав02]

Сообщение от Vainbender

Не вижу разницы между заливом до щелчка и до горловины. Заправляюсь обычно на одних и тех же АЗС, плюс стараюсь подъезжать к одной и той же колонке.

Быть может в этом и причина "повышенного расхода" ? До щелчка это плюс минус неск. литров.
А до горла это точно.