Цитата:
Сообщение от nsNet
Кто бы спорил? Речь о B-классе, где Гранта - увы смотрится тускло на фоне современных авто. И по подвеске, и по кузову и по двигателю и по отделке салона... Гольф GTI - образец автомобилестроения в C-классе, лучше наверное и нет там ничего, ну может ег наследник - scirocco но и то хз.
|
дак это бюджетный автомобиль. с Поло его невозможно сравнить, так как в одних и тех же комплектациях они стоит на 150 тысяч дороже.
можно сравнить гольф и астру
или а6 и бмв5 потомучто стоят одинаково.
а тут разница в цене 30-40%
по подвеске:
как мы видем большинству из темы нравится выскойи клирьенс. Автоваз это прекрасно понимают, что в России с дорогами беда, и за уралом их вообще нет. Сделали выскокую проходимую машину, но некоторым подавай устойчивость.
Устойчивость и клирьенс не вяжется вообще. У меня у отца джип большенький, там кнопочка есть чтоб армы жестче становились, но его всё ровно нереально мотает на трассе в поворотах и мне страшно больше 100-120 на нем впринципе ездить. Ну не для скорости эта машина, как и гранта с ее 16см.
Определитесь что вам нужно уже. Проходимость или устойчивость с мятым днищем.
по матриалам: что с ними не так?пластик дубовый?я его не щупаю и не облизываю, мне до лампочки вообще что там за пластик. У новых машин также в 90% случаях дубовый пластик.
у гранты есть видимые минусы которые заставляют задуматься, но вы полную ахинею собираете со своими материалами, подвесками и клио со 140 тысячами пробега.
1)безопасность, хоть и поработали над базой калиной, но слабо по сравнению с тем же поло, хотя лучше соляриса тогоже. Но уже не страшно ездить на русской машине
2)статус
3)лотерея с качеством
4)подобные троли ввиде хох23 с его байками про неламающийся французкий драндулет.
Древовидный вид