8кл или 16 кл.

[anto]

хм, вот ещё одна интересная табличка

Что то по временам разгона совсем интересное получается. Даже близко не 10 секунд до сотни, как у гранты.
Хотя тута нефанаты сейчас будут убеждать, что калина 2 это совершенно другой автомобиль.

Добавлено через 38 секунд

Сообщение от владим11

зачем опять ВРАТЬ?это не Ваш пост,а МОЙ.приведены три графика,откуда они-я указывал.-читайте внимательней.

Мля, вы сарказм вобще не понимаете?

Добавлено через 6 минут

Сообщение от владим11

причем здесь мой диалог с ПОРТВЕЙНОМ?или вы с ним одно лицо?

Я вам на ваши (в смысле данные вами) графики указал. Успокойтесь. Сами же просили.

[владим11]

Сообщение от anto

хм, вот ещё одна интересная табличка

Что то по временам разгона совсем интересное получается. Даже близко не 10 секунд до сотни, как у гранты.
Хотя тута нефанаты сейчас будут убеждать, что калина 2 это совершенно другой автомобиль.

Добавлено через 38 секунд

Мля, вы сарказм вобще не понимаете?

не всегда.по вашему вложению.у второй калины плохой Сх.кстати видел на гранту ттх с макс.скоростью 185км/ч(люкс).

[anto]

Сообщение от владим11

не всегда.по вашему вложению.у второй калины плохой Сх.кстати видел на гранту ттх с макс.скоростью 185км/ч(люкс).

На максималку то он и вляет, а вот на разгон совсем мизер. Есть у меня ощущение, что 10 секунд это всё же для 106 сил.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от oembox

1)тоесть вы опять разницу не видите?
2)Сх отличается от типа кузова
3)эта табличка гуляет по интернету, когда еще только заговорили о выпуске лады калины2.

Влияние Сх из за разной кормы на разгон!!! настолько сильное, что сразу 2 секунды теряются? Не смешите мои тапки.
Вот другой сайт и другая табличка. Вроде указывают, что это официальные характеристики
Здоровые изображения убирайте плиз под спойлер

[oembox]

Сообщение от anto

Влияние Сх из за разной кормы на разгон!!! настолько сильное, что сразу 2 секунды теряются? Не смешите мои тапки.

с математикой у вас плохенько. 11.6с-10с=1.6с
1.6с не равно 2с.
сх конечно 1.6с не даст, но 0.5-0.7 может дать. Дальше имеет смысл разговаривать, только после оглашения офиц. данных.

Сообщение от anto

Вот другой сайт и другая табличка. Вроде указывают, что это официальные характеристики

офицальные характеристики указаны лишь на офицальном сайте.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Andrey96

Вы считаете двигатели гранты современными высокотехнологичными , да боже упаси, не буду вас переубеждать , оставайтесь при своем мнении, может так оно спокойнее.

скажите пожалуйста критерии современности двигателей.

[Andrey96]

Сообщение от oembox

скажите пожалуйста критерии современности двигателей.

Да при чем тут критерии , видимо у нас разные понятия о современных двигателях, для меня это двигатель спроектированный с применением последних достижений, изобретений в моторостроении ,электронике, да проектирование такого двигателя обойдется в огромную сумму и стоить он будет как уже выше сказано 1,5 стоимости гранты, но это будет современный двигатель. В нашем двигателе применены достижения 80-90гг, ну нельзя этот двигатель назвать современным, а добиться евро 4 и небольшого расхода можно с небольшими вложениями. Опять же повторюсь Ауди80 91гв со своей электроникой в легкую укладывался в евро3 с расходом 5,5/100км по трассе.

[kravx]

Сообщение от Andrey96

Да при чем тут критерии , видимо у нас разные понятия о современных двигателях, для меня это двигатель спроектированный с применением последних достижений, изобретений в моторостроении ,электронике, да проектирование такого двигателя обойдется в огромную сумму и стоить он будет как уже выше сказано 1,5 стоимости гранты, но это будет современный двигатель. В нашем двигателе применены достижения 80-90гг, ну нельзя этот двигатель назвать современным, а добиться евро 4 и небольшого расхода можно с небольшими вложениями. Опять же повторюсь Ауди80 91гв со своей электроникой в легкую укладывался в евро3 с расходом 5,5/100км по трассе.

все нынешние моторы из 80х

[Portwein979]

Сообщение от kravx

все нынешние моторы из 80х

может отдельная какя то часть например блок цилиндров
не думаю что вальветроник ванос отсутствие дроссельной заслонки на бензиновых двигателях и непосрдственный впрыск бензина в 80 придумали

а то что моторы ваза чем то напоминают моторы из 80 это ближе к правде так как самое современное что туда установили это изменяемую геометрию впуска на 127

[oembox]

Сообщение от anto

Хотя тута нефанаты сейчас будут убеждать, что калина 2 это совершенно другой автомобиль.

1)тоесть вы опять разницу не видите?


2)Сх отличается от типа кузова
3)эта табличка гуляет по интернету, когда еще только заговорили о выпуске лады калины2.

[Alex Egorov]

Сообщение от anto

хм, вот ещё одна интересная табличка

Что то по временам разгона совсем интересное получается. Даже близко не 10 секунд до сотни, как у гранты.
Хотя тута нефанаты сейчас будут убеждать, что калина 2 это совершенно другой автомобиль.

Да нет, машина та же, только сайты разные... 10 секунд указаны на официальном сайте производителя, а те данные, что предоставили вы - кто их проверял и откуда они вообще взялись? С сайта Калина-2, который ведут такие же как мы? Каждый сам решает кому верить.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Portwein979

они как прули с ними спорить бесполезно они не знают устройство автомобиля они не изучают предмет автомобильные двигатели они думают что если пройден школьный курс физики то они все знают
в кпп подшипники местами поменяли и они думают что передаточные числа изменились
про то что мерседесы бмв цепь ставят так это отсают конкретно от автоваза тут даже спорить не надо и эти люди говорят о какой то современности 126 (тут сарказм, так как не все тут это понимают)
смысла с ними спорить мне кажется нету)

Да нет... Это с вами спорить смысла "нету".

http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=7291

Вместе с вазовцами мы поездили по полигону на Ладе Гранте с новой коробкой передач с тросовым приводом.
— Ну, как вам?
— Класс!
И мы не лукавили!

Новой эту коробку можно называть без натяжки: прежними остались только магнитик для сбора образующейся металлической стружки в картере и редукторная часть, то есть шестеренки. Но между шестернями первой и второй передач больше нет синхронизаторов с латунными блокирующими кольцами — тех самых, что на протяжении четверти века были ахиллесовой пятой коробки, а нас по ходу ресурсных испытаний Гранты вынудили перебирать КПП через 15 тысяч километров. Вместо них — новые многоконусные синхронизаторы с немецкими стальными кольцами Hoerbiger и фиксаторами INA-Schaeffler. Попутно коробка получила облегченную «коммутацию» передач: угол скоса зубьев синхронизаторов уменьшили со 125° до 100°, а усилие предварительного поджатия — в два раза, со 150 Н до 70 Н.

Мы по очереди прокатились — и все как один не узнали Гранту, которую прежде столько раз ругали за ужасную работу коробки передач! Рычаг больше не «зудит», рабочие хода короче, усилия логичнее и просто приятнее, нет расхлябанной болтанки в нейтрали, поскольку продольный и поперечный люфты стали меньше раза в два... Столь четко и комфортно коробка передач на переднеприводных машинах с ладьей не работала еще никогда! Да что там, у всех автомобилей на французской платформе В0, включая Ладу Ларгус, переключения хуже.

По поводу ремня и цепи... Ну тут уж я думаю есть и плюсы и минусы у обоих приводов. Современные ремни выхаживают приличный срок без замены и обслуживания. Так как ремень находится снаружи, а не внутри двигателя, как цепь, то требуется меньшее количество масла. Наглядным примером здесь служат двигатели 21067 и 2114, оба двигателя рабочим объемом 1,6 литра, только в первый требуется заливать 4 литра масла, а во второй только 3. Экономия очевидна (25%). Дальше - так как трущихся деталей внутри двигателя меньше - масло дольше остается чистым. Заменить ремень намного проще чем цепь. Ремень применяется даже на приводе (в трансмиссии) мотоциклов Харлей Девидсон, хотя мне и не понятно почему они выбрали ремень, а не цепь. То, что такие фирмы как БМВ и Мерседес используют цепь в своих двигателях это скорее всего следствие больших рабочих объемов - 2,5 - 3 и более литра. Очевидно что на разрыв цепь надежнее - чтобы порвать цепь нужно приложить гораздо больше усилий, однако полностью исключить обрыв нельзя - многие кто ездил на горных велосипедах знают какое это неприятное дело - обрыв цепи когда идешь в какой нибудь подъем. По этой же причине цепи не используют в лебёдках тяговых и подъемных - абсолютно исключить внезапный разрыв возможно только лишь применив трос - он никогда не рвется внезапно, как цепь, а постепенно. Я считаю что современный ремень, хорошо армированный и широкий может спокойно выдерживать нагрузки от двигателей рабочим объемом до 2,0 л., помогая удешевить конструкцию и удешевить стоимость ТО, так как компоненты ременного привода дешевле и замена, как уже говорил, тоже.

[Portwein979]

Сообщение от Alex Egorov

Да нет, машина та же, только сайты разные... 10 секунд указаны на официальном сайте производителя, а те данные, что предоставили вы - кто их проверял и откуда они вообще взялись? С сайта Калина-2, который ведут такие же как мы? Каждый сам решает кому верить.

Добавлено через 12 минут


Да нет... Это с вами спорить смысла "нету".

http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=7291



По поводу ремня и цепи... Ну тут уж я думаю есть и плюсы и минусы у обоих приводов. Современные ремни выхаживают приличный срок без замены и обслуживания. Так как ремень находится снаружи, а не внутри двигателя, как цепь, то требуется меньшее количество масла. Наглядным примером здесь служат двигатели 21067 и 2114, оба двигателя рабочим объемом 1,6 литра, только в первый требуется заливать 4 литра масла, а во второй только 3. Экономия очевидна (25%). Дальше - так как трущихся деталей внутри двигателя меньше - масло дольше остается чистым. Заменить ремень намного проще чем цепь. Ремень применяется даже на приводе (в трансмиссии) мотоциклов Харлей Девидсон, хотя мне и не понятно почему они выбрали ремень, а не цепь. То, что такие фирмы как БМВ и Мерседес используют цепь в своих двигателях это скорее всего следствие больших рабочих объемов - 2,5 - 3 и более литра. Очевидно что на разрыв цепь надежнее - чтобы порвать цепь нужно приложить гораздо больше усилий, однако полностью исключить обрыв нельзя - многие кто ездил на горных велосипедах знают какое это неприятное дело - обрыв цепи когда идешь в какой нибудь подъем. По этой же причине цепи не используют в лебёдках тяговых и подъемных - абсолютно исключить внезапный разрыв возможно только лишь применив трос - он никогда не рвется внезапно, как цепь, а постепенно. Я считаю что современный ремень, хорошо армированный и широкий может спокойно выдерживать нагрузки от двигателей рабочим объемом до 2,0 л., помогая удешевить конструкцию и удешевить стоимость ТО, так как компоненты ременного привода дешевле и замена, как уже говорил, тоже.

да разве она не воет при сбросе газа и передаточные числа там теже

по поводу масла в классику 3,4 3,75 но классика масло не ест в отличие от 16 клапанников это стоит учитывать

цепной привод надженее как ни крути вот если бы делали ролики отличного качества то вопросов бы и не было а так лучше цепь)